Дело № 2а-128/2025

УИД 18RS0023-01-2024-001560-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года г. Сарапул

В окончательной форме решение суда принято 27.05.2025 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Татаркиной Д.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании решений органа государственной власти,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании решений органа государственной власти.

Требования мотивировал следующим.

12.04.2024 года в помещении ШИЗО ПКТ ФКУ ИК-5 комиссией администрации ФКУ ИК-5 внесено решение о назначении истцу строгих условий содержания за исповедание им традиционной религии Ислам в РФ.

19.03.2024 года истец водворён в ШИЗО ПКТ ИК-5 за плохое состояние здоровья при наличии медицинского освобождения от режимных мероприятий.

12.04.2024 года истец был водворён в ШИЗО ПКТ ФКУ ИК-5 за отправление религиозного обряда традиционного ислама в РФ с признанием его злостным нарушителем режима и переводом – назначением ему строгих условий содержания, опасных для его жизни и здоровья.

Отправление религиозных обрядов традиционного ислама РФ, плохое состояние здоровья, подтверждённое медицинским освобождением, не являются событием административного правонарушения.

Своим решением комиссия администрации ФКУ ИК-5 нарушил его конституционные праве на свободное вероисповедание, на безопасность здоровья и личности в РФ, на справедливое правосудие, социальную справедливость, на доступ к справедливому правосудию.

Просит отменить решение комиссии администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР от 12.04.2024 года (том 1 л.д. 3).

В судебном заседании 15.08.2024 года истцом уточнены исковые требования, просит признать рапорт от 05.04.2024 года № 921 отр 1/1 о якобы допущенном им нарушении правил отбывания наказания, а именно нахождение без разрешения администрации ИУ вне спального места в установленное для сна время, незаконным; признать постановление о водворении осуждённого в штрафной изолятор от 12.04.2024 года, в соответствии с которым истец за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворён в штрафной изолятор на 14 суток, незаконным; признать действия должностных лиц ответчика, связанные с вынесением представления о признании осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР от 12.04.2024 года, незаконными; признать постановление о признании осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 12.04.2024 года, в соответствии с которым истец признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, незаконным; признать постановление о переводе осуждённого из обычных в строгие условия отбывания наказания от 12.04.2024 года, в соответствии с которым истец переведён из обычных в строгие условия отбывания наказания с 12.04.2024 года, незаконным; признать рапорт от 16.03.2024 года № 693 отр № 3 о якобы допущенном истцом нарушении правил отбывания наказания, а именно нахождение ез разрешения администрации ИУ на спальном месте в не установленное для сна время, незаконным; признать постановление о водворении осуждённого в штрафной изолятор от 19.03.2024 года, в соответствии с которым истец за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворён в штрафной изолятор на 10 суток, незаконным (том 1 л.д. 65-67).

В судебном заседании 10.09.2024 года истцом уточнены исковые требования, просит признать действия должностных лиц ответчика, связанные с составлением рапорта от 16.03.2024 года № 693 отр № 3 о якобы допущенном им нарушении правил отбывания наказания, а именно нахождение без разрешения администрации ИУ на спальном месте в не установленное для сна время, незаконным; признать постановление о водворении осуждённого в штрафной изолятор от 19.03.2024 года, в соответствии с которым истец за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворён в штрафной изолятор на 10 суток, незаконным; признать действия должностных лиц ответчика, связанные с составлением рапорта от 05.04.2024 года № 921 отр 1/1 о якобы допущенном истцом нарушении правил отбывания наказания, а именно нахождение без разрешения администрации ИУ вне специального места в установленное для сна время, незаконным; признать постановление о водворении осуждённого в штрафной изолятор от 12.04.2024 года, в соответствии с которым истец за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворён в штрафной изолятор на 14 суток, незаконным; признать действия должностных лиц ответчика, связанные с вынесением представления о признании осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР от 12.04.2024 года, незаконными; признать постановление о признании осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 12.04.2024 года, в соответствии с которым истец признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, незаконным; признать постановление о переводе осуждённого из обычных в строгие условия отбывания наказания от 12.04.2024 года, в соответствии с которым истец переведён из обычных в строгие условия отбывания наказания с 12.04.2024 года, незаконным (том 1 л.д. 76-77).

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10.09.2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО6, заместитель дежурного помощника начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО7, начальник отдела по воспитательной работе с осуждёнными ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО8, младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО9, начальник отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО10, заместитель начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО11, начальник оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО12 (том 1 л.д. 79-80).

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03.10.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён должностное лицо ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО13 (том 1 л.д. 89-90).

В судебном заседании от 03.04.2025 года истцом уточнены исковые требования, просит признать незаконным, вынесенным с нарушением ст. 117 УИК РФ постановление о водворении осуждённого в штрафной изолятор от 19.03.2024 года на 10 суток, принятое в отношении истца за нарушение установленного порядка отбывания наказания 16.03.2024 года в 15:17, выразившееся в нахождении без разрешения администрации ИУ на своём спальном месте в неустановленное для сна время; признать незаконным, вынесенным с нарушением ст. 117 УИК РФ постановление о водворении осуждённого в штрафной изолятор от 12.04.2024 года на 14 суток, принятое в отношении истца, за нарушение установленного порядка отбывания наказания 05.04.2024 года в 03:27, выразившееся в нахождении без разрешения администрации ИУ вне своего спального места в установленное для сна время; признать незаконным, вынесенным с нарушением ст. 116 УИК РФ постановление о признании осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 12.04.2024 года, принятым в отношении истца; признать незаконным, вынесенным с нарушением ст. 116 УИК РФ постановление о переводе осуждённого из обычных в строгие условия отбывания наказания от 12.04.2024 года, принятое в отношении истца.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03.04.2025 года принят отказ административного истца ФИО1 от административного иска к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО6 

<

данные изъяты>, заместителю дежурного помощника начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО7 

<

данные изъяты>, начальнику отдела по воспитательной работе с осуждёнными ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО8 

<

данные изъяты>, младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО9 

<

данные изъяты>, начальнику отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО10 

<

данные изъяты>, заместителю начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО11 

<

данные изъяты>, начальнику оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО12 

<

данные изъяты>, должностному лицу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО13 

<

данные изъяты> об оспаривании решений органа государственной власти, действий должностных лиц органа государственной власти, в части требований о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, связанных с составлением рапорта № 693 от 06.03.2024 года, № 921 от 05.04.2024 года, вынесением представления о признании осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР от 12.04.2024 года; производство по делу в данной части требований прекращено.

Административным ответчиком ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике представлены возражения на исковые требования, согласно которым ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике с 14.07.2021 года по настоящее время. Осуждённым ФИО1 05.04.2024 года допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нарушении п. 12.19 ПВР, предусматривающего обязанность находиться на спальных местах в отведённое для сна время.

16.03.2024 года осуждённым ФИО1 допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нарушении п. 12.19 ПВР, запрещающего нахождение на спальных местах в неотведённое для сна время.

Осуждённый ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. На момент вынесения постановления имел действующие дисциплинарные взыскания.

Считает, что оспариваемые постановления начальника ФКУ ИК-5 от 19.03.2024 года, 12.04.2024 года о привлечении осуждённого ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания является законным и обоснованным, принято с соблюдением установленного ст. 117 УИК РФ порядка, так как взыскание наложено на истца уполномоченным на это лицом в пределах десятидневного срока с момент выявления нарушения, соответствует тяжести и характеру нарушения с учётом личности осуждённого, при отсутствии медицинских противопоказаний к пребыванию в ШИЗО.

Довод истца о невозможности нахождения в ШИЗО в связи с наличием медицинского освобождения от режимных мероприятий является несостоятельным, поскольку перед водворением осуждённых в помещения штрафного изолятора, помещения камерного типа в обязательном порядке проводится медицинский осмотр.

При водворении ФИО1 в штрафной изолятор по постановлению от 19.03.2024 года проведён медицинский осмотр фельдшером МСЧ № 3 ФИО26 19.03.2024 года в 16 часов 10 минут, согласно которому вынесено заключение о возможности содержания в штрафном изоляторе.

Осуждённым ФИО1 согласно справке о поощрениях и взысканиях в период с 12.04.2023 года по 12.04.2024 года допущено 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые он был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор: 08.08.2023 года, 15.08.2023 года, 29.08.2023 года, 01.09.2023 года, 19.03.2024 года, 12.04.2024 года.

Таким образом, у административного ответчика имелись все основания для признания ФИО1 злостным нарушителем.

Вынесение постановления о признании злостным нарушителем с одновременным вынесением постановления о переводе осуждённого из обычных условий в строгие должно соответствовать соблюдению определённой процедуры.

Ч. 3 ст. 116 УИК РФ предусмотрено, что осуждённый признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 УИК РФ.

Постановление о признании осуждённого ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания вынесено 12.04.2024 года одновременно с применением к осуждённому меры взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 14 суток за нарушение, допущенное 05.04.2024 года. Учитывая в совокупности обстоятельства, изложенные в ст. 117 УИК РФ, было принято решение о применении оспариваемой меры дисциплинарного взыскания и принятия решения о признании ФИО1 злостным нарушителем режима отбывания наказания.

Факт вынесения постановления о водворении в штрафной изолятор от 19.03.2024 года, 12.04.2024 года за допущенные ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания являются обоснованными. Процедура вынесения постановления о признании злостным нарушителем с одновременным вынесением постановления о переводе осуждённого из обычных условий в строгие соответствует уголовно-исполнительному законодательству.

Просит в удовлетворении требований, изложенных в административном исковом заявлении осуждённого ФИО1, отказать в полном объёме (том 1 л.д. 68-70).

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали с учётом отказа от части заявленных ранее требований.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике – ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего административного дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным оспариваемых административным истцом постановлений и действий ответчиков необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановлений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими постановлениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд находит, что срок подачи административного искового заявления административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемые решения приняты 19.03.2024 года и 12.04.2024 года, административный иск ФИО1 поступил в суд 26.04.2024 года.

Далее, в силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

УИК РФ наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (ст. 4 УИК РФ); определяет режим в исправительных учреждениях, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом; делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила).

В силу пункта 5 настоящие Правила обязательны для администрации ИУ и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории ИУ либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО.

Администрация ИУ предоставляет осужденным к лишению свободы возможность ознакомления с настоящими Правилами (пункт 4 Правил).

Указанными Правилами установлены запреты осуждённым к лишению свободы, в том числе, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей (пункт 12.19).

Согласно ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев. 

Согласно ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1).

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в части первой статьи 116 настоящего Кодекса. Взысканная сумма дисциплинарного штрафа перечисляется в федеральный бюджет (часть 3).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 4).

В соответствии с положениями ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ:

- злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин (часть 1);

- злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (часть 2);

- осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса (часть 3);

- осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения мер поощрения и взыскания, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, в полном объеме пользуется начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее.

Как следует из материалов дела, в марте и апреле 2024 года ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике.

16 марта 2024 года в 15 часов 17 минут ФИО1 выявлен на спальном месте в неотведённое для сна время, о чём составлен рапорт (том 1 л.д. 16), за что был привлечён к дисциплинарной ответственности 19.03.2024 года в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток (том 1 л.д. 19). Постановление объявлено ФИО1 19.03.2024 года (л.д. 20).

5 апреля 2024 года в 3 часа 27 минут ФИО1 без разрешения администрации ИУ находился вне спального места в установленное для сна время, о чём составлен рапорт (том 1 л.д. 23), за что был привлечён к дисциплинарной ответственности 12.04.2024 года в виде водворения в ШИЗО сроком на 14 суток (том 1 л.д. 25). Постановление объявлено ФИО1 12.04.2024 года (том 1 л.д. 26), от подписи он отказался (том 1 л.д. 27).

12.04.2024 года начальником отряда ОВРО майором вн.службы ФИО18 С.В. составлено и врио зам.начальника майором вн.службы ФИО3 А.А. согласовано представление администрации ИК о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (том 1 л.д. 31).

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 подполковника вн.службы ФИО23 от 12.04.2024 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (том 1 л.д. 32).

Основанием для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания указано, что характеризуется отрицательно. К исправлению своего поведения не стремится, систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые два раза в течение года водворялся в штрафной изолятор.

ФИО1, оспаривая факт совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания от 16.03.2024 года, указывает на то, что на спальном месте в неотведённое для сна время он находился по состоянию здоровья, так как у него было высокое давление.

Из представленных в суд копий медицинских документов ФИО1 усматривается следующее.

19.03.2024 года проведён медосмотр ФИО1, дано заключение о возможности содержаться в ШИЗО-ПКТ (том 1 л.д. 50, оборот).

07.02.2024 года ФИО1 в связи с диагнозом «хроническая ишемия мозга, гипертоническая болезнь» даны рекомендации – ежедневный контроль АД, приём лекарственных средств, ограничение физической и психоэмоциональной нагрузки. Постельный режим в рекомендациях не указан (том 1 л.д. 53).

Часть документов датирована апрелем и маем 2024 года, то есть после вменённого ФИО1 нарушения и не имеют юридического значения для настоящего дела (том 1 л.д. 51-59).

Согласно справке начальника филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России подполковника вн.службы ФИО24 от 14.01.2025 года, в медицинской карте ФИО1 зарегистрированы записи, в числе прочего, 12.03.2024 года контроль АД 200/105, оказана экстренная помощь, через 30 минут 150/100, рекомендовано продолжить регулярный приём гипотензивной терапии; 19.03.2024 года осмотр перед водворением в ШИЗО, АД 175/110, рекомендовано продолжить регулярный приём гипотензивной терапии, заключение: в ШИЗО содержаться может (том 1 л.д. 137-138).

То же усматривается и из копии медицинской карты ФИО1 за март 2024 года (том 1 л.д. 143).

Показания свидетелей ФИО25 (том 1 л.д. 163-164, судебное заседание от 15.01.2025 года), Свидетель №1 (том 1 л.д. 202-203, судебное заседание от 12.02.2025 года) не содержат достаточного подтверждения наличия у истца 16.03.2024 года такого состояния здоровья, в связи с которым возникла необходимость нахождения его на спальном месте. На конкретную дату свидетели не указали, показав лишь, что им известно об обращениях истца за лечением.

Свидетели ФИО26, ФИО27 (том 1 л.д. 203-205, судебное заседание от 12.02.2025 года), на момент совершения вменённых истцу нарушений (март-апрель 2024 года) работавшие фельдшером в ФКУ ИК-5 России по УР, также не подтвердили факт необходимости у истца нахождения на спальном месте 16.03.2024 года в дневное время, оказания ему медицинской помощи в связи с этим, как и самого обращения истца за такой помощью.

Свидетель Свидетель №4 в настоящем судебном заседании показал, что ФИО1 16.03.2024 года в дневное время на спальном месте лежать не мог, скорее всего сидел и читал книгу.

Свидетель Свидетель №5 в настоящем судебном заседании показал, что точный день он не помнит, был праздник, на работы не выходили, истцу было плохо, поднялось давление, лежал с мокрым полотенцем на голове, несколько раз вызывали сотрудника, никто не пришёл. Потом сотрудник пришёл, сфотографировал истца, других лежащих осуждённых не снимал, и ушёл. В этот день истец медицинскую помощь не получал.

Факт нахождения осуждённого ФИО1 16.03.2024 года в 15 часов 17 минут на спальном месте, то есть в неотведённое для сна время, подтверждается также фотоснимком (том 1 л.д. 17), и самим ФИО1 по существу не оспаривается (указывает на вынужденное из-за состояния здоровья нахождение на спальном месте).

Из анализа приведённых выше доказательств суд не усматривает, что истцом представлено достаточно доказательств нарушения его прав со стороны административного ответчика при привлечении его к ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка 16.03.2024 года, выразившееся в нахождении на спальном месте в не отведённое для сна время.

За период отбывания срока наказания ФИО1 допустил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 6 раз водворялся в штрафной изолятор, имеет 3 поощрения, что следует из характеристики (том 1 л.д. 34-35).

Исходя из анализа приведенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела, совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 16.03.2024 года в 15 часов 17 минут ФИО1 во время обхода отряда № 3 был выявлен на своём спальном месте в не отведённое для сна месте.

Рассматривая обоснованность применения к ФИО1 меры взыскания в виде водворения в ШИЗО на 10 суток, суд приходит к выводу о законном применении к осуждённому данной меры взыскания, её соответствия тяжести и характеру проступка осуждённого, в данном случае в полной мере и объективно учитывается личность осуждённого и его предшествующее поведение, которое (с учётом совершения им неоднократно нарушений – за период отбывания наказания до применения оспариваемой меры взыскания применялось 15 взысканий, в том числе 6 раз в виде водворения в ШИЗО) свидетельствует о целенаправленном уклонении ФИО1 от соблюдения установленных правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, игнорировании им требований нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации учреждения.

По своему юридическому содержанию нарушение порядка отбывания наказания является дисциплинарным проступком, который, как и меры взыскания, обусловлен специфическим правовым положением осуждённых, то есть фактором исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для признания постановления от 19.03.2024 года о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 незаконным и его отмене не усматривается, поскольку нарушение осуждённым установленного порядка отбывания наказания, за которое он был привлечён к дисциплинарной ответственности, подтверждается представленными материалами.

Далее, ФИО1, оспаривая факт совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания от 05.04.2024 года, указывает на то, что он находился вне спального места в отведённое для сна время без разрешения администрации ИУ, поскольку соблюдал мусульманский пост и не мог принимать пищу в дневное время. Также указывает, что для всех мусульман в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР действовало разрешение администрации ИУ на приём пищи в ночное время.

Совершение религиозных обрядов в период от отбоя (22 часа) до подъёма (6 часов) исключено, так как в указанный период времени согласно распорядку дня должен обеспечиваться непрерывный восьмичасовой сон.

Вместе с тем, судом не установлено по делу факта вмешательства ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР в право административного истца на свободу вероисповедания, которое выразилось бы в наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий за совершение им религиозных обрядов в часы, предписанные его религиозными убеждениями.

Так, ФИО1 указывается на то, что в ночное время 05.04.2024 года он не находился на своём спальном месте не в связи с необходимостью совершения религиозных обрядов, а с целью принятия пищи, поскольку в светлое время суток это для него недопустимо по религиозным соображениям.

Однако, принятие пищи, само по себе, не является совершением религиозного обряда, а сопутствует выполнению требований поститься в определённый временной промежуток – в течение светлого времени суток.

Также, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из пояснений административного ответчика (на 23.10.2024 года) ФИО2 Е.В. (том 1 л.д. 102-103) следует, что с разрешения администрации возможно находиться в комнате приёма пищи, однако такое разрешение не даётся, так как нарушается непрерывный 8-часовой сон осуждённых. К нему обращений о таком разрешении не поступало, он такое разрешение выдавать уполномочен.

Из показаний свидетеля ФИО25 (том 1 л.д. 163-164, судебное заседание от 15.01.2025 года) невозможно установить наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, поскольку о том, что ФИО1 привлечён к ответственности за нахождение вне спального места в ночное время, он не в курсе. Его показания о приёме пищи мусульманами в апреле 2024 года с разрешения начальника учреждения не свидетельствуют о получении такого разрешения конкретно ФИО1 

Показания свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 202-203, судебное заседание от 12.02.2025 года) о приёме пищи мусульманами в апреле 2024 года с разрешения начальника учреждения также не свидетельствуют о получении такого разрешения конкретно ФИО1 Свидетель также пояснил, что ФИО1 находился в ночное время в иной комнате приёма пищи, не вместе со свидетелем, то есть Свидетель №1 непосредственным очевидцем событий 05.04.2024 года в отношении ФИО1 не являлся.

Свидетель Свидетель №4 в настоящем судебном заседании показал, что не может сказать, с кем именно ФИО1 05.04.2024 года кушал в ночное время. В одном или в разных отрядах он находился с ФИО1, сказать не может.

Свидетель Свидетель №5 в настоящем судебном заседании показал, что о нарушении ФИО1 от 05.04.2024 года ему неизвестно.

Факт нахождения осуждённого ФИО1 05.04.2024 года в 3 часа 27 минут в комнате приёма пищи, не на спальном месте, в отведённое для сна время, подтверждается также фотоснимком (том 1 л.д. 24), и самим ФИО1 по существу не оспаривается (указывает на получение разрешения администрации ИУ на это).

Из анализа приведённых выше доказательств суд не усматривает, что истцом представлено достаточно доказательств нарушения его прав со стороны административного ответчика при привлечении его к ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка 05.04.2024 года, выразившееся в нахождении вне спального места в отведённое для сна время.

За период отбывания срока наказания ФИО1 допустил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 6 раз водворялся в штрафной изолятор, имеет 3 поощрения, что следует из характеристики (том 1 л.д. 34-35).

Исходя из анализа приведенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела, совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 05.04.2024 года в 3 часа 27 минут ФИО1 без разрешения находился вне спального места в установленное для сна время.

Рассматривая обоснованность применения к ФИО1 меры взыскания в виде водворения в ШИЗО на 14 суток, суд приходит к выводу о законном применении к осуждённому данной меры взыскания, её соответствия тяжести и характеру проступка осуждённого, в данном случае в полной мере и объективно учитывается личность осуждённого и его предшествующее поведение, которое (с учётом совершения им неоднократно нарушений – за период отбывания наказания до применения оспариваемой меры взыскания применялось 15 взысканий, в том числе 6 раз в виде водворения в ШИЗО) свидетельствует о целенаправленном уклонении ФИО1 от соблюдения установленных правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, игнорировании им требований нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации учреждения.

По своему юридическому содержанию нарушение порядка отбывания наказания является дисциплинарным проступком, который, как и меры взыскания, обусловлен специфическим правовым положением осуждённых, то есть фактором исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для признания постановления от 12.04.2024 года о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 незаконным и его отмене не усматривается, поскольку нарушение осуждённым установленного порядка отбывания наказания, за которое он был привлечён к дисциплинарной ответственности, подтверждается представленными материалами.

Далее, в силу части 4 статьи 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Федеральным законом от 13 июня 2023 года N 211-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" с 11 декабря 2023 года в часть 3 статьи 87 и часть 4 статьи 116 УИК РФ, соответственно, внесены изменения относительно как наименования комиссии исправительного учреждения, так и органа, вносящего упомянутое выше представление, - дисциплинарная комиссия, а также статья 116 УИК РФ дополнена частью 5 о том, что Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Приказом Минюста России от 29 ноября 2023 года N 354 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, которое определяет порядок формирования и организации деятельности дисциплинарной комиссии (далее также - Комиссия) исправительного учреждения (далее также - Типовое положение N 354).

В соответствии с пунктом 14 Типового положения N 354 Комиссия является постоянно действующим органом по рассмотрению вопросов о признании осужденного к лишению свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевода осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130, 132 УИК РФ, а также перевода осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий.

Основными задачами Комиссии являются: изучение личности осужденного и анализ его поведения; анализ материалов по факту нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания; установление факта злостного нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания; выяснение причин и условий, способствовавших совершению осужденным злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания; рассмотрение материалов на перевод осужденного из одних условий отбывания наказания в другие, перевод осужденного, находящегося в тюрьме, с общего режима на строгий и со строгого режима на общий (пункт 6). Заседание Комиссии проводится в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе излагать мнение по существу рассматриваемого вопроса (пункт 11).

Таким образом, федеральным законодателем определены вопросы, подлежащие рассмотрению на дисциплинарной комиссии, к которым случаи применения взысканий, не связанных с установлением факта злостного нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, не отнесены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (например, пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 91 Закона о контроле).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соблюден ли срок обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Требования к решению суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 227 КАС РФ, из части 3 которой следует, что при принятии решения об удовлетворении административного иска суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Суд учитывает, что процедура признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания недвусмысленно регламентирована ч. 4 ст. 116 УИК РФ – постановлением начальника исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В отношении ФИО1 12.04.2024 года соответствующее представление дисциплинарной комиссии не принималось, доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено.

Напротив, материалы дела содержат такое представление, составленное администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, то есть не уполномоченным на то органом с учётом изменения редакции ч. 4 ст. 116 УИК РФ.

Как следствие, у начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР отсутствовали процедурные основания для принятия постановления от 12.04.2024 года о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По этим основаниям суд находит таковое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Аналогичным образом у начальника учреждения отсутствовали законные основания для перевода ФИО1 из обычных в строгие условия отбывания наказания с 12.04.2024 года (такое основание установлено ч. 3 ст. 122 УИК РФ для осуждённых, признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания), соответствующее постановление так же подлежит отмене как незаконное.

Суд приходит к выводу о том, что применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками доказано, что обжалуемые решения – постановления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР от 19.03.2024 года и от 12.04.2024 года о водворении ФИО1 на 10 и на 14 суток в штрафной изолятор соответственно приняты и совершены в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюдён, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, отсутствуют основания для признания указанного постановления административного ответчика незаконными, равно как и основания для отмены этого постановления; доказательств наличия незаконного решения ответчика, нарушения этим прав административного истца в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду не представлено.

Однако, в отношении постановлений начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике от 12.04.2024 года о признании административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, от 12.04.2024 года о переводе административного истца из обычных в строгие условия отбывания наказания с 12.04.2024 года судом установлено нарушение административным ответчиком порядка принятия, что влечёт их незаконность и отмену. В данной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания незаконными и отмены постановлений начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике подполковника вн.службы ФИО23 от 12.04.2024 года о признании административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, от 12.04.2024 года о переводе административного истца из обычных в строгие условия отбывания наказания с 12.04.2024 года. В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, 

решил:

Административный иск ФИО1 

<

данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании решений органа государственной власти удовлетворить частично.

В удовлетворении административного иска ФИО1 

<

данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановлений начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике подполковника вн.службы ФИО23 от 19.03.2024 года о водворении административного истца в штрафной изолятор на 10 суток, от 12.04.2024 года о водворении административного истца в штрафной изолятор на 14 суток – отказать.

Признать незаконными и отменить постановления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике подполковника вн.службы ФИО23 от 12.04.2024 года о признании административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, от 12.04.2024 года о переводе административного истца из обычных в строгие условия отбывания наказания с 12.04.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Косарев А.С.