84RS0№-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года 

<

адрес>

Дудинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Васильева А.В., 

при секретаре Лырминой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты>. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты>. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> включающая в себя: комиссию за ведение счета – 

<

данные изъяты> просроченные проценты – 

<

данные изъяты> просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> просроченные проценты на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>.; неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты>.; неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.; причитающиеся проценты – 

<

данные изъяты> Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства №, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Kia Sportage, 2013, №, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ФИО4, действующая по доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, путем направления по известному месту жительства заказного письма с уведомлением о вручении, которое вернулось в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела не просил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Совкомбанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия или об отложении слушания дела не представлено.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 ГПК РФ, с вынесением по делу, с согласия представителя истца, заочного решения, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 811 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Положениями ст. 330 ГК РФ установлено, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 66 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 2.3.), указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, № (л.д. 18-22). 

Подпунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что, количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша, при этом, сумма МОП по траншу составляет 

<

данные изъяты>.; дата ежемесячного платежа – 5 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 10 условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению.

Также, пунктом 12 условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения, где указано, что, размер неустойки составляет 20% годовых. 

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог принадлежащего заемщику на праве собственности 

<

данные изъяты> (пункт 10 условий). 

Подписывая кредитный договор, ФИО3 принял на себя обязательство возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за его пользование.

Поскольку факт передачи заемщику денежных средств не оспаривается и подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57), суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчик, в период пользования кредитом, произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которую ответчик не выполнил (л.д. 24).

Согласно вышеуказанной выписке по счету №, заемщиком ФИО3 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты>., включающая в себя: комиссию за ведение счета – 

<

данные изъяты> иные комиссии – 

<

данные изъяты> просроченные проценты – 

<

данные изъяты> просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> проценты на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты>.; неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты>.; неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.; причитающиеся проценты – 

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчет суммы задолженности основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора, у суда сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Банка о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии пунктами 1 и 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что, исполнение кредитного обязательства ФИО3 обеспечено залогом принадлежащего заемщику на праве собственности транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, с государственным регистрационным знаком №

В соответствии с пунктом 9.12.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО3, залоговая стоимость предмета залога – транспортного средства определена в размере 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, суд считает возможным, в счет кредитной задолженности перед истцом ПАО «Совкомбанк», обратить взыскание на предмет залога – автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер №)№, путем продажи с публичных торгов.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму (л.д. 11). 

Доказательств иного, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание в счет погашения задолженности на предмет залога - 

<

данные изъяты> №, с государственным регистрационным знаком № путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев