Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Халдеевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Танасогло В.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, третье лицо - Отделение № МРЭО ГИБДД МВД России по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, третье лицо - Отделение № МРЭО ГИБДД МВД России по 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что 10.09.2013г. между ним и ответчиком был заключен устный договор купли-продажи автомобиля FORD TRANSIT CONNECT, год выпуска 2007, который принадлежал ФИО2 и был за ним зарегистрирован. В этот же день ФИО2 выдал ФИО1 нотариально удостоверенную доверенность на право отчуждения автомобиля. Оформление сделки было отложено в связи с личными обстоятельствами ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после получения доверенности, истец передал ответчику сумму 

<

данные изъяты>, о чем имеется расписка. Договор купли-продажи не оформлялся.

Истец в связи с возникшей необходимостью регистрации автомобиля обратился к ответчику с просьбой переоформить автомобиль на имя истца, однако в связи с невозможностью выезда ответчика в Республику Крым договор заключен не был. Свидетельство о регистрации транспортного средства на имя истца было выдано на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает себя фактическим владельцем указанного транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ владеет им, содержит и ремонтирует транспортное средство, поставил на временный регистрационный учет. Учитывая изложенное, истец, ссылаясь на ст. 218 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности на указанный автомобиль. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что купил у ФИО2 указанный автомобиль, однако, договор купли-продажи между ними в письменном виде не составлялся. Считает, что факт купли-продажи подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью на право отчуждения транспортного средства и распиской.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д.31), своих доводов по сути иска не представил.

Представитель третьего лица отделения № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не поступало.

Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, суд считает возможным на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к выводу, что в удовлетворении иска необходимо отказать по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдал ФИО1 доверенность на право распоряжаться от его (ФИО2) имени принадлежащий ему автомобиль FORD TRANSIT CONNECT, год выпуска 2007, цвет белый, а также представлять его (ФИО2) интересы в соответствующих органах, организациях учреждениях по вопросам, в том числе, связанным с продажей, обменом, техосмотром, ремонтом, страхованием, получением страховой выплаты и т.д. Данной доверенностью ответчик предоставил истцу право эксплуатировать, проходить технический осмотр, оплачивать необходимые сборы и платежи, страховать, получать принадлежащие ему деньги от продажи или обмена автомобиля, снимать и ставить на учет, получать транзитные номера и т.д. Доверенность выдана с правом перепоручения полномочий третьим лицам сроком до 10.09.2016г. с правом выезда за границу. (л.д.7). 

Истец пояснил, что оригинал данной доверенности он предоставить не может, так как сдал его в МРЭО. Стороны факт наличия оригинала данной доверенности не оспаривают.Согласно свидетельству о временной регистрации транспортного средства автомобиль «FORD TRANSIT CONNECT, год ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер 

<

данные изъяты> владельцем указан ФИО1 (л.д. 8).

Согласно отчету об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость данного транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> (л.д.11-12).

Согласно базы данных компьютерного учета, имеющейся в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по РК транспортное средство «FORD TRANSIT CONNECT, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. временно на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (доверенность ВТК №, свидетельство о регистрации ДД.ММ.ГГГГ., государственные регистрационным знаки 

<

данные изъяты> находятся в отд.8 МРЭО ГИБДД МВД по РК) (л.д.26-27).

Согласно сообщения Министерства внутренних дел по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно Федеральной информационной системы МВД России ФИС ГИБДД-М транспортное средство марки «FORD TRANSIT CONNECT, государственный регистрационный номер 

<

***> зарегистрирован за ФИО1. Сведения об обращении о признании бесхозным имущества в отношении данного транспортного средства отсутствуют (л.д.28-29).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и 

<

адрес>» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - транспортные средства), находящихся во владении граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и 

<

адрес>, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", и граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона проживали на территории Республики Крым и 

<

адрес>, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до ДД.ММ.ГГГГг., не имеющих документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом следующих особенностей: а) регистрационные действия, связанные с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков, совершаются без выдачи паспортов транспортных средств, в частности, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что право собственности на спорный автомобиль возникло у него в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ответчиком в устной форме. В счет оплаты за приобретенный автомобиль он передал ФИО2 денежные средства в сумме 85 000 гривен, о чем имеется расписка (л.д.9), при этом, договор купли продажи не оформлялся, каких-либо письменных документов, подтверждающих факт покупки им машины истец не имеет. 

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). 

На основании ч.1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

На основании пп.2 п.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм закона, договор купли-продажи спорного транспортного средства должен быть составлен в простой письменной форме, так как стоимость транспортного средства превышает 10 000 рублей. Доверенность не является подтверждением совершения сделки по отчуждению имущества и основанием для перехода права собственности.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 182 ГК РФ представитель по доверенности не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, то есть передавать себе в собственность от имени лица, которое он представляет, автомобиль.

На момент оформления указанной доверенности порядок перехода права собственности на имущество и требования к форме договора устанавливались нормами гражданского законодательства Украины.

Так, заключение договора купли-продажи транспортного средства, зарегистрированного в Украине, производится в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 с. 208 ГК Украины о необходимости совершения сделок между физическими лицами в письменной форме на сумму, которая превышает в 20 и более раз размер необлагаемого налогом минимума дохода граждан, и постановления Кабинет Министров Украины от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении порядка государственной регистрации (перерегистрации), снятия с учета автомобилей, автобусов, а так же самоходных машин, сконструированных на шасси автомобилей, мотоциклов всех типов, марок и моделей, прицепов, полуприцепов, мотоколясок, иных приравненных к ним транспортных средств и мопедов», которое также предусматривает письменную форму договора купли-продажи автомобилей. Кроме того, согласно п. 4 указанного постановления перед отчуждением транспортное средство должно быть снято с регистрации в ГАИ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, представленная суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) не является доказательством купли-продажи спорного автомобиля.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств заключения между ним и ответчиком договора купли-продажи спорного транспортного средства, а представленные им доверенность и расписка не подтверждает совершения сделки по отчуждению имущества и не является основанием для перехода права собственности истца на спорный автомобиль, в настоящее время срок доверенности истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, третье лицо - Отделение № МРЭО ГИБДД МВД России по 

<

адрес> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Халдеева