Дело № 2а-1775/2017

Решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 23 августа 2017 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Попова М.В.,

при секретаре Першиной А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению, поданному ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от 06.07.2017 года, суд

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском и в своих требованиях просила признать постановление от 06.07.2017 года судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о расчете задолженности по алиментам - незаконным. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступало.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, она же заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражении приобщенным к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступало.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ судебное разбирательство по делу было проведено без участия истца ФИО2 и заинтересованного лица ФИО3, их не явка была признана судом как не уважительная.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях следует отказать по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 06.05.2012 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО1, было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении ФИО3 Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ приставом исполнителем была определена задолженность в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей. Вышеуказанное постановление оспорено сторонами исполнительного производства не было.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено постановление о расчете задолженности по алиментам от 06.07.2017 г. с указанием отсутствия сумму задолженности. 

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что 16.05.2012 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 20945/12/34/23 о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов дохода с ФИО3 в пользу ФИО2, на содержание дочери Ксении, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Должник ФИО3 предоставил документы о трудоустройстве, а именно ООО «Тампопринт-Юг», был предупрежден по ч.1 ст.157 УК РФ, предоставил справку о доходах, подписал объяснение. 21.12.2012 г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам и постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, а именно ООО «Тампопринт-Юг». 29.05.2014 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 16.09.2016 г. в Ейский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю поступило заявление от взыскателя ФИО2, о предоставлении расчета задолженности в период с 01.01.2016 г. в связи с исковым заявлением в суд на пересмотр суммы алиментов. 10.11.2016 г. в Ейский районный отдел УФССП поступило заявление от взыскателя ФИО2 в котором она сообщает, что с 26.01.2015 г. просит перечислять алименты на расчетный счет принадлежащий ее дочери ФИО7, затем просит произвести расчет задолженности за период с 01.06.2016 года. 02.12.2016 г. судебный пристав-исполнитель ФИО6 выносит постановление о расчете задолженности за период с 01.06.2016 г. по 03.12.2016 г. из расчета среднего заработка по России, так как у индивидуального предпринимателя отсутствуют сведения о доходах должника за период с 01.06.2016 г. задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данный расчет был предоставлен в суд. 11.04.2017 г. в ЕРО УФССП по Краснодарскому краю поступило заявление от взыскателя ФИО2, в котором она указывает, что должник ФИО3 трудоустроен ООО «Тампопринт-Юг», так же сообщает, о задолженности на 03.12.2016 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей. 11.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о расчете задолженности, взят период с 03.12.2016 г. долг в размере 

<

данные изъяты> рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.04.2017 г. долг в размере 

<

данные изъяты> рублей (из дохода ООО «Тампопринт-Юг»). При этом общий долг составил 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 

Вышеуказанное постановление ФИО2 не обжаловала, сама подтвердила, что должник трудоустроен ООО «Тампопринт-Юг», согласилась с расчетом из дохода за данный период из справок 2НДФЛ. 12.04.2017 г. должник ФИО3, на личном приеме написал заявление о несогласии с постановлением о расчете задолженности Начальнику ЕРО УФССП по Краснодарскому краю.

06.07.2017 г. должником ФИО3 предоставлена информация о трудоустройстве, и квитанции о выплате алиментов, так как последним постановлением о расчете задолженности является постановление от 02.12.2016 г. судебного пристава-исполнителя ФИО6, начиная с 01.06.2016 года.

Согласно ст. 102 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 был сделан перерасчет задолженности, за период с 01.06.2016 г. по 01.07.2016 г. должник был нетрудоспособный, что подтверждает (справка о болезни), следовательно, задолженность отсутствует.

В период с 01.07.2016 по 24.05.2017 г. должник трудоустроени работает в ООО «Тампопринт-Юг», задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Всего выплачено должником ФИО3 сумма задолженности по алиментам в размере 

<

данные изъяты> рублей. Переплата алиментов в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ч.4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, достоверно подтверждают, что нарушений прав, свобод и законных интересов истца, в действиях либо бездействиях ответчика нет. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 179 КАС РФ суд

решил:

ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от 06.07.2017 года – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья: