Адм. дело №12-29/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2017 года г. Белозерск Вологодской области

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С., рассмотрев материалы по жалобе: 

ФИО1, ххх года рождения, уроженца ..., работающего в ххх, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 15 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

5 декабря 2016 года в отношении ФИО1 ст.инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «ххх» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В протоколе указано, что тот 5 декабря 2016 года в 21 час 50 минут на ... у ...А управлял транспортным средством ххх, государственный регистрационный знак ххх регион, в состоянии алкогольного опьянения.

На основании данного протокола об административном правонарушении, 15 марта 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 44 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за нарушение им п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ххх рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ххх месяцев. 

ФИО1, а также его защитник адвокат Даниленко Д.В. обратились в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование указали, что ФИО1 транспортным средством не управлял. Доказательств обратного в судебном заседании не представлено. Кроме того, до этого на него уже был составлен протокол об административном правонарушении по тому же факту, что исключает его ответственность в настоящем деле. 

Просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 15 марта 2017 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. 

Защитник ФИО1 Даниленко Д.В. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. 

Суд, заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что по существу заявленных требований жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении жалобы ФИО1 установлено, что 5 декабря 2016 года в 21 час 50 минут на ... у ...А управлял ТС ххх, государственный регистрационный знак ххх регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, установлен протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое управляет транспортным средством, рапортом работника полиции, видеозаписью. 

Все доказательства по делу об административном правонарушении, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и им дана надлежащая оценка.

Факт управления транспортным средством именно ФИО1 подтверждается рапортом сотрудника полиции, видеозаписью, в связи, с чем доводы жалобы ФИО1 о том, что водителем машины в момент дорожно-транспортного происшествия являлся не он, суд находит безосновательными.

Факт нахождения ФИО1 в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения установлен актом №... от 5 декабря 2016 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Данные, содержащиеся в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласуются с иными доказательствами по настоящему делу. 

Доводы защиты о том, что ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности за то же правонарушение суд полагает безосновательным. Как установлено судом, мировым судьей Вологодской области по судебному участку №44 15 марта 2017 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Однако указанным постановлением тот привлечен за правонарушение, совершенное 6 декабря 2016 года в 00 часов 10 минут около ... в .... Данное правонарушение было выявлено сотрудниками ОГИБДД, которыми был оформлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством. Управление автомобилем в состоянии опьянения после составления данного протокола образует самостоятельный состав административного правонарушения. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, судебные разбирательства были полными, всесторонними и объективными, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей рассмотрены по правилам, установленным ст.24.4 КоАП РФ.

Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося судебного решения, в жалобе не приведено.

Протокол составлен и постановление вынесено компетентным лицом. Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности не усматривается. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является минимальным, в связи с чем, снижению не подлежит.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 15 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме ххх рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ххх месяцев – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.С. Михеев