Дело № 1-200/2023 

УИД 25RS0022-01-2023-001137-53 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 сентября 2023 года с. Покровка

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Скирда В.В., Кладко А.С. 

подсудимого С.С.., 

защитника Воробец Н.С.

потерпевшей ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский муниципальный округ, 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, состоящим в фактических семейных отношениях с П.Т., имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, невоеннообязанного, имеющего инвалидность, не состоящего на учете у врача нарколога, состоящего на учете у врача психиатра, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

С.С, обвиняется в том, что, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за которое, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ был окончено исполнительное производство по взысканию штрафа, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 3 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе ссоры с П.Т., с целью причинения физической боли, взял рукой за волосы П.Т. и, применяя физическую силу, повел потерпевшую за здание, расположенное по вышеуказанному адресу, отчего последняя испытала физическую боль, тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение физической боли, действуя единым умыслом, С.С, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, продолжая удерживать за волосы П.Т., причиняя тем самым ей физическую боль, нанес один удар рукой по лицу потерпевшей, отчего она испытала физическую боль. После чего, С.С, удерживая П.Т. за волосы, применяя физическую силу, повел потерпевшую на участок местности, расположенный на расстоянии около 30 метров в южном направлении от 

<

адрес>, где взял в руки деревянную палку и нанес ею не менее двух ударов по левой ноге П.Т., отчего потерпевшая испытала физическую боль. Вырвавшись, П.Т. стала убегать, С.С догнал потерпевшую на участке местности, расположенном на расстоянии около 12 метров в северо- восточном направлении от 

<

адрес>, где вновь схватил П.Т. за волосы и стал тянуть, отчего потерпевшая испытала физическую боль, тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Действия С.С квалифицированы по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшей П.Т. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что потерпевшая примирилась с подсудимым, заглажен вред, он принес свои извинения, она их приняла. В настоящее время проживают совместно, претензий к С.С она не имеет. 

Подсудимый С.С поддержал позицию потерпевшей, просил прекратить уголовное дело за примирением, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признает, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела осознает. 

Защитник подсудимого адвокат Воробец Н.С. указал на наличие основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Кладко А.С. не возражал против прекращения уголовного дела, так как С.С обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, загладил причиненный вред, потерпевшая с ним примирилась. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о прекращении уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело о преступлении небольшой и средней тяжести, в отношении лица, впервые совершившего преступление, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред. 

Подсудимый С.С впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, характеризуется посредственно, принес извинения потерпевшей, загладил вред, что подтверждено потерпевшей П.Т. в судебном заседании, между потерпевшей и подсудимым произошло примирение. 

Освободить С.С от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждение, выплаченное адвокату Воробец Н.С., поскольку им в соответствии со ст. 316 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении С.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения С.С – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому округу, уничтожить. 

Освободить С.С от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждение, выплаченное адвокату Воробец Н.С. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы С.С вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить С.С право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Т.А. Григорьева