Дело №2а-8857/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Одинцовского УФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, просила признать незаконными действия пристава-исполнителя по вынесению постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от 21.06.2017г. 

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указала, что 25.09.2017г. ей стало известно о действиях пристава-исполнителя Одинцовского ОСП в отношении передачи имущества взыскателю. ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, в отношении ФИО3 было вынесено решение от 04.03.2015г. о взыскании денежных средств. В зарегистрированном браке ФИО1 с супругом приобрели квартиру, по адресу: АДРЕС. Не проверив информацию о законном режиме супругов, не привлекая орган опеки и попечительства, судебный пристав произвел передачу всей квартиры в счет долга ФИО4 Последний потребовал от ФИО1 передачу ключей от квартиры. 

Административный истец: ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали.

Административные ответчики: судебный пристав –исполнитель Одинцовского УФССП России по Московской области ФИО2, представитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Суд, с учетом мнения административного истца, представителя административного истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения административного истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

11.08.2017г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области принято постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), регистрирующему органу поручено провести государственную регистрацию права взыскателя ФИО4 на имущество должника ФИО3 по адресу: Московская АДРЕС, исполнительное производство № от 29.05.2015г.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п. п. 50, 51 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" - при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В свою очередь, соответствующих соглашений либо решения суда о разделе общего имущества и выделении административному истцу в собственность спорного имущества, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав представленные материалы исполнительного производства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве.

Постановление судебного пристава –исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество от 21.06.2017г. суду представлено не было, в представленных материалах исполнительного производства указанное постановление от 21.06.2017г. отсутствует, имеется постановление от 11.08.2017г., в ходе судебного заседания административные требования ФИО1 уточнены не были. 

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя по принятию мер по исполнению исполнительного производства требованиям действующего законодательства, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского УФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на имя должника 21.06.2017г. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова