УИД 23RS0044-01-2024-004740-75

к делу № 2-3302/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 г. ст. Северская 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Моисеевой С.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просило взыскать с последнего в пользу банка сумму задолженности за период с 16.01.2006 по 16.10.2024 по договору №44078548 от 16.01.2006 в размере 68948,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Требования истца обоснованы тем, что 16.01.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условимя которого кредитная организация предоставила ответчику заем в рамзмере 50 000 руб. под 19,99 % годовых сроком на 1097 дней. Банк свои обязательства исполнил, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 18.12.2006 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 72 204,42 руб. не позднее 17.01.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 16.10.2024 составляет 68948,21 руб. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела предоставлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц, участвующих в деле. 

Изучив доводы искового заявления и возражений ответчика, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 16.01.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из заявления, анкеты к заявлению, графика платежей и условий предоставления потребительских кредитов.

Из заявления следует, что банк предоставил ФИО1 кредит на срок 1096 дней с 17.01.2006 по 17.01.2009 в размере 50 000 руб., с размером процентной ставки по кредиту 19,99% годовых.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства. Ответчик в свою очередь получил указанные денежные средства и воспользовался ими, что подтверждается выпиской по лицевому счету № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с 16.01.2006 по 16.10.2024.

Из материалов дела также усматривается, что 17.12.2006 АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО1 заключительное требование об уплате обязательств по договору в полом объеме в срок до 17.01.2007 в размере 72 204,42 руб. из которых: основной долг – 41 676,83 руб.; проценты по кредиту (в т.ч. неоплаченные ранее) 1 277,30 руб.; комиссия за РКО 26 250,29 руб., плата за пропуск платежей по графику/неустойка 3 000 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, между тем, согласно представленным возражениям, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно заключительному требованию сумма задолженности по кредитному договору подлежала возврату 17.01.2007, таким образом, срок исковой давности на взыскание указанной задолженности начал течь 18.01.2007.

С учетом статьи 200 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности для предъявления требований истекал 18.01.2010. При этом согласно оттиску штампа суда на исковом заявлении истец обратился в суд с настоящим иском 02.11.2024, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края от 12.09.2023 отменен судебный приказ №14/2-1130/2023 от 16.05.2023 о взыскании АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженности.

Согласно части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса РФ (ред. от 14.04.2023, действующей на дату спорных отношений), судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не ранее 11.05.2023, т.е. уже с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании ст. 199 ГК РФ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований о взыскании просроченной задолженности в связи с пропуском срока исковой давности, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку последнее требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий С.М. Моисеева