РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г.Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сергейчевой Н.П. при секретаре Мозговой Н.С., с участием прокурора Струковой Н.П., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании возражение администрации Тайшетского района относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд и заявление ФИО1 о признании уважительными причин пропуска срока и восстановлении срока обращения в суд по гражданскому делу №2-773/17 по иску ФИО1 к администрации Тайшетского района о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Тайшетского района о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании материального и морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу консультантом в Управление экономики и промышленной политики администрации Тайшетского района.

Замещение вакантной должности «консультант» было произведено в соответствии с квалификационными требованиями для данной должности, в 2009 году истец прошел профессиональную переподготовка по программе «Государственное и муниципальное управление», неоднократно проводимые администрацией Тайшетского района аттестационные экзамены им сданы успешно, нарушений трудовых обязанностей не было.

16.12. 2016 года он уволен по п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата сотрудников (Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № л/с).

Считает свое увольнение незаконным по следующим причинам, ДД.ММ.ГГГГ, по окончании отпуска, он вышел на работу и был уведомлен о проведении мероприятий по сокращению штата сотрудников на основании распоряжения администрации Тайшетского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Уведомление ему было вручено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ он был проинформирован об имеющихся вакантных должностях в администрации Тайшетского района. При этом срок согласия на перевод, выраженный в письменном виде посредством написания заявления, ограничен до ДД.ММ.ГГГГ. Требованиям, указанных в должностных инструкциях, предлагаемых отделом кадров вакансиях, он не соответствовал.

Истцу стало известно, что штатная численность муниципальных служащих в администрации Тайшетского района на момент вступления в силу распоряжения администрации Тайшетского района от ДД.ММ.ГГГГ № соответствовала нормативной (Постановление Правительства Иркутской области от 27.11.2014 г. № 599-пп «Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области»).

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что штатная должность «консультант» в Управлении экономики и промышленной политики в штанном расписание администрации Тайшетского района восстановлена (вновь введена после его увольнения). Новое штатное расписание администрации Тайшетского района утверждено в декабре 2016 года. Новым штатным расписанием численность муниципальных служащих увеличена менее чем через две недели после его сокращения. Как считает истец, экономической необходимости и объективных оснований сокращения штатов не было, а его увольнение является незаконным. 

Истец просит признать распоряжение администрации Тайшетского района от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; восстановить его на работе в администрацию Тайшетского района в должности консультанта; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального и материального вреда в размере 40 000 рублей (с последующей корректировкой на дату вынесения решения суда.

Представителем ответчика ФИО4 в суд представлено письменное заявление, из которого следует, что ответчик заявляет о пропуске истцом срока обращения в суд и просит в иске отказать, поскольку срок обращения в суд пропущен истцом по неуважительным причинам. 

Истцом ФИО1 подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего искового заявления, в котором он просит восстановить пропущенный им срок в связи с тем, что он вынужден был уехать в город Иркутск для поиска новой работы и о нарушении своего права, а именно о том, что его должность восстановлена в штатном расписании, ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего он обратился в суд.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;

Согласно ч1ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В связи с вышеизложенным судом возражение ответчика относительно пропуска истцом ФИО1 срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора было рассмотрено в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика администрации Тайшетского района ФИО2 поддержала свои возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд, пояснив суду, что истец, ознакомившись с приказом об увольнении и получив трудовую книжку, в суд в установленный законом месячный срок за разрешением трудового спора о восстановлении на работе не обратился без уважительных причин, названные истцом причины пропуска срока обращения в суд являются неуважительными, доказательств того, что они препятствовали его обращению в суд с иском о восстановлении на работе в течение месяца со дня получения им трудовой книжки, т.е., с 16.12.2016г., им не представлено. 

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании просил удовлетворить его заявление о восстановлении срока, пропущенного по уважительным причинам, суду пояснил, что после того, как он был уволен по п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата сотрудников, хотя он и не был согласен с увольнением, он встал на учет по безработице в Центр занятости населения и уехал в г. Иркутск в целях поиска работы, соответствующей его квалификации, поскольку в Тайшете ему предоставить такое рабочее место не смогли. Приезжал в г. Тайшет, только в те даты, когда нужно было отмечаться в Центре занятости населения. Уезжал он с престарелым отцом (возраст 86лет), но поскольку тот стал себя плохо чувствовать в г. Иркутске, он вернулся в г. Тайшет, занимался уходом за престарелым отцом, его лечением, при этом врача не вызывал. В течение месяца после увольнения, встречался дважды с новым мэром Тайшетского района, который дал понять, что не намерен снова принимать его на работу. А в марте 2017г. он узнал, что его должность снова восстановлена, он убедился, что его увольнение было незаконным, после чего обратился в суд. Просит признать причины пропуска срока уважительными. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение пом. прокурора ФИО3, считавшей, что установлен факт пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления истца о восстановлении срока обращения в суд не имеется, а в удовлетворении требований истца следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу консультантом отдела лесной промышленности и лесопользования управления экономики и промышленной политики администрации Тайшетского района.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут, в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ за номером 179 л/с следует, что действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ. С приказом (распоряжением) работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, трудовую книжку ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам этого срока, он может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 5 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что трудовую книжку истец ФИО1 получил 16.12.2016 г., за разрешением трудового спора в суд обратился лишь 15.03.2017 года, то есть по истечении сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленных ст. 392 ТК РФ. 

Из объяснений истца в предварительном судебном заседании усматривается, что он не был согласен с увольнением, но в суд не обращался, пока в марте 2017г. не узнал, что его должность была после его увольнения восстановлена. При этом конкретных причин, которые препятствовали его обращению в суд лично, посредством почтовой связи либо иным путем в установленный законом срок, истец не назвал. 

Истец не отрицал, что в установленный законом срок для обращения в суд, он приезжал в г. Тайшет, с ДД.ММ.ГГГГг. он находился в г. Тайшете, при этом конкретные причины, по которым он не смог подать заявление о восстановлении на работе в суд, истец не назвал. 

Доказательств того, что обратиться в суд ему препятствовал уход за престарелым членом семьи- отцом, истец суду не представил, пояснив суду, что лечил его самостоятельно, без вызова врача.

Нахождение в г. Иркутске тоже не может быть признано судом уважительной причиной, поскольку истец имел возможность направить исковое заявление в суд посредством почтовой либо электронной связи.

Из представленной суду копии диплома КВ №, выданного Омской высшей школой милиции, следует, что истцу присвоена квалификация юриста, он закончил названную школу по специальности «правоведение».

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем, оснований для восстановления истцу указанного срока у суда не имеется.

Поскольку в предварительном судебном заседании установлен факт пропуска истцом ФИО1 без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд вправе в соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании уважительными причин пропуска срока и восстановлении срока обращения в суд отказать.

В иске ФИО1 к администрации Тайшетского района о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании материального и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Судья: Н.П. Сергейчева