П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Орел 

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.;

при секретаре Дорожкиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г.;

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Грудевой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, *** судимого:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 21.06.2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Орла от 15.12.2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 28.02.2017 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 30 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, освободившегося 12.05.2017 года по отбытию срока наказания;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

13 января 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем выставления оконного стекла через образовавшийся проем незаконно проник в часть вышеуказанного дома Потерпевший №1, где тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил из угла веранды принадлежащие Потерпевший №1 тепловую пушку «№», стоимостью 3 150 рублей и газовый баллон, стоимостью 1 140 рублей.

После чего, удерживая похищенное вышеуказанное имущество, Потерпевший №1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4 290 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью и раскаялся в содеянном. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и осознано после консультации с защитником. Сущность принятия судебного решения в таком порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник подсудимого не оспаривая наличие вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалификации его действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Наумова Н.Г., так же как и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. Имеет судимость за совершение, в том числе, тяжких преступлений также направленных против собственности. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее алкоголем и на которого неоднократно поступали жалобы и заявления от соседей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд так же признает смягчающим наказание подсудимого такое обстоятельство как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, также как достаточных и законных оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства данного дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях постоянного и эффективного контроля за его поведением. В виду наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности его исправления без назначения дополнительных видов наказания, таких как штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку подсудимый, будучи условно осужденный приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 21.06.2016 года в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, то на основании ч.5 ст.74 УК РФ оно подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Полагая, что подсудимый будет уклоняться от отбывания наказания, то в целях его надлежащего исполнения, до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: 

- тепловую пушку «№ с газовым баллоном надлежит вернуть потерпевшему Потерпевший №1 

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска, исполнения наказания и возможной конфискации имущества не применялись. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 21.06.2016 года в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 21.06.2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 июля 2017 года, то есть с момента провозглашения настоящего приговора.

Вещественные доказательства по делу:

- тепловую пушку «№» с газовым баллоном - вернуть потерпевшему Потерпевший №1 

От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, осужденную ФИО1 освободить на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья А.Н. Руднев