Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

дата> 

<

адрес> края

Судья Бикинского городского суда 

<

адрес> ФИО3

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО16 ФИО4.,

рассмотрев жалобу ФИО16 ФИО5. на постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> инспектором ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО16 ФИО6. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 руб. 

Названным постановлением ФИО16 ФИО7. признан виновным в том, что 

<

дата>, по адресу 

<

адрес> в районе 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. п. 2.1.2 ПДД РФ. 

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО16 ФИО8. подана жалоба, в которой он просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что был пристегнут ремнем безопасности, но только через подмышку, инспектор этого не видел.

В судебном заседании ФИО16 ФИО9. доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал, считает, что он закона не нарушал. При вынесении постановления он был не согласен с правонарушением, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Инспектор ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, извещенный в установленном законом порядке и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Выслушав ФИО16 ФИО10., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 2.1.2 ПДД РФ установлено, что водитель механического транспортного средства, обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, в виде наложения административного штрафа в размере 1000 руб.

Исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из представленного по запросу суда подлинника постановления по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> следует, что ФИО16 ФИО11. 

<

дата> минут, по адресу 

<

адрес> в районе 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. п. 2.1.2 ПДД РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении от подписи отказался. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Доводы ФИО16 ФИО12. о том, что он оспаривал событие административного правонарушения, в судебном заседании не опровергнуты. Таким образом, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении не составлялся, что является грубым нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, признать законным и обоснованным обжалуемое ФИО16 ФИО13. постановление № от 

<

дата>, вынесенное инспектором ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 нельзя и оно подлежит отмене, поскольку допущенные нарушения являются существенными и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

С учетом, того, что срок давности привлечения к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ) не истек, дело подлежит направлению в ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо с учетом собранных по делу доказательств, в сроки, установленные КоАП РФ принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО17 ФИО15 № от 

<

дата> о назначении административного наказания ФИО16 ФИО14 в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения (вручения), через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья ФИО3