Дело № 12-12/2018 

Решение

р. п. Сосновка 19 июня 2018 года

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Свечников Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

Установил:

Постановлением врио начальника Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области от 26 апреля 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Обжалуя постановление, ФИО1 просит отменить его, признать совершенное ею административное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что, она работает в ООО «Х» в должности х. Приказом х от хх.хх.хххх на нее возложены обязанности по вопросам экологии и организации добычи по Х месторождению Сосновского района Тамбовской области.

При рассмотрении информации от хх.хх.хххх Управлением по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области установлено, что х ООО «Х» ФИО1 допустила нарушение, выразившееся в несоблюдении условий пользования недрами п. 5.1.4 лицензии ТМБ 80004 ТЭ от 26 декабря 2006 года, а именно добычные работы в 2017 году осуществлялись без согласованного плана развития горных работ, что является нарушением ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах», административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

ООО «Сосновская ПМК-2» своевременно был разработан план развития горных работ на 2017 год. Маркшейдером Г.Н.А. был выполнен указанный план и 12 мая 2017 года утвержден зам. Генерального директора ООО «Х» С.О.И.. Однако на заседании комиссии по рассмотрению плана развития горных работ Верхне-Донского управления Ростехнадзора (протокол № 103 от 05 июня 2017 года) было принято решение не согласовывать представленный план, поскольку было установлено отсутствие согласования Технического проекта разработки и рекультивации Х месторождения, что ведение горных работ предусматривалось выборочно с отклонением от проекта разработки и требовалось устранить замечания и повторно представить план на согласование в Верхне-Донское Управление Ростехнадзора в течение двух недель. То есть было установлено, что фактические условия пользования недрами несколько отличаются от предусмотренных техническим планом в целом в границах горных работ, на которые выдавались разрешения, но с отклонением от проекта разработки, поэтому требовалось привести в соответствие данную техническую документацию.

При этом отмечено, что разработка Х месторождения кирпичных суглинков осуществляется в соответствии с предоставленной лицензией на право пользования недрами ТМБ 80004ТЭ от 26 декабря 2006 года и внесенных изменений в лицензию от 17 декабря 2014 года и от 24 июня 2016 года сроком действия до 01 января 2027 года; предприятие имеет горноотводный акт, удостоверяющий границы горного отвода; планируемый годовой объем работ не относится к опасным производственным объектам; имеется договор на маркшейдерское обслуживание; к руководству горными работами допущены имеющие специальное образование лица. То есть основные требования действующего законодательства по соблюдению условий пользования недрами были выполнены.

Автопарк не менялся годами, технология добычи суглинка остается без изменений с начала разработки карьера.

До 2014 года согласование технического проекта в Управление по охране окружающей среды и природопользования Тамбовской области не требовалось.

Однако, по независящим от ФИО1 обстоятельствам технический проект, который выполнялся маркшейдером Г.Н.А., находился на доработке вплоть до хх.хх.хххх.

В настоящее время ООО «Х» получены все необходимые разрешительные документы на пользование недрами Х месторождения. Таким образом, должностным лицом ФИО1 приняты все зависящие от нее действия по соблюдения условий пользования недрами в соответствии с действующим законодательством. Формальное нарушение требований закона было осуществлено в тот период, в котором происходило уже дооформление необходимых документов. Поскольку такое дооформление зависело от иных компетентных органов и лиц (Ростехнадзор г. Воронеж, маркшейдер и др.), то ФИО1 объективно не могла повлиять на скорость их оформления. Следовательно, выявленные Управлением нарушения носят формальный характер, поскольку устранены до привлечения ФИО1 к административной ответственности, и все документы приведены в соответствие с фактическими условиями пользования недрами.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, с учетом характера допущенных нарушений, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и последствий совершенного правонарушения, считает, что совершенное правонарушение может быть признано малозначительным. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление врио начальника Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области от 26 апреля 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (с изменениями и дополнениями) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 2 ст.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно ст.11 Закона РФ от 21.02.1992 N2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с ч.2 ст.22 Закона РФ "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр (п.1); соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ (п.2); представление геологической информации о недрах в соответствии со ст. 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения (п.4); выполнение условий, установленных лицензией (п.10).

Из материалов дела следует, что ООО «Сосновская ПМК-2» на основании лицензии ТМБ N 80004 ТЭ от 26 декабря 2006 года осуществляет пользование недрами с целью добычи кирпичных суглинков на Савинско-Карпельском месторождении и производства из него кирпича.

Согласно приказа № 12 от 03 апреля 2017 года ответственность по отчетности всех финансовых вопросов, экологии, по охране окружающей среды и добычи, по природопользованию по Савинско-Карпельскому месторождению возложена на главного бухгалтера ООО «Х» ФИО1.

В результате рассмотрения информации от 22 февраля 2018 года по факту нарушения природоохранного законодательства установлено, что главный бухгалтер ООО «Х» ФИО1 допустила нарушение, выразившееся в несоблюдении условий пользования недрами, п. 5.1.4 лицензии ТМБ 80004 ТЭ от 26 декабря 2006 года, а именно добычные работы в 2017 году осуществлялись без согласования плана развития горных работ, что является нарушением ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 N2395-1 "О недрах": 

- не соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ (п.2 ч. 2 ст. 22).

В связи с выявленными нарушениями условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, на основании постановления должностного лица от 26 апреля 2018 г. врио начальника Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области главный бухгалтер ООО «Х» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Поскольку выводы о наличии состава вменяемого правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, которые получили оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, ФИО1 законно привлечено к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Доводы жалобы, касающиеся того, что по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам технический проект находился на доработке вплоть до 12 октября 2017 года, являются несостоятельными, так как в силу положений п.2 ч.2 ст.22 Закона РФ "О недрах" надлежит соблюдать требования, относительно установленного проектом разработки месторождения полезных ископаемых уровня добычи минерального сырья. В случае невозможности соблюдения определенного проектом уровня предприятие не лишено возможности внести в установленном порядке изменения в проект разработки месторождения.

Приведенные в жалобе доводы о малозначительности правонарушения нахожу необоснованными.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, и является правом, а не обязанностью судьи.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным, оснований для его отмены либо изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление врио начальника Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области от 26 апреля 2018 года в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

Судья Г.Е. Свечников