Адм. дело № 12-138/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

8 февраля 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Евстафьев В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление первого заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики ----- от дата о привлечении административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением первого заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики ----- от дата ФИО1, работающий директором МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства», привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000,00 руб..

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Ленинский районный суд г.Чебоксары, просил его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в установочной части постановление Минэкономразвития Чувашии не указывает какая норма права предусматривает на обязательность признака пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов и сведениями, представляемыми участниками закупки. В жалобе указывается, что в свою очередь заказчиком были соблюдены требования Закона о контрактной системе и Правил оценки заявок при объявлении открытого конкурса.

Пунктом 9 части 1 ст.50 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено требование о включении в конкурсную документацию критериев оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок. 

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, п.11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-бальная шкала оценки.

Следовательно, согласно п.10 Правил оценки заявок в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, и для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. 

Требований об установлении пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов и сведениями, представляемыми участниками закупки Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Правила оценки заявок не содержат. В связи с чем, полагает выводы Минэкономразвития Чувашии не верными и просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Долгова О.А., поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать. Представила письменный отзыв на жалобу, доводы которого привела суду.

Из письменного отзыва на жалобу следует, что дата муниципальное казенное учреждение «Центр организации закупок» города Чебоксары опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по рекультивации санкционированной свалки твердых коммунальных отходов г. Чебоксары (ПСД «Рекультивация действующего полигона твердых бытовых отходов (городская санкционированная свалка твердых бытовых отходов) для муниципальных нужд города Чебоксары»), которому присвоен реестровый номер в единой информационной системе в сфере закупок 0-----. Заказчиком выступило МБУ «УЖКХ и Б». Начальная (максимальная) цена контракта составила 336 784 020,00 руб..

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04. 2013 г. № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

Заказчиком в лице ФИО1 утверждена Техническая часть документации о проведении открытого конкурса, разделом 2 которой определены критерии оценки заявок.

В рамках оценки заявок на участие в указанном открытом конкурсе по Критерию ----- установлен показатель -----, которым предусмотрена оценка в баллах, исходя из следующей шкалы:

отсутствие информационной справки по данному показателю и (или) подтверждающих документов - 0 баллов;

представление информационной справки по данному показателю и подтверждающих документов в отношении от одного до трех включительно объектов -15 баллов;

представление информационной справки по данному показателю и подтверждающих документов в отношении от четырех до шести объектов включительно - 30 баллов;

представление информационной справки по данному показателю и подтверждающих документов в отношении семи и более объектов -100 баллов.

Согласно совместному письму Министерства экономического развития Российской Федерации № 31047-ЕЕ/Д28 и Федеральной антимонопольной службы от 11.12.2014 № АЦ/50997/14 «О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу применения норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в отношении установления порядка рассмотрения и оценки заявок, окончательных предложений участников закупки по нестоимостным критериям» документация о закупке должна содержать пропорциональную зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию «квалификация участников закупки» (показателям критерия), учитывая, что в отношении сведений, представляемых по указанному критерию, возможна количественная оценка.

Заказчик в документации о проведении открытого конкурса установил шкалу оценки (баллы) по показателю №1 при условии предоставления информационной справки по данному показателю и подтверждающих документов.

Установленный Заказчиком порядок оценки по показателю № 1 Критерия №3 в связи с отсутствием пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов и сведениями, представленными участниками закупки, существенно занижает баллы за наличие опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема. При этом названные сведения и присваиваемые баллы (15, 30, 100), очевидно, не пропорциональны, что также не обеспечивает гарантии юридического равенства и принципа обеспечения конкуренции, предусмотренного статьей 8 Закона о контрактной системе, согласно которому контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта.

На основании изложенного, просят оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата муниципальное казенное учреждение «Центр организации закупок» адрес (далее — уполномоченное учреждение) опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по рекультивации санкционированной свалки твердых коммунальных отходов адрес (ПСД «Рекультивация действующего полигона твердых бытовых отходов (городская санкционированная свалка твердых бытовых отходов) для муниципальных нужд адрес»), которому присвоен реестровый номер в единой информационной системе в сфере закупок (далее- ЕИС) 0----- (далее - открытый конкурс). Заказчиком выступило МБУ «УЖКХ и Б». Начальная (максимальная) цена контракта составила 336 784 020,00 рублей.

В документации о проведении открытого конкурса установлены следующие критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе:

Цена контракта (значимость критерия 60 %).

Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (значимость критерия 35 %).

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость критерия 5 %) (далее — Критерий № 3).

В рамках оценки заявок на участие в указанном открытом конкурсе по Критерию № 3 установлен, в том числе показатель № 1 - опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема, значимость показателя критерия которого установлена в размере 50% (далее - показатель №1).

При этом установлен следующий порядок оценки по показателю № 1 Критерия № 3:

«В рамках показателя «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» оценивается опыт выполнения участником закупки за последние три года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, услуг (работ) по рекультивации.

Оценивается в случае предоставления информационной справки о количестве объектов, а также подтверждающих документов (копий контрактов (договоров), заключенных ранее с участником закупки, копиями оформленных актов приемки-сдачи выполненных работ (услуг) (необходимо включить в заявку все перечисленные документы в отношении каждого контракта (договора), информация об исполнении которого предоставляется участником).

Под успешным оказанием услуг понимается исполнение контракта (договора) участником закупки в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в контракте (договоре), без применения к такому участнику закупки неустоек, штрафов, пеней (подтверждается информацией, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником контрактов без применения неустоек (штрафов, пени).

Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема оценивается в баллах исходя из нижеследующей шкалы:

отсутствие информационной справки по данному показателю и (или) подтверждающих документов - 0 баллов;

представление информационной справки по данному показателю и подтверждающих документов в отношении от одного до трех включительно объектов - 15 баллов;

представление информационной справки по данному показателю и подтверждающих документов в отношении от четырех до шести объектов включительно - 30 баллов;

представление информационной справки по данному показателю и подтверждающих документов в отношении семи и более объектов - 100 баллов».

По результатам совместного контрольного мероприятия «Проверка (аудит) законности, результативности (эффективности и экономности) использования отдельных межбюджетных трансфертов, предоставленных из республиканского бюджета Чувашской Республики бюджету города Чебоксары в 2016 году и за 7 месяцев 2017 года» от 13.10.2017 (далее - Акт от 13.10.2017), проведенной Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики установлено, что имеет место нарушение п.9 ч.1 ст.50 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", так как в установленном в документации о проведении открытого конкурса порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе по показателю № 1 Критерия №3 отсутствует пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и сведениями, представляемыми участниками закупки.В соответствии с п.9 ч.1 ст.50 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее соответственно — постановление ПП РФ от 28.11.2013 № 1085, Правила оценки заявок).

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил оценки заявок в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе, на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

По результатам проверки в отношении ФИО1, директора МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» дата был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

После составления протокола защитник ФИО1 - Долговой О.А., в объяснениях указала, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, а утвержденная им документация не противоречит положениям Закона о контрактной системе и постановлению Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, так как требований об установлении пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов и сведениями, представляемыми участниками закупки Закон о контрактной системе и Правила оценки не содержат.

Данную позицию защитник ФИО1 поддержала и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Отвергая указанные доводы, первый заместитель министра экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики ФИО3 также отметила отсутствие пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов и сведениями, представляемыми участниками и то, что установленный Заказчиком порядок оценки по показателю № 1 Критерия №3 существенно занижает баллы за наличие опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема, что также не обеспечивает гарантии юридического равенства.

Вышеуказанные доводы защитник Долговой О.А. поддержала и при рассмотрении данной жалобы.

Однако, как следует из правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ при рассмотрении дела №АКПИ16-53 от 11.04.2016 по административному исковому заявлению областного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области" о признании частично недействующим письма Министерства экономического развития Российской Федерации N 31047-ЕЕ/Д28и, Федеральной антимонопольной службы АЦ/50997/14 от 11 декабря 2014 г. "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу применения норм Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в отношении установления порядка рассмотрения и оценки заявок, окончательных предложений участников закупки по нестоимостным критериям", хотя в оспариваемых нормативных документах отсутствует прямая ссылка на критерий пропорциональности, однако данное требования вытекает из содержания нормативных документов.

Так в решении суда указано, общее требование к оценке по нестоимостным критериям (показателям) предусмотрено пунктом 20 Правил. Такая оценка осуществляется в порядке, установленном пунктами 21 - 24 Правил, за исключением случаев оценки по показателям, указанным в подпунктах "а" и "в" пункта 25 Правил, и случаев, когда заказчиком установлена шкала оценки.

Пунктами 21 - 24 Правил для отдельных случаев предусмотрены различные формулы, по которым определяется количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю).

Исходя из названных норм установление показателей, раскрывающих содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающих особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по таким критериям, и соответствующих им величин значимости является правом заказчика, но Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ и Правила, вопреки утверждениям административного истца, не допускают возможности выбора заказчиком произвольной шкалы предельных величин значимости показателей оценки, не устанавливающей интервалы их изменений, или порядка их определения.

По смыслу приведенных положений, в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений участниками закупки, между такими сведениями и количеством присваемых баллов должна быть зависимость, которая определяется посредством необходимой формулы или шкалы и выражается в их взаимном соотношении друг с другом, а именно: определенное количество присваемых баллов соответствует определенному показателю, в свою очередь, возможное количественное изменение показателя оценки обязательно должно изменять количество присваемых баллов в соответствии с предусмотренными пунктом 11 Правил интервалами их изменений или используемой формулой.

Этот вывод следует и из содержания пункта 29 Правил, предписывающего, что для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Введение заказчиком такого коэффициента означает, что количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки, будет увеличено или уменьшено по условиям выбора лучшего предложения конкурса на размер коэффициента. Такая корректировка будет иметь пропорциональный, то есть соразмерный, характер, обусловленный результатами арифметического, а не произвольного вычисления, как желает административный истец.

Возможные показатели нестоимостных критериев оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" и "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" предусмотрены пунктами 25, 27 Правил соответственно.

Право заказчика самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели) и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки, по смыслу приведенных выше норм федерального закона и Правил, не только не допускает, а напротив, предполагает, что в конкурсной документации, кроме иного, должна быть указана соответствующая зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по упоминаемым критериям в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений.

Иной подход не отвечал бы самой цели Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, предусмотренной в его статье 1 (повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок), и, как следствие, не обеспечивал выявление объективно лучшего условия исполнения контракта и допускал неэффективное использование денежных средств, затрачиваемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав к административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Наказание назначено административным органом в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление первого министра экономического развития, промышленности и торговли Чувашской от дата ----- о привлечении ФИО1, директора МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» к административной ответственности по ч.4.2 статьи 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В.Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 13.02.2018