Дело ...

УИД 16RS0...-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года ... РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ... между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стабильные финансы» (обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СФ») и ФИО1 заключен договор потребительского займа .... 

По договору общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СФ» передало в собственность ФИО1 денежные средства в размере 23 840 рублей, а ФИО1 взяла обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000% годовых в срок до ... включительно. 

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney/ru/. Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СФ» на основании договора уступки прав (требований) ...Р уступило право требования обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 по договору потребительского займа ... от ....

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 54 140 рублей 64 копейки, расходы на представителя в сумме 7 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представила.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона ...-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ... ...-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из материалов дела следует, что ... между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стабильные финансы» (обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СФ») и ответчиком заключен договор потребительского займа .... 

По договору общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СФ» передало в собственность ФИО1 денежные средства в размере 23 840 рублей, а ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000% годовых в срок до ... включительно (л.д.10-13). 

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney/ru/. 

... общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р уступило право требования обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 по договору потребительского займа ... от ... (л.д.19).

Согласно расчёту истца задолженность ответчика составляет 54 140 рублей 64 копейки, в том числе сумма основного долга – 23 840 рублей, 30 300 рублей 64 копейки - сумма процентов за пользование денежными средствами. 

Ответчик на судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, соглашаясь с расчётами истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как усматривается из материалов дела, ... между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги.

Стоимость юридических услуг по указанному договору составила 7 300 рублей (л.д. 27).

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, за требования имущественного характера в сумме 54 140 рублей 64 копейки с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт Серии 92 24 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа ... от ... в сумме 54 140 (пятьдесят четыре тысячи сто сорок) рублей 64 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение 

Изготовлено ...