Дело № 2-371/2017

Поступило в суд 30.01.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи

Демидович Г.Ф.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК») к ФИО2 чу, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> социальным коммерческим банком «Левобережный» и солидарными заемщиками ФИО2, ФИО2, ФИО3 был заключен Кредитный договор № согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 800904 руб. на срок 120 месяцев, под 9,85% годовых для целевого использования, а именно, на приобретение 

<

адрес>. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, заемщикам были предоставлены денежные средства в сумме 800904 руб. В обеспечение возврата кредита был заключен договор залога вышеуказанной квартиры, залог был удостоверен Закладной. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по 

<

адрес>. Ответчики неоднократно нарушали принятые на себя обязательства по погашению задолженности, в связи, с чем истец заявил требования о досрочном погашении заложенности по кредиту и расторжении кредитного договора, просил взыскать с ответчика сумму долга, обратив взыскание на предмет залога (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 доводы и требования иска поддержал. Дополнительно указал, что ответчики погасили просроченную задолженность в настоящее время. На сегодняшний день осталась задолженность не погашенная, которая предусмотрена графиком гашения платежей. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении отказать. Указала, что в настоящее время задолженность ими погашена. Задолженность была погашена за три месяца после обращения истца в суд с настоящим иском. Также подтвердила факт проживания всей ее семьи в 

<

адрес>. 

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. 

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> социальным коммерческим банком «Левобережный» и солидарными заемщиками ФИО2, ФИО2, ФИО3 был заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 800904 руб. на срок 120 месяцев, под 9,85% годовых для целевого использования, а именно, на приобретение 

<

адрес>. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, заемщикам были предоставлены денежные средства в сумме 800904 руб. (л.д. 9-32). 

Согласно графику ежемесячных платежей, ответчики обязались ежемесячно вносить сумму в размере 5539 руб., кроме 7 и 119 платежей (л.д. 33-35). 

В обеспечение обязательств ФИО2, ФИО3, ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору в залог была передана по Закладной квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36-52). 

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, заемщикам были предоставлены денежные средства в сумме 800904 руб. 

По договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 приобрели в собственность квартиру стоимостью 890415 руб. по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 19,5 кв.м. (л.д. 53-63). 

Предмет залога принадлежит ответчикам, и состоит в ипотеке, что следует из выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенная квартира принадлежит ответчику (д.л. 64). 

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования», о чем свидетельствует соответствующая отметка на Закладной (л.д.50). 

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном гашении заложенности по кредиту в сумме 300238,66 руб., в связи с нарушением кредитных обязательств (л.д. 65-80).

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО3, в настоящее время задолженность ответчиками погашена. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Так, стороной истца в материалы дела представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,. из которого следует, что ответчики погасили образовавшуюся задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. после подачи настоящего иска в суд и вошли в график платежей (л.д. 98-103). 

Также из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности составила 248466,10 руб., задолженность по основному долгу составила 247906,79 руб., текущий остаток составил 247906,79 руб., задолженность по процентам составила 559,31 руб., текущие начисленные проценты составили 559,31 руб. 

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.4.1) кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки (л.д. 22).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований законных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по Кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и при условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правиле, что и к отношениям по договору займа.

Статьями 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты, что является непременным условием кредитного договора, основанного на требованиях закона.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных судом обстоятельств погашения задолженности ответчиками, суд приходит к выводу, что у суда не имеется оснований признать нарушение ответчиками условий кредитного договора существенными с учетом погашения задолженности по текущему долгу, а также уплаты всех причитающихся плановых процентов по кредиту, в связи, с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. 

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в частности, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" резюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи, с чем требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья /подпись/ Г.Ф. Демидович