№ –578/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 09 июня 2021 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Токаревой А.А., 

при секретаре Сальниковой В.С., 

с участием государственного обвинителя Немолькина А.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Семеновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно- досрочно на 1 год 7 месяцев 28 дней; наказание отбыто, судимость не погашена, 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст. 30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

Наказания отбыты, судимости не погашены,

ДД.ММ.ГГГГ решением Комсомольского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор сроком на три года;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1, 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, своими умышленными действиями совершил: самовольное оставление места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, а также тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании решения Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; явки на регистрацию в ОВД по месту жительства либо пребывания не реже трех раз в месяц; запрета выезда за установленные судом пределы территории 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ своими умышленными действиями ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, самовольно покинул определенное им место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не уведомив об этом органы внутренних дел. 

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 22 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа торгового зала имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: две упаковки кофе «Nеsсаfе Сlassiс», массой 190 грамм, стоимостью 284 рубля 53 копейки, за единицу товара, на сумму 569 рублей 06 копеек; девять плиток шоколада «Россия-щедрая душа» «Российский горький 70%», массой 90 грамм, стоимостью 70 рублей 92 копейки за единицу товара, на сумму 638 рублей 28 копеек; десять плиток шоколада «Россия-щедрая душа» «Российский темный», массой 90 грамм, стоимостью 70 рублей 92 копейки за единицу товара, на сумму 709 рублей 20 копеек; одиннадцать плиток шоколада «Россия-щедрая душа» «Российский темный с миндалем», массой 90 грамм, стоимостью 75 рублей 02 копейки за единицу товара, на сумму 825 рублей 22 копейки; семнадцать плиток шоколада «Россия-щедрая душа» «Шоколад молочный Миндаль Вафля», массой 90 грамм, стоимостью 70 рублей 02 копейки за единицу, на сумму 1 190 рублей 34 копейки; а всего на общую сумму 3 932 рубля 10 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3 932 рубля 10 копеек.

При окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО3 представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, при этом согласился на рассмотрение уголовного дела в рамках особого судопроизводства. Исковые требования в размере 3 932 рубля 10 копеек поддерживает.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного следствия, действия его квалифицированы правильно в соответствии с ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора и в соответствии с ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>

По всем преступлениям суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Признание вины, раскаяние ФИО1, состояние его здоровья признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных правдивых объяснений после задержания его сотрудниками полиции, а также в добровольном опознании себя при просмотре видеозаписей с места совершения преступления (л.д.56-57, 58, 84, 121)

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, так как указанные преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенные законодателем к категории небольшой тяжести, ФИО1 совершил в условиях не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (за совершение особо тяжкого преступления отбывал наказание в местах лишения свободы).

Отягчающих обстоятельств по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, нет.

При назначении наказания ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание, что положения ч.1 ст.62 УК РФ к нему применены быть не могут, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части ч.1 ст. 61 УК РФ, но в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

При назначении ФИО1. (по ч. 1 ст. 158 УК РФ) наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Суд не находит достаточных оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, характеризующих личность подсудимого, с учетом фактических обстоятельств дела, наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по преступлениям, предусмотренным ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, однако преступления по данному делу подсудимым совершены до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, суд при назначении наказания в настоящем деле руководствуется требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строго режима.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Заявленный представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 гражданский иск не оспаривается подсудимым, признается судом обоснованным, справедливым и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме. 

При этом, суд также учитывает признание подсудимым исковых требований потерпевшего в полном объеме, а также то обстоятельство, что потерпевший по делу в установленном порядке признан гражданским истцом, а подсудимый – гражданским ответчиком.

Оснований для взыскания судебных издержек не имеется в соответствии с п. 10 ст. 314 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему следующее наказание: 

по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в порядке ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: диск с камер наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» (ИНН 

<

***>) сумму материального ущерба в размере 3 932 (три тысячи девятьсот тридцать два) рубля 10 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.А.Токарева