Материал №

УИД №

П о с т а н о в л е н и е

по делу об административном правонарушении

п. Гайны 07 августа 2023 года

Судья Гайнского районного суда Пермского края Зубова Е.Н., 

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, прож. Гайнский МО 

<

адрес>, не работающего, по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

29 июля 2023 года в 01 час 57 минут в 

<

адрес> ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей ИДПС ФИО3 и ИДПС Свидетель №1, а именно отказывался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, пытался убежать с места административного правонарушения, высказывался нецензурной бранью. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции». 

В судебное заседание 07.08.2023 г. ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В судебном заседании 01.08.2023 г. ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что неповиновения он сотрудникам полиции не оказывал. ДТП он не совершал, автомобиль находился на его участке, так как он не знал о случившемся ДТП. Сотрудники полиции без его разрешения прошли на принадлежащий ему земельный участок и хотели забрать принадлежащий ему автомобиль. Нецензурной бранью он не выражался и неповиновения не оказывал. 

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому МО ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 28.07.2023 г. они вместе с ИДПС Свидетель №1 и с СОГ выехали в 

<

адрес> в связи с ДТП, в результате которого пострадал человек. При проверке было установлено, что ДТП совершил брат ФИО1 ФИО9 на а/м УАЗ, принадлежащем Жуковскому. Само транспортное средство было обнаружено ими на приусадебном участке по адресу 

<

адрес>, где проживал ФИО1, при этом документов, подтверждающих право собственности на земельный участок он представить не смог. Когда они подошли к дому, вышла супруга ФИО1 и разрешила осмотреть транспортное средство. Потом вышел сам Жуковский, при этом он вел себя агрессивно, у него имелись признаки опьянения. Пока ждали автоэвакуатор, Жуковский сел за руль автомобиля УАЗ и, протаранив забор поехал в сторону леса. СОГ на служебном автомобиле поехали за ним. В районе 

<

адрес>, Жуковский выпрыгнул из машины и побежал в сторону леса, а а/м УАЗ столкнулся с металлическими воротами. Через несколько минут Жуковский был обнаружен, ему было предложено пройти в служебный автомобиль ГИБДД. После того как он отказался выполнить требования сотрудников полиции добровольно, он был препровожден в служебный автомобиль для установления личности и составления протоколов. Жуковский неоднократно пытался покинуть служебный автомобиль, после требований прекратить свои действия вел себя агрессивно, вызывающе, выражался нецензурной бранью. 

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому МО Свидетель №1 в судебном заседании дал аналогичные объяснения. 

Выслушав доводы участников процесса, изучив представленные материалы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. 

В силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении от 23 апреля 2020 г. N 860-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции", предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" право полиции требовать от гражданина прекращения противоправных действий обусловлено необходимостью исполнения возложенных на каждого сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязанности принимать меры по пресечению административного правонарушения в случае его выявления (пункт 2 части 2 статьи 27). Осуществление такой обязанности не может быть обусловлено необходимостью предварительного установления вины гражданина в совершении пресекаемого противоправного деяния, поскольку иное исключало бы возможность эффективного обеспечения соблюдения установленного правопорядка. При этом во всяком случае действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд (статья 53).

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 29 июля 2023 года в 01 час 57 минут в 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей ИДПС ФИО3 и ИДПС Свидетель №1, а именно отказывался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, пытался убежать с места административного правонарушения, высказывался нецензурной бранью. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 087273 от 29.07.2023 г., рапортами врио начальника ОУР ОМВД России по Гайнскому МО ФИО5, эксперта СМЭКО ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю (дислокация п. Гайны) ФИО6,, полицейского ОКС ФИО7, ст. следователя СО ОМВД России по Гайнскому МО Свидетель №2, ИДПС ФИО3, Свидетель №1; а также изученными в судебном заседании видеозаписями. 

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалификацию его действий по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ верной. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ относит наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 в целях предупреждения совершения новых правонарушений, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Штраф подлежит уплате на расчетный счет УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с 

<

***>), КПП 590401001 ИНН 

<

***>, ОКТМО 57513000, номер счета 03100643000000015600, банк получателя: Отделение Пермь Банка России/УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, кор/сч. 40102810145370000048, КБК 18811601191019000140, УИН №. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Гайнский районный суд. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд Пермского края через Гайнский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Е.Н. Зубова