Дело №2-258/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 12 февраля 2018 года 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П., 

при секретаре Волковой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т.Г. к Ш.Н.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства, 

установил:

С.Т.Г. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Ш.Н.П. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства, указав в обоснование следующее.

<

дата> между ООО «Инвестор» и Ш.Н.П. заключен договор займа №***, по условиям которого ООО «Инвестор» предоставило ответчику в долг денежные средства в размере 2 500 руб.

Факт получения ответчиком указанной суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером №*** от 

<

дата>.

Ответчик, согласно условиям договора займа, обязалась уплачивать ООО «Инвестор» ежемесячно, не позднее 29 числа каждого месяца, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 2% от суммы займа в день.

Взятые на себя обязательства ответчик не исполнила: проценты за пользование суммой займа не уплатила, сумму займа не возвратила.

<

дата> между ООО «Инвестор» и С.Т.Г. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования с ответчика суммы займа, процентов и неустойки по договору займа в полном объеме перешло к истцу.

<

дата> истец направил ответчику письменное уведомление о смене кредитора и требование об оплате долга по договору займа с указанием суммы долга и реквизитов для его уплаты, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 107 500 руб., из которых 2 500 руб. – сумма основного долга, 105 000 руб.- сумма процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.807-810, 384, 385, 389 ГК РФ, истец просила взыскать с ответчика сумму основного долга – 2 500 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 105 000 руб., проценты за пользование займом из расчета 2% в день от суммы займа - 2 500 руб., начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Истец С.Т.Г., будучи надлежаще извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем представила в суд письменное заявление.

Ответчик Ш.Н.П., будучи надлежаще извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин для неявки по вызову суда не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие либо отложении разбирательства дела не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ООО «Инвестор», будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, но частично, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 ст.809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ООО «Инвестор» (займодавцем) и Ш.Н.П. (заемщиком) заключен договор займа №*** (далее – договор займа), по условиям которого, займодавец передал заемщику 2 500 руб., а заемщик обязалась через 10 лет после получения займа возвратить такую же сумму денежных средств и ежемесячно, не позднее 29 числа каждого месяца, в течение действия договора, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа со дня заключения настоящего договора (пункты 1, 2, 3 договора займа).

При заключении договора займа займодавец и заемщик пришли к соглашению, что в случае образования задолженности заемщика перед займодавцем, займодавец вправе до истечения срока действия договора займа в одностороннем порядке потребовать от заемщика выплатить займодавцу часть (в размере по усмотрению займодавца) или всю сумму задолженности по настоящему договору (пункт 7 договора займа).

В свою очередь, заемщик вправе в любой момент срока действия договора уплатить проценты за пользование суммой займа, начисленные ко дню уплаты, и возвратить сумму займа (пункт 5 договора займа).

Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело в оригинале письменным договором №*** от 

<

дата>, подписанным представителем займодавца - директором ООО «Инвестор» С.Ю.А., и заемщиком – Ш.Н.П. (л.д.5); распиской Ш.Н.П. от 

<

дата> (л.д.5) и расходным кассовым ордером №*** от 

<

дата> (л.д.6) о получении Ш.Н.П. от ООО «Инвестор» 

<

дата> на основании вышеуказанного договора займа 2 500 руб. 

Ответчик о подложности представленных договора займа, расписки, ордера не заявила, каких-либо возражений относительно установленных выше обстоятельств суду не представила. 

Таким образом, в силу приведенных выше норм ГК РФ, после предоставления ООО «Инвестор» Ш.Н.П. денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у Ш.Н.П. возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за пользование займом, в порядке и сроки установленные договором.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из представленного в материалы дела письменного договора уступки права требования (цессии) от 

<

дата> (л.д.7) (далее – договор уступки права требования (цессии)), 

<

дата> между ООО «Инвестор» (цедентом) и С.Т.Г. (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования к заемщику Ш.Н.П. по договору займа №*** от 

<

дата>, заключенному между цедентом и Ш.Н.П., в полном объеме, в том числе право требования суммы основного долга (суммы займа), процентов за пользование суммой займа. 

В соответствии с пунктом 9 договора уступки права требования (цессии), договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. 

Представленный в материалы дела в оригинале договор уступки права требования (цессии) подписан его сторонами. Данный договор уступки права требования (цессии) закону не противоречит, не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Требование о наличии согласия должника для перехода прав кредитора к другому лицу ни законом, ни договором займа в данном случае не предусмотрено. 

Таким образом, исходя из изложенного и указанных выше норм права, 

<

дата> к С.Т.Г. от ООО «Инвестор» перешло право требования исполнения Ш.Н.П. обязательств по договору займа, заключенному между ООО «Инвестор» и ответчиком 

<

дата>, в полном объеме.

С учетом состоявшейся между ООО «Инвестор» и С.Т.Г. уступки права требования, именно С.Т.Г. является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Условиями договора займа (пункт 3 договора займа) его стороны, как указано выше, предусмотрели ежемесячную уплату заемщиком процентов за пользование займом, не позднее 29 числа каждого месяца, следовательно, ответчик обязана была платить проценты ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как указано истцом и следует из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, денежные средства в счет уплаты процентов за пользование займом ответчиком не вносились.

При подготовке дела к судебному разбирательству на ответчика было возложено бремя доказывания возражений по иску, в том числе, исполнение обязательств по договору займа полное или частичное в установленные договором сроки (л.д.19-20).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

Каких-либо возражений по иску, ходатайств о принятии либо истребовании доказательств от ответчика не поступало, иных, кроме исследованных судом, доказательств на рассмотрение суда не предоставлялось, вследствие чего суд при принятии решения опирается на имеющиеся доказательства, представленные в дело истцом.

Ненадлежащее исполнение Ш.Н.П. обязательств по договору займа по уплате процентов явилось основанием для предъявления кредитором требования о досрочном взыскании всей суммы задолженности по договору займа. 

Так, из материалов дела следует, что 

<

дата> С.Т.Г. в адрес ответчика, одновременно с уведомлением о смене кредитора, было направлено требование об оплате в соответствии с п.7 договора займа всего долга по договору займа от 

<

дата>, в том числе суммы основного долга – 2 500 руб., суммы начисленных процентов за пользование суммой займа – 97 500 руб., в срок не позднее пяти дней со дня направления указанных документов, путем перечисления суммы по указанным в требовании реквизитам на имя С.Т.Г. (л.д.9, 10, 11, 12). 

Ответчик данное требование оставила без удовлетворения, более того, уклонилась от его получения, о чем свидетельствует возврат письма отправителю с отметкой об истечении срока хранения (л.д.12), что послужило основанием для обращения С.Т.Г. с настоящим иском в суд.

В ходе производства по делу ответчик Ш.Н.П., несмотря на возложенное на неё бремя доказывания, доказательств возврата суммы займа полностью либо в части не представила. 

При таких обстоятельствах, поскольку договором займа его стороны предусмотрели право займодавца в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа потребовать от заемщика досрочно всю сумму задолженности по договору займа, а факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа нашел своё подтверждение при рассмотрении дела, в силу приведенных выше норм права требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 500 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд учитывает следующее.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст.421 ГК РФ).

Применительно к п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором займа, заключенным между ООО «Инвестор» и ответчиком 

<

дата>, установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком суммой займа, т.е. 730% годовых.

Данное условие сторонами договора займа согласовано, в последующем не оспорено, недействительным не признано, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, при заключении договора займа его сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Учитывая, что нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, установленный договором размер процентов за пользование займом суд расценивает как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с его условиями, подписывая и соглашаясь тем самым с его условиями - оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, соглашение об изменении условия договора займа о размере процентов между сторонами не заключалось, доказательств, свидетельствующих об ином, в материалы дела не представлено.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения. Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к ст.ст.166, 168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

В соответствии с п.1 статьи 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного, по мнению суда, условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Условие договора займа, заключенного 

<

дата> между ООО «Инвестор» и ответчиком, о размере процентов за пользование заемными средствами как 2 % от суммы займа в день, носит явно обременительный характер для заемщика, и не может быть признано справедливым.

В связи с тем, что встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, установление в вышеуказанном договоре займа процентов за пользование заемными средствами в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (730% годовых) суд считает необходимым квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №*** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 1), поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Признавая действия займодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, суд считает необходимым восстановить баланс интересов сторон, нарушенных таким условием договора, путем снижения суммы подлежащих взысканию с ответчика процентов, учитывая невозможность изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления ответчика.

При определении предела снижения суд исходит из следующего.

Истцом к взысканию предъявлена сумма процентов, начисленных за 2 100 дней пользования займом, в размере 105 000 руб., что в 42 раза превышает сумму займа (2 500 руб.).

Суд отмечает, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик свои договорные обязательства нарушила, ни в погашение процентов, ни в погашение долга, не внесла ни одного платежа, то есть также действовала недобросовестно.

Согласно п.4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию со Ш.Н.П. процентов за пользование заемными денежными средствами до четырехкратного размера суммы займа, то есть до 10 000 руб. По мнению суда, данная сумма процентов в полной мере компенсирует потери истца.

На основании вышеизложенного, в связи с уменьшением размера процентов за пользование займом и его ограничением суммой 10 000 руб., суд считает, что требования истца о взыскании процентов за период с 

<

дата> по день возврата суммы займа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично, в размере 12 500 руб., что составляет 11,63%, в силу приведенных выше положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных на уплату государственной пошлины судебных расходов подлежит взысканию 389 руб. 61 коп. (3 350 руб. x 11,63%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования С.Т.Г. к Ш.Н.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства удовлетворить частично. 

Взыскать со Ш.Н.П. в пользу С.Т.Г. задолженность по договору займа №*** от 

<

дата> в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., из которой: 

2 500 руб. – сумма основного долга (сумма займа);

10 000 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 

в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать со Ш.Н.П. в пользу С.Т.Г. в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, 389 (триста восемьдесят девять) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.