УИД 66RS0015-01-2023-002379-38

Дело № 2а-1995/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.01.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц,

установил:

Административный истец – Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявление к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц, указав, что в Асбестовском РОСП возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата* о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 по кредитному договору *Номер*.

*Дата* в Асбестовский РОСП было направлено заявление на смену взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «АБК» и оригинал/копия определения судебного участка №3 судебного района, в котором создан Асбестовский городской суд Свердловской области от *Дата* о замене стороны взыскателя ПАО Сбербанк в порядке правопреемства на ООО «АБК» по гражданскому делу *Номер*.

Согласно официальному сайту «Почта России» заявление получено Асбестовским РОСП *Дата*.

Постановление о замене стороны исполнительного производства (об отказе в замене стороны) в адрес истца не поступало.

*Дата* в Асбестовский РОСП почтовой корреспонденцией через личный кабинет стороны исполнительного производства был направлен запрос о вынесении постановления о замене стороны взыскателя и направлении его в адрес ООО «АБК». Постановление о замене стороны не получено.

Таким образом, сотрудниками Асбестовского РОСП грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны по исполнительному производству) и направлению его в адрес истца.

Административный истец просит суд:

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес истца.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о замене стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «АБК» по исполнительному производству *Номер*-ИП от *Дата* в отношении ФИО2, вынесению и направлению постановления в адрес истца.

Представитель административного истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте проведения судебного заседания, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте проведения судебного заседания, уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску суду не предоставил.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила копию постановления о замене стороны в ИП, письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску суду не предоставил.

Исследовав материалы административного дела, суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ (в прежней редакции ФЗ «О судебных приставах», далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что является в силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Положения статьи 12 этого же Федерального закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы - исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП, на основании судебного приказа *Номер* от *Дата*, выданного органом: Судебный участок №4 судебного района, в котором создан Асбестовский городской суд Свердловской области, вступившего в законную силу *Дата*, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 69 748,19 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». 

Как усматривается из материалов дела, *Дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) по вышеуказанному исполнительному производству, которое направлено взыскателю ООО «АБК» простым почтовым отправлением.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем заявление о замене стороны исполнительного производства рассмотрено, о чем вынесено постановление, и направлено в адрес взыскателя.

В отношении требований о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Асбестовского РОСП, выразившиеся выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес истца, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку исполнение полномочий данного должностного лица осуществлялось в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность перед взыскателем за исполнение требований конкретного исполнительного документа, разрешения ходатайств несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Асбестовского РОСП, а также незаконных действий судебного пристава-исполнителя (кроме нарушения сроков направления постановления о замене стороны в исполнительном производстве, само нарушение на дату рассмотрения дела устранено), которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова