К делу № 2-7695/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа., в обоснование которых указано следующее. 25.08.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 485 000 рублей на срок по 25.08.2022 под 16% годовых. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. 

07.04.2017 между сторонами заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт, на основании которого ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 30 000 рублей со взиманием 28% годовых, при его использовании.

Ответчик не выполнил своих обязательств по кредитным договорам надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредитов и процентов, уплачивая их не в полном объеме либо не погашая вовсе. В связи с чем, представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в общей сумме 405 902 рубля 08 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 259 рублей 02 копейки.

В судебное заседание 23.07.2019 представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 не явился, о дне, месте, и времени слушания был извещен надлежаще, каких - либо ходатайств в адрес суда от него не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.01.2018 ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Судом установлено, что 25.08.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания ответчиком Согласия на кредит. 

В соответствии с Согласием на кредит, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 485 000 рублей на срок по 25.08.2022 под 16% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. 

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит, получив кредит, ответчик в соответствии с названной статьей заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. 

Пунктом 4.2.1 Правил установлено, что заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий Согласия на кредит за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, Заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

07.04.2017 между сторонами заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт, на основании которого ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 30 000 рублей со взиманием 26% годовых, при его использовании.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит, получив кредит, ответчик в соответствии с названной статьей заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. 

Пунктом 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П установлено, что в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете, при совершении клиентом операций с использованием банковской карты, клиенту, в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции, при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, пункта 3.5. Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет предоставленный Банком Заемщику кредит.

Пунктом 5.7 Правил установлено, что если Заемщик не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности на дату окончания платежного периода, установленного в расписке, такая задолженность по кредиту и процентам признается просроченной и с Заемщика взимается пеня, установленная Тарифами Банка, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,8% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.8. Правил Заемщик обязан уплачивать Банк проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требований статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в рамках заключенных кредитных договоров, что подтверждается материалами дела. 

Ответчик не выполнил своих обязательств по кредитным договорам надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредитов и процентов, уплачивая их не в полном объеме либо не погашая вовсе.

Согласно расчетам представителя истца задолженность ответчика перед банком составляет:

- по кредитному договору № от 25.08.2017 по состоянию на 15.01.2019 составляет 382 613 рублей 63 копейки. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истцом снижена задолженность по пени на 90%. С учетом снижения общая сумма требований составила 370 382 рубля 34 копейки;

- по кредитному договору № от 07.04.2017 по состоянию на 15.01.2019 составляет 35 519 рублей 74 копеек. 

Суд находит достоверными и правильными представленные расчеты задолженности ответчика перед истцом, так как они выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, Правилами страхования, условиями кредитного договора.

Возражений от ответчика относительно расчетов не представлено.

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам в указанных выше размерах обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 7 259 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 25.08.2017 в размере 370 382 рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 07.04.2017 в размере 35 519 рублей 74 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 7 259 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Фоменко Е. Г.