61RS0023-01-2024-007782-36

Дело № 2-437/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Дуденковой А.А., при секретаре Цховребовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 В.А. к ФИО2 Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа по расписке, согласно которому, истец ФИО1 В.А. передал ФИО2 Ю.Н. денежные средства в сумме 150 000 рублей. Ответчик ФИО2 Ю.Н. обязалась вернуть истцу указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик указанные денежные средства не вернула, на связь с кредитором не выходит. Истец считает, что вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком. Согласно расчету процентов за 890 дней просрочки, сумма процентов составила 42 940 рублей 14 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в претензии требования не удовлетворил. Ответчик на обращения истца не реагирует, в устной форме пояснил истцу, что не будет ничего компенсировать.

Просил взыскать с ответчика ФИО2 Ю.Н. в пользу истца ФИО1 В.А. задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими деньгами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 42 940 рублей 14 копеек, расходы на услуги адвоката в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 789 рублей и почтовой корреспонденции в размере 264 рубля 04 копейки.

Истец ФИО1 В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уполномочил доверенностью представителя ФИО3 М.В. на представление его интересов.

Представитель истца ФИО3 М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещалась по адресу места регистрации - 

<

адрес>, подтвержденному сведениями МВД РФ. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление предоставленными ей правами и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Таким образом, законом установлена обязательная письменная форма подтверждения исполнения обязательств, в том числе и при частичном исполнении. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств возлагается на должника, поскольку именно должник должен потребовать расписку от кредитора, и нахождение такой расписки у должника удостоверяет надлежащее исполнение им обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал денежные средства в сумме 150 000 рублей ответчику ФИО2 Ю.Н., что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д. 10). Ответчик обязалась вернуть истцу указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что до настоящего времени ответчик указанные денежные средства не вернула, на связь с истцом не выходит. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возместить основной долг в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими деньгами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 42 940 рублей 14 копеек, расходы на услуги адвоката в размере 20 000 рублей в течение 10 календарных дней (л.д. 12-14). В предусмотренный претензионным уведомлением срок ответчик сумму долга не возвратила.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

На основании изложенного, с учетом того, что после предоставления ответчику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 В.А. возникла обязанность по возврату полученных денежных средств в полном объеме и в установленный договором срок, доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы долга по договору займа, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей.

Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Согласно представленному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными за период со ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая после установленного срока возврата суммы долга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом) составляет 42 940,14 рублей. Расчет судом проверен, признан верным, возражений на расчет ответчик не представил. 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 150 000 рублей и проценты за пользование чужими деньгами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 42 940, 14 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 6 789 рублей, расходы почтовой корреспонденции в сумме 264, 04 рублей (отправка претензии), которые подлежат взысканию с ответчика. При этом, расходы на услуги адвоката в размере 50 000 рублей, подтвержденные истцом квитанцией к приходному кассовому ордеру и договором поручения на оказанию юридической помощи, подлежат взысканию в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Суд, учитывая объем дела, его сложность, характер возникшего спора, объема оказанной правовой помощи представителем, исходя из объема защищаемого права, а также учитывает ценность подлежащего защите права, положительный результат рассмотренного дела, за услуги которого оплачены денежные средства заявителем, считает, что судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб. 

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 В.А. к ФИО2 Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 940 рублей 14 копеек, расходы на услуги адвоката в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 789 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 264 рубля 04 копейки, а всего взыскать 229 993 (двести двадцать девять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья: А.А. Дуденкова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025 года.