Дело №–2833/2023

УИД 26RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 г.

дата 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств за услугу, процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования следующим.

дата между ООО «ГикБреинс» и ФИО1 заключен договор оказания услуг удаленного доступа, согласно которому исполнитель обязуется предоставить Пользователю Интернет удалённый доступ к Платформе, а Пользователь обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. 

ФИО1 надлежащим образом исполнил обязательство по оплате услуг в размере 163 020 рублей.

ФИО1 был приобретем образовательный онлайн-курс Факультет Инженер по тестированию Мастер.

Истцом пройдено несколько уроков. В начале прохождения курса истцу стало очевидно, что в процессе обучения невозможно достичь целей, для которых он приобретал данный курс, истцом было принято решение прекратить данный курс.

ФИО1 обратился кответчику с письменной претензией об отказе от Курса и требовавшем возврата уплаченной за него суммы. Ответчик предложил к возврату 88 736 рублей, что является существенно меньшей суммой, чем стоимость курса за вычетом фактически понесенных расходов.

Просит взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1 стоимость Курса в размере 147 834,58 рублей, включая проценты по кредиту, за вычетом фактически понесенных расходов, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства в размере 516,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 241 рубль.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчикООО «ГикБреинс», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым исходя из данных, отображенных в CRM-системе ответчика, следует, что истец посетил 6 из 343 уроков курса, однако ответчик предоставил доступ к 48 урокам.

Исходя из легального определения предмета договора оказания услуг видно, что ответчик обязан был оказать услуги истцу, что он и сделал в объеме 48 уроков, пока тот не отказался от договора. Вместе с тем из вышеприведенного следует, что ответчик не обязан обеспечивать потребление истцом, предоставленной услуги, поэтому размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, в любом случае не может превышать 140 206,71 рублей (из расчета 163020/343*(343-48).

Таким образом, обязательства ответчика по договору были исполнены в размере 22813,29 рублей полностью, а, следовательно, требование о взыскании денежных средств в размере 147834, 58 рублей является необоснованным на основании абз. 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, связанные с договором, в частности и обстоятельствами спора вообще, ответчик считает требование о взыскании убытков в размере суммы начисленных истцу процентов по кредиту необоснованным.

Кроме того, стоимость услуг по договору составляет 163020 рублей. В соответствии с п. 6.4 договора истцом был избран формат оплаты в кредит/рассрочку, ответчик не является стороной заключенного истцом договора потребительского займа (кредита), и не имеет обязательств по нему.

Ввиду того, что поданное истцом заявление о расторжении договора в порядке, предусмотренном п. 10.5 Договора, представляет собой добровольный односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору в соответствии со ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей), со стороны ответчика отсутствуют нарушения в ходе исполнения обязательств по договору, в частности, обязательство по предоставлению удалённого доступа к Платформе было исполнено ответчиком в соответствии с п. 1.4 договора, нет правовых оснований для возмещения истцу убытков в виде процентов, уплаченных истцом по договору потребительского кредита (займа) в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, связанные с договором, требование об уплате процентов на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ является необоснованным, поскольку основным условием для применения ответственности является незаконное пользование чужими денежными средствами.

Поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, связанные с договором в частности и обстоятельствами спора вообще, ответчик считает требование о компенсации морального вреда необоснованным. Кроме того, ответчик не провоцировал каких-либо негативных эмоций пользователя и не причинял ему страданий, своевременно направлял Пользователю корректные и мотивированные ответы на все поступившие от него запросы и требования.

Поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, связанные с договором в частности и обстоятельствами спора вообще, ответчик считает требование истца о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Истец заявляет о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 4241 рубль, однако в обоснование своих требований предоставляет только чек об оплате, не приложив ни договор, никакой-либо иной документ, обосновывающий размер указанных требований.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению только в том случае, если сторона докажет, что она действительно понес эти расходы. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Следовательно, требования в части возмещения судебных расходов, заявленных истцом, не обоснованы и не должны быть удовлетворены.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 437 ГК РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО «ГикБреинс» (Исполнитель) и ФИО1 (Пользователь, Заказчик) заключен Договор оказания услуг удаленного доступа (Пользовательское Соглашение), согласно которому Исполнитель обязуется предоставить Пользователю Интернет удалённый доступ к Платформе, а Пользователь обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ.

Согласно Справки об операции АО «Тинькофф Банк» от дата ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате Договора услуг удаленного доступа за счет кредитных денежных средств в размере 163 020 рублей и получила доступ к Платформе онлайн-курса Факультет Инженер по тестированию Мастер.

Судом установлено, что ответчик является коммерческой организацией – обществом с ограниченной ответственностью, оказывающей образовательные услуги, истец является физическим лицом, который выразил намерение приобрести услугу, предлагаемую ответчиком, для личных целей, при этом, индивидуальным предпринимателем не является.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по обучению на онлайн-курсе путем акцептирования истцом публичной оферты ответчика.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что истец, согласившись с условиями публичной оферты, размещенной на официальном интернет-сайте ответчика, произвел оплату за курс в размере 163 020 рублей.

Согласно п. 1.1 указанного договора, исполнитель обязуется предоставить пользователю Интернет удалённый доступ к Платформе (далее - «Услуги»), а Пользователь обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет пользователю доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Программе), которая соответствует Программе, выбранной Пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг.

Согласно п. 10.3 договора договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путём направления Исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя claim@geekbralns.ruс указанием своих данных, позволяющих Исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на Платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств.

В силу п. 10.4 договора в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение № к договору).

В силу п. 2 указанного Приложения № полный или частичный возврат уплаченных пользователем денежных средств производится исполнителем на основании письменного заявления пользователя об отказе от оказания услуг, направленного на электронную почту исполнителяclaim@geekbralns.ru, поданного посредством функционала Платформы или направленного на почтовый адрес исполнителя (125167, 

<

адрес>, Ленинградский пр-т, 

<

адрес>, стр. 79) посредством почтовой связи.

Согласно п. 5 Приложения № сумма денежных средств, подлежащих возврату пользователю, определяется как сумма, уплаченная пользователем исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем на дату получения заявления услуг и фактически понесенных исполнителем расходов на оказание пользователю услуг.

В силу п. 6 Приложения № к договору, стоимость фактически оказанных исполнителем услуг на дату получения заявления от пользователя определяется с учетом общего количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом; количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом, прошедших на момент отказа пользователя от оказания услуг; периодом доступа пользователя к Платформе; иных факторов, влияющих на определение объема оказанных услуг.

В соответствии с п.7 Приложения № к договору размер фактически понесенных исполнителем расходов на оказание пользователю услуг рассчитывается исполнителем в отношении каждой Программы/Курса и Пользователя индивидуально, и в зависимости от Программы/Курса, в том числе может включать расходы на создание Программы/Курса, Платформы, техническую поддержку Платформы, на закупку лицензий на программное обеспечение и доступов к сервисам, на проверку домашних заданий, на организационно-методическое сопровождение образовательного процесса, а также любые иные расходы исполнителя, которые он понес в связи с оказанием пользователю услуг до момента отказа пользователя от оказания услуг.

В силу Приложения № к договору сумма возврата денежных средств, причитающаяся пользователю в случае отказа от оказания услуг, рассчитывается на дату получения исполнителем заявления, если настоящим приложением не установлено иное.

Ответчик обязуется в установленный законом срок произвести возврат денежных средств (п. 9 Приложения № к договору) и прекратить в течение 1 рабочего дня доступ к курсу (п.10 Приложения № к договору).

дата истцом был направлен отказ от договора, вместе с тем денежные средства истцу возвращены не были.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением по данному договору.

Как следует из сведений личного кабинета ФИО1, отображенных в CRM-системе ответчика, следует, что ответчик предоставил истцу доступ к 48 урокам из 343 уроков, истец посетил 6 уроков.

Исходя из определения предмета договора, заключенного между сторонами, ответчик обязан был предоставить истцу удалённый доступ к Платформе, что и было сделано ответчиком, а именно предоставлен доступ к 48 урокам до того момента, пока истец не отказался от исполнения договора.

При этом суд полагает справедливым довод ответчика о том, что исполнитель не обязан обеспечивать потребление истцом предоставленной услуги.

При такихобстоятельствах сумма денежных средств, подлежащаявозврату истцу должна быть определена следующим образом: 163 020 / 343 * (343 - 48).

Таким образом, денежная сумма, подлежащая возврату ответчиком ФИО1, составляет 140 206, 71 рублей, которая должна быть взыскана с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1, в удовлетворении остальной части следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужимиденежными средствами по требованию истца взимаются по день уплатыэтих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решенияосуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Указанная позиция высказана в Постановлении Пленума Верховного Суда ФИО2 Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истец направил претензию в адрес ответчика дата, ответ ответчика был получен дата, с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов, начисленных на сумму долга (140 206, 71 рублей) за период с дата по дата (108 дней) составит 3 111,44 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «ГикБреинс» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 3 111, 44 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 72 659,08 рублей, что составляет 50% от присужденной судом суммы из расчета: (140 206, 71 + 3 111,44 + 2 000) * 50%.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа не имеется, поскольку применение данной нормы возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. Однако, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В связи с отказом ответчика от возврата стоимости обучения истец обратился за юридическими услугами. Услуги ФИО1 приобретены дистанционно посредством оплаты на сайте ООО «ДестраЛигал Тех» (https://destralegal.ru/), договор оказания услуг заключен посредством совершения конклюдентных действий на условиях оферты (https://destralegalxu/offer.pdf) выставления счета и его оплаты.

Стоимость оказанных юридических составила 4 241 рубль. Истец произвел оплату указанной стоимости юридических услуг, что подтверждается чеком об оплате услуг ООО «ДестраЛигал Тех»от дата №.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд признает сумму расходов на юридические услуги, оплаченные ФИО1, разумной и справедливой, и считает необходимым взыскать с ответчика данную сумму в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 366рублей (4 066+300), от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ича к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ича денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от дата в размере 140 206, 71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 3 111,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 72 659,08 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 241 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс»(ИНН 

<

данные изъяты> доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 366 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Калашникова