Дело № 12-268/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ярославль «10» июля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., 

при секретаре Голубевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО8 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО8 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении индивидуального предпринимателя ФИО10 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, из которого следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 

<

адрес> осуществил перевозку груза автомобильным транспортом 

<

данные изъяты>, с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его во Фрунзенский районный суд г. Ярославля. В обоснование жалобы, цитируя положения ст.ст. 7, 8, 9, 14 и 16 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н, указывает, что им надлежащим образом выполнены возложенные на него указанным Приказом обязанности: 11.01.2016 заключен договор на оказание медицинских услуг по проведению предрейсового медосмотра водителей с ООО «Медицинский центр диагностики и профилактики плюс», имеющим лицензию на осуществление данного вида деятельности, который действовал и исполнялся на момент вменяемого правонарушения, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. до выхода в длительный рейс проведен предрейсовый медосмотр работника заявителя – водителя ФИО11 о чем имеется соответствующая запись в Журнале регистрации предрейсовых медицинских осмотров ООО «Медицинский центр диагностики и профилактики плюс». Обращает внимание, что предрейсовый медосмотр был фактически проведен, но водитель ФИО11 проигнорировал требования медицинского работника о необходимости проставить соответствующую запись в путевом листе. На основании изложенного приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, просит отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание заявитель не явился, согласно письменному ходатайству, проступившему во Фрунзенский районный суд г. Ярославля, жалобу поддерживает в полном объеме по всем изложенным в ней основаниям. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям. 

Как следует из постановления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 

<

адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществил перевозку груза автомобильным транспортом 

<

данные изъяты> с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Принимая решение по данному административному делу, административный орган не установил лицо, проводившее медицинский осмотр, не допросило его по обстоятельствам рассматриваемого дела в части имеющихся противоречий между объективной стороной инкриминируемого индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного правонарушения и имеющейся в материалах дела выпиской из Журнала регистрации предрейсовых медицинских осмотров за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которой следует, что водитель ФИО11 медицинский осмотр в указанный день проходил, что подтверждается объяснениями самого ФИО11 

Кроме того, из записей Журнала регистрации предрейсовых медицинских осмотров следует, что медицинские осмотры водителей проводились и после времени окончания работы механика ФИО15 указанного им в объяснениях, то есть после 18 часов, однако, сведений о временном промежутке, в течение которого проводятся осмотры, подтвержденные документально, в материалах дела отсутствуют. Указанные противоречия между объяснениями ФИО15 и сведениями, имеющимися в Журнале регистрации предрейсовых медицинских осмотров, устранены не были. 

Допущенные должностным лицом ГИБДД нарушения процессуальных требований являются существенными, воспрепятствовавшими всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, а потому обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

На новое рассмотрение дело направлению не подлежит в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, что в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица, поэтому производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО8 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Димитрова