Дело № 12-690/2020

25RS0003-01-2020-001842-61

РЕШЕНИЕ

09 октября 2020 г. г. Владивосток Приморского края 

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Л.В.Соколова, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку ФИО2 ФИО8. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

С данным постановлением ФИО1 ФИО11. не согласился, подал жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с тем, что пешеходом не являлся, представлял интересы участника дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ФИО1 ФИО12 жалобу поддержал и пояснил, что его знакомая стала участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем он прибыл на место событий и участвовал в фиксации расположения транспортных средств на дороге с целью дальнейшего подписания схемы дорожно-транспортного происшествия, при этом пешеходом он не являлся, дорогу не переходил, замечание сотрудника ГИБДД покинуть проезжую часть исполнил. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1 ФИО13., судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении материалов дела, 26 марта 2020 года в 23 час. 35 мин. в районе 

<

адрес> ФИО1 ФИО14. в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения, являясь пешеходом, переходил дорогу в неположенном месте.

По данному факту инспектором ДПС на месте совершения административного правонарушения вынесено постановление от 26 марта 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, которым на ФИО1 ФИО15 наложен административный штраф в размере 500 рублей.

С состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Признавая ФИО1 ФИО16. виновным по части 1 статье 12.29 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 4.3 Правил дорожного движения, а именно, ФИО1 ФИО17 являясь пешеходом, переходил дорогу в неположенном месте.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ФИО1 ФИО18. указал на то, что пешеходом не являлся, участвовал в процессуальных действиях, связанных с фиксацией доказательств дорожно-транспортного происшествия.

В подтверждение своих доводов ФИО1 ФИО19. представил видеозапись, из которой следует, что он неоднократно обращался к сотрудникам ГИБДД, производящим замеры расстояния относительно расположения транспортных средств, в этой связи ФИО1 ФИО20. подходил к ним с различными просьбами.

Как следует из видеозаписи, подтверждается рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями ФИО1 ФИО21. на месте событий произошел конфликт, по результатам которого на ФИО1 ФИО22 был также составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом деле у ФИО1 ФИО23. не было цели перейти дорогу в неположенном месте, в связи с чем он никаких действий, направленных на переход проезжей части в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность пешехода переходить дорогу в установленных местах, не совершал.

Сам по себе факт нахождения ФИО1 ФИО24. на проезжей части не образует состава административного правонарушения, за действия, связанные с неисполнением законного требования сотрудника полиции в его отношении составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.3 КоАП РФ..

Доказательств вины в нарушении ФИО1 ФИО25. пункта 4.3 Правил дорожного движения РФ органом, составившим протокол и вынесшим постановление о привлечении его к административной ответственности, не представлено.

Согласно частям 1, 2, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 ФИО26.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л а:

жалобу ФИО1 ФИО27 удовлетворить.

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО28 отменить.

Производство по данному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Л.В.Соколова