№ 1-205/2025

62RS0003-01-2025-001205-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Рязань 15 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Марочкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Акилова В.В.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Статус» г. Рязани АПРО Корнева С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при ведении протокола помощником судьи Балахоновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабёж, то есть совершении умышленных действий направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в торговом центре 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> В этот момент у ФИО1, не работающего, в связи с чем испытывающего материальные трудности возник преступный умысел направленный на хищение товара из указанного торгового центра, с целью личного использования.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, в указанную дату и время, находясь в помещении торгового центра 

<

данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к стеллажам открытого типа с выставленными товарами, огляделся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взяв товарно-материальные ценности, а именно: 

<

данные изъяты> которые поместил во внутрь надетой на нем куртки, а также во внутрь брюк.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> ФИО1, поместив вышеуказанный товар в одежду надетую на нем, направился к выходу из торгового центра. Пройдя кассовую зону, ФИО1 услышал, что сотрудник магазина ФИО6, закричала ему в след «Верни товар!». В этот момент ФИО1 понял, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО6, после чего не отказавшись от своих преступных намерений, побежал к выходу из магазина, покинул его, и убегая ФИО1 обронил товар, который держал при себе, таким образом не смог распорядиться похищенным имуществом, тем самым действия ФИО1 направленные на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>, были не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО2, в случае доведения их до конца причинил бы материальный ущерб на сумму №.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В суд от представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> извещенного о дате и времени судебного разбирательства, своевременно, надлежащим образом, поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причинённый вред заглажен, претензий к ФИО1 они не имеют.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию, он пояснил, что вину в совершении указанного преступления он признает в полном объеме, загладил причиненный вред 

<

данные изъяты> Ему понятно, что прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, не является реабилитирующим основанием.

Защитник Корнев С.В., согласен с позицией подсудимого и просил суд прекратить уголовное дело по данному основанию.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно заявлению генеральных директоров 

<

данные изъяты> ФИО8, ФИО9, приобщенному к материалам дела, с ФИО1 достигнуто примирение, он возместил причиненный вред в размере №. Претензий к ФИО1 они не имеют. 

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, о чем имеется письменное заявление от представителей потерпевшего, то есть, имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ему разъяснено, что прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256, УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 30 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Е.А. Марочкина