В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-846/2024

дело № 12-25/2024

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Бобровскому району ФИО1 №18810036180000304438 от 26 сентября 2023 года, решение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 30 июля 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2, 

(судья районного суда Павловская Н.Р.)

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Бобровскому району ФИО1 №18810036180000304438 от 26 сентября 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО9 обратилась с жалобой, указывая, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 30 июля производство по жалобе прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО3 полагает постановление должностного лица от 26 декабря 2023 года, решение судьи районного суда подлежащими отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 просит прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Представитель несовершеннолетнего ФИО11. – ФИО12 в судебном заседании полагал жалобу ФИО9 необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется. 

Выслушав представителя ФИО12., проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 стати 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлен статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела материала усматривается, что постановлением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 14 марта 2024 года, вступившим в законную силу 28 мая 2024 года, постановление по делу об административном правонарушении № 18810036180000304438 от 26 сентября 2023 года, которым ФИО2, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено. 

Таким образом, на момент вынесения судьей районного суда решения по делу, постановление должностного лица отменено, то есть предмет обжалования отсутствовал. 

Поскольку согласно части 3 статьи 30.6, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на это постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, по всем имеющим значение основаниям, решение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 30 июля 2024 подлежит изменению, производство по жалобе – прекращению в связи с отсутствием предмета обжалования.

Принятый судьей районного суда вид решения по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности в виде прекращения производства на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, нормами КоАП РФ не предусмотрен, поскольку ст.24.5 КоАП РФ предусмотрены основания прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

В связи с чем, решение судьи районного суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 30 июля 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 - изменить.

Производство по жалобе ФИО9 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Бобровскому району ФИО1 №18810036180000304438 от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 - прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина