РЕШЕНИЕ

07 июня 2017 года г. Ставрополь 

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н. 

при секретаре Ксенафонтовой Я.А., 

с участием представителя заявителя ЖСК «

<

данные изъяты>» ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев жалобу представителя ЖСК «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК «

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> от дата ЖСК «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ЖСК «

<

данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав следующее. 

В отношении ЖСК «

<

данные изъяты>» было вынесено постановление № от 22.02.2017г. о назначении административного наказания, которым ЖСК «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ЖСК «

<

данные изъяты>» не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами:

Считаем, что данное постановление вынесено с грубыми процессуальными нарушениями КоАП РФ. 

<

адрес> не были предприняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ. Никаких уведомлений, извещений о месте и времени рассмотрения дела почтовым отправлением либо нарочно ЖСК «

<

данные изъяты>» не получал.

При данных обстоятельствах протокол составлен, и дело об административном правонарушении было рассмотрено без извещения кооператива (его законного представителя), что является незаконным в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения носят существенный характер, поскольку ЖСК «

<

данные изъяты>» лишен был возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ (заявлять ходатайства, давать пояснения, воспользоваться помощью защитника, представлять доказательства и др.).

Заинтересованным лицом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, в результате которых ЖСК «

<

данные изъяты>» не имел возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к ответственности влечет незаконность постановления, которым лицо привлечено к административной ответственности, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

К тому же, указанное постановление, направленное в адрес ЖСК «

<

данные изъяты>», нечитабельно, в результате чего невозможно установить должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего данное постановление, дату и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело и т.д., то есть необходимые сведения, установленные ст. 29.10 КоАП РФ, из указанного постановления установить не представляется возможным.

Кроме того, в качестве объективной стороны вмененного административного правонарушения указано на то, что дата выявлено нарушение «Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>», утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата года№, допущенное ЖСК «

<

данные изъяты>», выразившееся в невыполнении установленного нормативными актами органов местного самоуправления порядка по очистке мкд от ледяных образований и уборке снега, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ, административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Согласно п.6 ст. 36 Правил благоустройства муниципального образования города Ставрополя, обязанность по очистке кровель зданий (строений, сооружений) от снега, наледи, сосулек, также возложена на собственников (владельцев и (или) пользователей) зданий, сооружений, иных объектов недвижимости.

Собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе производства по делу об административном правонарушении, будет установлено, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.(часть 2).

В качестве лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указывается жилищно-строительный кооператив «

<

данные изъяты>», зарегистрированный в 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ и п.6 ст. 36 Правил благоустройства муниципального образования города Ставрополя, субъектами административной ответственности за правонарушения в области благоустройства являются собственники или иные владельцы объектов недвижимости.

При этом в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения, подтверждающие право собственности кооператива на дом или какую-либо его часть. Отсутствуют и сведения, подтверждающие наличие у кооператива обязательственного права в отношении жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Поскольку ЖСК «

<

данные изъяты>» не является собственником жилого 

<

адрес>, не является его владельцем, и иное не доказано административным органом, то кооператив в силу положений ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ не может быть субъектом административной ответственности по ч.1 ст.4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Аналогичная позиция содержится и в материалах судебной практики судов общей юрисдикции.

Просит суд признать незаконным и отменить Постановление № от 22.02.2017г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз.

В судебном заседании представитель ЖСК «

<

данные изъяты>» ФИО1 поддержала доводы, указанные в жалобе на постановление административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК «

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз, просила жалобу в полном объеме, отменить постановление административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> № от дата.

Представитель администрации Промышленного района г. Ставрополя в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов. 

Однако в соответствии с действующим законодательством их неявка не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица представителя администрации Промышленного района города Ставрополя.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего кодекса в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, дата постановлением административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> ЖСК «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 8 ч. 2ст. 30.6 КоАП РФпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласност. 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», невыполнение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка по уборке снега, наледей, ледяных образований с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что дата по адресу: 

<

адрес> ЖСК «

<

данные изъяты>», на момент проверки обследования многоквартирного дома было установлено, что с кровли дома свисали сосульки, создающие угрозу жизни и здоровью граждан, вследствие несвоевременного выполнения управляющей компанией обязанностей по очистке кровли от наледи и сосулек, чем нарушены п. 6 ст. 36 «Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>» решения Ставропольской городской Думы от дата №, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» №-кз от дата - невыполнение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка по уборке снега, наледей, ледяных образований с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также лиц внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от дата, протоколом заседания административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> края о рассмотрении дела об административном правонарушении от дата, фотоматериалами.

Таким образом, административная комиссия 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ЖСК «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз.

Нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено правомочным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах двухмесячного срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления и (или) решения, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, ЖСК «

<

данные изъяты>» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз и оснований для отмены постановления у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования городя Ставрополя от дата по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК «

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования городя Ставрополя № от дата по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК «

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-кз – оставить без изменения, жалобу ЖСК «

<

данные изъяты>» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья Т.Н. Журавлева