Дело № 1-22/2020 (№ 11901320030151001)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск Кемеровская область 20 января 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., 

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Прокопенковой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца со штрафом 5000 рублей, наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (судимость погашена), ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 7 месяцев. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение. Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ к лишению свободы 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ оставлены на самостоятельное исполнение. Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ оставлены на самостоятельное исполнение. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, условно с испытательным сроком 8 месяцев. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставлены на самостоятельное исполнение;

ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 (5 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, условно с испытательным сроком 10 месяцев. Приговоры ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставлены на самостоятельное исполнение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлениям Междуреченского городского суда Кемеровской области (судья А.) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по каждому к административному штрафу в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, около 20.15 часов, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступным, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 

- 10 плиток шоколада «

<

данные изъяты>» 200 грамм стоимостью 126,64 рублей за 1 штуку, на сумму 1266,40 рублей,

- 6 пачек кофе «

<

данные изъяты>» 70 грамм стоимостью 157,25 рублей за 1 штуку, на сумму 943,50 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 2209,90 рублей. 

По уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме, в связи с чем, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый против дальнейшего производства по уголовному делу возражений не заявил, виновным себя признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого против дальнейшего производства по уголовному делу возражений не заявили, не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, возражений относительно дальнейшего производства по уголовному делу не заявил, в материалах уголовного дела имеется согласие представителя потерпевшего на производство дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постанавливает приговор на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается: 

- протоколом принятия устного заявления от Г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 20.15 часов в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> похитил имущество 

<

данные изъяты> причинив имущественный ущерб (л.д. 6);

- постановлениями (копии) Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП в виде штрафа 3000 рублей (л.д. 22-27);

- справкой ОСП по г. Междуреченску отДД.ММ.ГГГГ о том, что наказание по постановлениям не отбыто (л.д. 30);

- справкой о стоимости товара, счет-фактурой 

<

данные изъяты> согласно которых стоимость одной плитки шоколада «

<

данные изъяты>» весом 200 грамм составляет 126,64 рублей, 10 плиток этого шоколада 1266,40 рублей. Стоимость одной пачки кофе «

<

данные изъяты>» весом 70 грамм составляет 157,25 рублей, а 6 пачек кофе – 943,50 рубля (л.д. 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. С места происшествия изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией факта хищения ФИО1 имущества 

<

данные изъяты> (л.д. 61-62), диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам дела вещественным доказательством (л.д. 63);

- протоколом допроса представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Г. (л.д. 41-43), протоколом допроса свидетеля Р. (л.д. 58-60), из которых следует, что данные лица уличают подсудимого в тайном хищении имущества 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, как о том вменено подсудимому;

- протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 47-50), из которого следует, что подсудимый не оспаривал свою причастность к инкриминируемому ему деянию, дал подробные и правдивые показания по обстоятельствам его совершения. 

В соответствии со статьями 87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, а также показаниям самого ФИО1 у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре или оговоре подсудимого, не имеется. 

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования, предусмотренные статьями 226.9, 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании соблюдены, поэтому суд считает возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Принимая во внимание сведения о том, что подсудимый 

<

данные изъяты> (л.д. 125), а также 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 127), а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и квалифицирует его действия по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает ч. 3 ст. 60, статьи 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый: 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, 

<

данные изъяты>. 

Из материалов уголовного дела не усматривается в действиях подсудимого наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщенная подсудимым информация о преступлении уже была известна органу предварительного расследования, подсудимый лишь подтвердил имеющуюся у органа предварительного расследования информацию о преступлении, что также нельзя признать обстоятельством, смягчающим наказание - явкой с повинной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого имеется простой рецидив преступлений, поскольку судимость по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не снята и не погашена. 

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания в виде лишения своды на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Наказание подсудимому назначается по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

При назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку подсудимому назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление в период шести условных осуждений, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его тяжести, принимая во внимание личность подсудимого, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что подсудимый при условной мере наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене условное осуждение по приговорам Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается подсудимому по правилам ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанным приговорам к наказанию по настоящему приговору.

Правила ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

На период расследования уголовного дела и рассмотрения дела в суде мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался. 

С учетом назначаемого подсудимому наказания, для достижения цели исполнения наказания, с учетом личности подсудимого, на основании статьями 97, 108, п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого до вступления в законную силу приговора суда меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда. 

Суд учитывает требования п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> (л.д. 64) о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в сумме 2209,90 рублей, от которого представитель потерпевшего не отказалась и признанный подсудимым в полном объеме, подтверждающийся письменными материалами дела, в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованным, подлежим удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 226.9, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Началом срока исчисления наказания будет являться день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации содержание ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить в полном объеме, взыскать в пользу 

<

данные изъяты> с ФИО1 возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме 2209,90 рублей. 

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу СД диск, остается в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем использования системы видеоконференц-связи, пользоваться помощью адвоката.

Судья С.Л. Фоменко