Дело№2-2358/19

64RS0044-01-2019-002649-05

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Головченко Ю.Н.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, обосновывая исковые требования следующим, 02 февраля 2019 г. заключил с АО «Мегафон Ритейл» договор купли- продажи смартфона Apple iPhone XS 64Gb стоимостью 80 690 руб. 00 коп. с сопутствующим товарами на сумму 3 499 руб. В процессе эксплуатации в гарантийный период в течение 15 дней с момента приобретения в товаре выявился недостаток: телефон перестал заряжаться и включаться. 09 февраля 2019 года истец отправил ответчику письменную претензию, в которой потребовал, возвратить уплаченную за товар сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Ответчик данные требования не удовлетворил.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость телефона Apple iPhone XS 64Gb в размере 80 690 руб. 00 коп. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; убытки по приобретению сопутствующих товаров в размере 3 499 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 31 марта 2019 года 28 июня 2019 года в размере 72 621 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара 80 690 руб. за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств по день вынесения решения суда; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50 % от суммы присужденной истцу.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, обоснованного ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель АО «Мегафон Ритейл» ФИО1 настаивала на рассмотрении по существу, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия в товаре существенного недостатка.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2019 г. истец ФИО2 приобрел в магазине ответчика товар - смартфон Apple iPhone XS 64G, стоимостью 80 690 руб. 00 коп. с сопутствующим товарами на сумму 3 499 руб., о чем свидетельствует кассовый чек от 02 февраля 2019 г.

В процессе эксплуатации в течении 15 дней в товаре был обнаружен недостаток – не включается и не заряжается. 

09 февраля 2019 года истец отправил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств. Указанная претензия была получена ответчиком 20 марта 2019 года, но ответ на претензию не дан. 

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 17 июля 2019 года по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 11 августа 2019 в представленном на исследование смартфоне Apple iPhone XS 64G присутствует недостаток- «не заряжается», причиной образования недостатка является выход из строя зарядного устройства телефона модели А1400, входящий в комплект поставки. Недостаток «не работает зарядное устройство» носит эксплуатационный характер происхождения. Стоимость зарядного устройства на настоящий момент составляет 1000 руб. по ценам авторизованного сервисного центра. 

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, с учетом всех имеющихся материалов дела, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, ФИО2 утверждал, что в течение 15 дней с момента приобретения товара в нем был обнаружен недостаток производственного характера, вместе с тем данный довод опровергается заключением судебной экспертизы.

Доказательств наличия недостатков в телефоне, возникших в течение 15 дней с момента его приобретения, дающих право заявлять требование о расторжении договора купли-продажи, материалы дела не содержат, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ФИО2 стоимости товара смартфона Apple iPhone XS 64G.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании стоимости сопутствующих товаров, неустойки, штрафа как производные от основного требования.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца ФИО2 оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы в пользу экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» в пользу с ФИО2 в размере 28 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Мегафон Ритейл» о взыскании стоимости товара, сопутствующих товаров, неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 28 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Галицкая