Дело №2–3370/2019г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Э.И.Гайнуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Сапоговской ФИО7 о признании договора дарения квартиры недействительным, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным. В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО2 ... был зарегистрирован брак, о чем Генеральным Консульством России в ..., ... составлена запись о заключении брака ....

Их брак носил гостевой характер. Жизнь в браке проходила с учетом вахтового метода работы. 1 месяц - вахта в Ираке, 1 месяц - выходной. Они проживали в разных городах. Он преимущественно находился за границей по работе. Дома в Казани вне вахты он бывал не часто вследствие того, что они часто ездили в зарубежные путешествия. На медовый месяц в августе 2014 г. - в Италию. А так еще во Францию, Монако, Дубай, Гон-Конг, Мальдивы, Сейшелы, Санкт-Петербург. Встречались и проживали в основном на отдыхе. Однако, со временем, он все чаще стал понимать, что их взгляды на совместную жизнь перестали совпадать ( он хотел детей, что не входило в планы ее бывшей жены). Ответчицу же полностью устраивали отношения в виде гостевого брака.

На фоне стрессов, у него начались проблемы со здоровьем, был вял, сонлив, депрессивен. Начиная с февраля 2016 года, он почувствовал ухудшение своего состояния здоровья, имело место быть слабое восприятие реальности, апатия, безвольность. Временами был дезарентирован во времени, в местности.

На фоне ухудшения состояния здоровья, в сентябре 2019 года он был экстренно доставлен из Ирака в Москву и госпитализирован в стационарную клинику ООО «...», где жили его родители, так как ответчица, будучи супругой, отказалась забирать его в таком состоянии.

С этого момента она прекратила отвечать на его звонки с просьбой о помощи, переписку.

Решением Мирового судьи судебного участка ... Истринского судебного района Московской области от ... их брак по заявлению ответчицы был расторгнут.

16.04.2014 года на основании договора купли-продажа с использованием кредитных средств им была приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью 137.60 кв.м,находящейся по адресу: ..., о чем, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.04.2014 г., сделана запись регистрации ....

1марта 2016года им был подписан договор дарения в отношении спорной квартирыс ответчиком ФИО2 Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ 11.03.2016года.

В момент совершения сделкион, в силу ухудшения своего состояния здоровья, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Он не осознавал сути сделки, более того,у него никогда не было намерения дарить данную квартиру.

На основании ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительнойпо иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, в той же редакции, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец просит признать недействительным договор дарения, заключенный 11.03.2014 года в отношении жилого помещения по адресу: ....

Истец в судебное заседание не явился. 

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности. 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился. 

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 572 данного Кодекса по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору дарения квартиры от 1 марта 2016г., ФИО1 подарил ФИО2 квартиру ..., зарегистрированное в Управление Росреестра по РТ 11.03.2016г.

При подписании данного договора стороны заявляли, что они действуют сознательно, добровольно, не вынуждено, на обоюдовыгодных, не кабальных условиях, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно сделки, не лишались и не ограничивались в дееспособности, не страдает заболеваниями, в том числе психическими, лишающими их возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Также стороны подтверждали, что им понятны смысл и содержание сделки, ее последствия, ответственность, права и обязанности, а также содержание статей ГК РФ: 161, 166-168, 209, 223, 288,292, 450, 572, 573, 574, 578. Требования статей 34, 35 Семейного кодекса и ст.7 ЖК РФ известны и соблюдены. 

Истец в обосновании заявленных требований указывает, что между ним и ФИО2 ... был зарегистрирован брак, о чем Генеральным Консульством России ..., ... составлена запись о заключении брака ....Решением Мирового судьи судебного участка ... Истринского судебного района Московской области от ... их брак по заявлению ответчицы был, расторгнут.Начиная с февраля 2016 года, он почувствовал ухудшение своего состояния здоровья, имело место быть слабое восприятие реальности, апатия, безвольность. В сентябре 2019г. был экстренно доставлен к клинику ООО «...» в городе Москва. В момент совершения сделкион, в силу ухудшения своего состояния здоровья, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Он не осознавал сути сделки, более того,у него никогда не было намерения дарить данную квартиру.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из справки ООО «...» №44 от 03.10.2016г. следует, что ФИО1 проходил курс стационарного лечения в рамках медико-социальной реабилитации с 15.09.2016г. по 03.10.2016г. 

Из представленной выписки ... 2013г. из медицинской карты ФИО1, домашний адрес: ..., следует, что в течении 5 (пяти) лет за медицинской помощью по заболеванию не обращался. 

Согласно справок от 05.04.2013г. МЛПУ «...» ФИО1 на учете в психоневрологическом, в наркологическом кабинете не состоит. 

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений закона, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о неспособности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период, лишавшего его способности оценивать совершаемые им действия и предпринимать волевые усилия для их реализации.

Представленные представителем истца листки нетрудоспособности ФИО1 за период с 11.10.2016г. по 04.02.2017г., выданные терапевтом, неврологом не подтверждают, наличие какого либо заболевание, приведшее к неспособности понимать значение своих действий и руководить ими в значимый период, то есть на период подписания договора дарения.

По вышеуказанным обстоятельствам, в назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 было отказано. 

Кроме того, из представленной представителем истца «ватсап» переписки следует, что до заключения договора дарения и после, между сторонами сохранялись теплые дружелюбные отношения, спора со стороны истца по факту дарения квартиры не имелось. 

Договор дарения спорной квартиры был заключен сторонами в период брака. Брак между сторонами прекращен в 2017г. 

При таких обстоятельствах, оспариваемая сделка выражала действительную волю ФИО1, где он отказался от своего права на квартиру самостоятельно и на момент заключения договора дарения понимал значение своих действий и способен был руководить ими.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске исковой давности по заявленным требованиям. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Спорная сделка заключена сторонами 1 марта 2016г. Исковое заявление направлено в суд 9 марта 2019г. 

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела представитель истца не заявляла ходатайства о восстановлении пропущенного срока, указывая, что регистрация договора дарения в Управлении Росреестра по РТ была осуществлена 11.03.2016г., поэтому срок ими не пропущен. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО8 к Сапоговской ФИО9 о признании договора дарения квартиры недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова