Дело №1-51/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мирный 4 мая 2018 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Косыгиной Л.О., 

при секретаре Данилюк Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Жиенбаева А.А.,

потерпевшей "К",

защитника – адвоката Ходжарова А.М., представившего удостоверение №638, ордер №39 от 4 мая 2018 года 

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев постановление следователя СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) с согласия и.о. руководителя Мирнинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении горных работ повлекших по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 назначен на должность исполняющего обязанности начальника участка очистных и горно-подготовительных работ подземного рудника «Мир» Мирнинского горно-обогатительного комбината алмазодобывающей компании «АЛРОСА» публичное акционерное общество (далее Мирнинский ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО), на основании приказа о переводе работника на другую работу начальником отдела кадров ФИО3 от 24 июля 2017 года.С ФИО1 заключен трудовой договор №33-Ш от 16 декабря 2008 года, а также дополнительное соглашение №2129 от 24 июля 2018 года об изменении условий трудового договора, 30 июня 2017 года директором Мирнинского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО4 утверждена должностная инструкция начальника участка очистных и горно-подготовительных работ подземного рудника «Мир» Мирнинского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) (далее Должностная инструкция), с которой ФИО1 был ознакомлен под роспись 24 июля 2017 года.

Исходя из чего, ФИО1 являлся лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению правил техники безопасности при проведении подземных горных работ на участке очистных и горно-подготовительных работ подземного рудника «Мир» Мирнинского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО).ФИО1 относясь к категории руководителей, согласно Должностной инструкции и дополнительному соглашению к трудовому договору имел следующие обязанности: п.п.2.1.2. обеспечивать ведение технологического процесса производства с соблюдением требований промышленной безопасности; п.п. 2.1.6. осуществлять контроль соблюдения действующего законодательства, требований промышленной безопасности, правил и норм по охране труда на участке с целью снижения производственного травматизма, профессиональных заболеваний, предупреждения аварий и инцидентов; п.п. 2.1.8. участвовать в разработке нормативно-технической документации по ведению горно-подготовительных и очистных работ (паспорта крепления горных выработок, графики развития горных работ), знакомить под роспись подчиненный персонал; п.п. 2.1.9. контролировать ведение всех видов работ в строгом соответствии с утвержденной нормативно-технической документацией; п.п. 2.1.10. организовывать выдачу наряд - заданий подчиненному персоналу, определять объем работы и срок выполнения, с соблюдением инструкций по безопасному производству работ и охране труда; п.п. 2.1.21 следить за обеспечением рабочих мест необходимой технической документацией и инструкциями, за их своевременным пересмотром, внесением в них дополнений и изменений; п.п. 2.1.22. владеть подробной информацией о состоянии горных выработок на участке, размещению в них оборудования; п.п. 2.1.34 осуществлять личное руководство отдельными видами работ в условиях повышенной опасности.

В нарушение вышеуказанных пунктов Должностной инструкции, а также п.83 «Федеральных норм и правил безопасности в шахтах», согласно которой способы и приемы ведения горных работ и поддержания выработок должны исключать обвалы и обрушения горных пород в рабочем пространстве, а проводимые горные выработки должны быть закреплены в соответствии с требованиями паспортов, ведение горных работ с отступлением от которых запрещается, не выполнил требование правил безопасности при ведении горных работ по применению паспорта крепления №2 с рамами неполного дверного оклада при проведении горных работ на участке очистных и горно-подготовительных работ подземного рудника «Мир» Мирнинского ГОК АК «Алроса» (ПАО) в опасной зоне, а именно, при выполнении горных работ ФИО1 как руководитель участка, будучи обязанный после получения предписания главного геолога шахты о производстве работ в зоне геологического нарушения, зная об изменившихся горно-геологических и горнотехнических условий работ производить крепление выработки в соответствии с паспортом крепления с рамами неполного дверного оклада, тем не менее, в нарушение паспорта не принял мер к укреплению штрека с существенно снижающей несущей способностью, не выполнив, тем самым требование паспорта в части крепления в опасной зоне - зоне геологического нарушения.

В период с 24 июля 2017 года до 28 июля 2017 года в рабочее время с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., более точная дата следствием не установлена, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете по адресу: 

<

...> ФИО1, заведомо зная об изменившихся горно-геологических и горнотехнических условий работы на участке проведения работ, не предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность их наступления, то есть действуя с преступной небрежностью, не обеспечил безопасного проведения работ, а именно не применил паспорт крепления №2 с рамами неполного дверного оклада, тем самым не выполнил требование правил безопасности при ведении горных работ по применению паспорта крепления №2 с рамами неполного дверного оклада при проведении горных работ на участке очистных и горно-подготовительных работ подземного рудника «Мир» Мирнинского ГОК АК «Алроса» (ПАО) в опасной зоне. 

В результате допущенных ФИО1 нарушений в зоне геологического нарушения с отступлением от паспорта, 29 июля 2017 года в 21 час 28 мин. на участке очистных и горно-подготовительных работ подземного рудника «Мир» Мирнинского ГОК АК «Алроса» (ПАО) выработки горизонта -295, в зоне геологического нарушения произошло обрушение вышележащего закладочного массива массы с кровли закрепленной выработки слоя №19 горизонта -290, на находившегося там при производстве работ машиниста подземной самоходной машины "П", который согласно заключения медицинской судебной экспертизы трупа №605/20 от 3 ноября 2017 года получил повреждения в области шейного отдела спинного мозга: 1) перелом остистого отростка 6 шейного позвонка; 2) очаги ушиба в виде мелкоочаговых кровоизлияний в ткани шейного отдела спинного мозга. В области головы: ссадина на переходной кайме нижней губы; кровоподтек подбородочной области справа; кровоизлияние в мягких тканях теменно-затылочной области. В области грудной клетки: кровоизлияния на задней поверхности грудной клетки справа и слева. Общность механизма и времени образования вышеуказанных повреждений делает целесообразным их квалификацию в едином комплексе и согласно п. 6.1.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194 н по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.Смерть "П" наступила 28 августа 2017 года в 20 час. 32 мин., причиной смерти явилась травма шейного отдела позвоночника, осложнившейся восходящим отеком спинного мозга и развитием пиогенного энцефаломиелита. 

Вышеуказанные нарушения требований охраны труда, правил техники безопасности в шахтах, допущенные ФИО1, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти "П"

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении горных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Следователь СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) с согласия и.о. руководителя Мирнинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство органа следствия, пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Ходжаров А.М. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая "К" не возражала против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, причиненный преступлением вред ей возмещен. 

Государственный обвинитель Жиенбаев А.А. также считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, все условия прекращения уголовного дела соблюдены. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд находит рассматриваемое ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Решение об освобождении лица от уголовной ответственности по вышеуказанным основаниям и, следовательно, о прекращении уголовного дела может быть принято судом при соблюдении всех указанных условий прекращения, а также других обстоятельств, в частности минимизации общественно-опасных последствий содеянного. 

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное ФИО1 впервые, отнесено законом к категории средней тяжести, ранее он не судим, виновным себя признал, загладил причиненный преступлением вред потерпевшему.

С учетом изложенных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого, положительно характеризующегося, суд находит, что уголовное дело подлежит прекращению с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ имеются, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, имущественного и семейного положения обвиняемого. В судебном заседании установлено, что обвиняемый работает, получает заработную плату, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также кредитное обязательство с ипотекой. 

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 446.1 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) согласованное с и.о. руководителя Мирнинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа 60 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу, по истечению которого последнему в течение 10 дней надлежит представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: заключение государственной инспекции труда от 16.02.2018 и обязательного для исполнения предписания от 15.02.2018 № 5-334-18-ЗП/35/1/НС/1 полученного на основании требования следователя Мирнинского МСО СУ СК России по РС (Я), акт о несчастном случае на производстве на "П", оформленного в соответствии с заключением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РС (Я) ФИО5 полученного на основании требования следователя Мирнинского МСО СУ СК России по РС (Я) – хранить при уголовном деле;

паспорт крепления и управления кровлей № 2 ОРШ (26-34) и (23-27) слой № 17 отм. – 295м. Sсеч.-25м2. f=5 от 15.02.2017, паспорт крепления и управления кровлей № 2 ОРШ (26-34) и (23-27) слой № 17 отм. – 295м. Sсеч.-25м2. f=5 от 15.02.2017, паспорт крепления и управления кровлей № 2 ОРШ (26-34) и (23-27) слой № 17 отм. – 295м. Sсеч.-25м2. f=5 от 06.03.2017, паспорт крепления и управления кровлей № 2 ОРШ (26-34) и (23-27) слой № 17 отм. – 295м. Sсеч.-25м2. f=5 от 06.03.2017, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мирнинского МСО СУ СК России по РС (Я) - возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Мирнинского районного суда

Республики ФИО6 Косыгина