Уникальный идентификатор дела № 54RS0002-01-2023-001145-73

Дело № 1-21/2024 (1-228/2023)

Поступило в суд 15.03.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«12» апреля 2024 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретарях судебного заседания Сухановой М.В., Смоляниновой К.Е.,

с участием государственных обвинителей Гусевой И.В., Балаганской И.В., Егоровой А.Э.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Новичковой И.А., на основании ордера,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, невоеннообязанного, с высшим образованием, женатого, работающего главой администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Решением Совета депутатов г.Новосибирска № 709 от 29.10.2012 «О реорганизации администрации Железнодорожного района города Новосибирска, администрации Заельцовского района города Новосибирска, администрации Центрального района города Новосибирска и о внесении изменений в решение городского Совета Новосибирска от 22.02.2006 № 207 «О территориальных органах мэрии города Новосибирска» администрация Железнодорожного района г.Новосибирска, администрация Заельцовского района г.Новосибирска, администрация Центрального района г.Новосибирска реорганизованы в форме слияния, с образованием структурного подразделения (территориального органа) мэрии города Новосибирска – администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска.

Распоряжением мэра г.Новосибирска от 24.06.2014 № 473-рк ФИО1 принят на муниципальную службу в администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (далее по тексту – администрация округа) и назначен на должность главы администрации округа.

Согласно должностным инструкциям главы администрации округа, утвержденным мэром города Новосибирска 10.03.2016, 01.09.2017, 05.06.2018, 14.03.2019, с которыми ФИО1 ознакомлен **** соответственно, последний обязан:

- знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации; Гражданский кодекс Российской Федерации; Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»; Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (п. 2.3.1.);

- уметь руководить подчиненными, эффективно планировать работу и контролировать её выполнение; оперативно принимать и реализовывать управленческие решения; подготавливать проекты служебных документов, деловых писем; составлять протоколы об административном правонарушении (п. 2.3.3.);

- руководить деятельностью администрации округа, планировать её работу, обеспечивать реализацию полномочий администрации (п. 3.1.);

- планировать работу администрации округа (п. 3.6.);

- обеспечивать взаимодействие администрации с федеральными органами государственной власти по вопросам, отнесенным к компетенции администрации(п. 3.9.);

- издает приказы, дает указания и поручения, обязательные для исполнения работниками администрации (п. 3.12.);

- является председателем аттестационной комиссии по аттестации муниципальных служащих администрации; аттестационной комиссии по аттестации руководителей муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений в администрации (п. 3.15.);

- представляет работников администрации к поощрению, применяет к ним дисциплинарные взыскания в соответствии с законодательством (п. 3.17.);

- распределяет обязанности между первыми заместителями и заместителями главы администрации в соответствии со структурой администрации (п. 3.18).

Согласно разделу 5 должностной инструкции глава администрации округа ФИО1 несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, действия или бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов граждан. 

Таким образом, с 24.06.2014 глава администрации округа ФИО1 являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в органах местного самоуправления.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером **, площадью 7192 кв.м., расположенный по адресу: *** образованный собственником из земельного участка **, принадлежит на праве собственности ООО «Специализированный застройщик «Ситистрой». Земельный участок ** предоставлен мэрией г.Новосибирска в собственность ОАО «Новосибирскспецмонтаж» по договору купли-продажи земельного участка от **** **, заключенному на основании определения Арбитражного суда *** от **** по делу № **. На данном земельном участке располагается памятник (стела), увековечивающий память о событиях Великой Отечественной войны, который в период до **** на балансе в администрации округа, мэрии г.Новосибирска, администрации Новосибирской области и иных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления Новосибирской области не находился, то есть не имел балансодержателя; в отношении него отсутствовали правоустанавливающие и технические документы; памятник (стела) пребывал в неудовлетворительном состоянии. Таким образом, памятник (стела), увековечивающий память о событиях Великой Отечественной войны, расположенный на земельном участке с кадастровым номером **, по адресу: ***), являлся бесхозяйным объектом недвижимого имущества.

В период с 2017 года, но не позднее 23.06.2017, в администрацию округа из неустановленных источников поступила информация о том, что памятник (стела), расположенный на земельном участке с кадастровым номером **, по адресу: ***), является бесхозяйным объектом недвижимого имущества и находится в неудовлетворительном состоянии.

23.06.2017 по результатам проведенного сотрудниками администрации округа осмотра памятника (стелы) поступившая информация нашла свое объективное подтверждение, установлено, что железобетонное основание и металлическая конструкция памятника (стелы) пришли в ненадлежащее состояние (основание разрушено, имеется отслоение краски на металлическом основании, повреждена часть горизонтальной надписи, по всему основанию памятника (стелы) трещины, сколы, выбоины). 

28.06.2017 администрацией округа в департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска направлено отношение (обращение) о предоставлении информации о нахождении в реестре муниципальной собственности города Новосибирска памятника (стелы), расположенного на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: ***).

10.07.2017 из департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в администрацию округа представлена информация о том, что памятник (стела) в реестр муниципального имущества города Новосибирска не включён, разъяснено о необходимости инициировать судебный порядок признания права муниципальной собственности на выявленный бесхозяйный недвижимый объект имущества – памятник (стелу).

В период с 10.07.2017 по 12.09.2022 глава администрации округа ФИО1, находясь в различных местах на территории г. Новосибирска и Новосибирской области, в том числе, в служебном кабинете № 403 администрации округа по адресу: ***, будучи достоверно осведомленным исходя из составленного сотрудниками администрации округа акта осмотра технического состояния от 23.06.2017, а также разъяснений (информации) департамента земельных и имущественных отношений мэрии *** о том, что памятник (стела), расположенный на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: ***), не числится в реестре муниципальной собственности города Новосибирска, в нарушение ч.3 ст.44, ч.3 ст.67.1 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 2, п.п. 1, 3, 6, 9 ст.4, п.п. 1, 2, 3, 5 ст.12 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п.п. 3, 18, 25 ч.1 ст.16, п.п. 1, 5 ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.5 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечивании Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ст. 210, ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2, п.5 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», п.п. 2.21, 2.35, 2.35.1 Положения об администрации района, п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Порядка выявления бесхозяйных вещей на территории города Новосибирска, п.п. 2.3.1., 2.3.3, 3.1., 3.6., 3.9., 3.12., 3.15., 3.17., 3.18. и раздела 5 должностных инструкций, имея реальную возможность надлежащим образом исполнить свои должностные обязанности в отношении выявленного бесхозяйного недвижимого объекта имущества – памятника (стелы), расположенного на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: г. ***), ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, а именно вследствие небрежного отношения к службе не организовал подготовку и направление в суд документов о признании права муниципальной собственности на выявленный бесхозяйный недвижимый объект имущества – памятник (стелу), вследствие чего последний не был включен в состав муниципальной казны, а также не обеспечил его эксплуатацию и поддержание в состоянии, соответствующем достойному и уважительному отношению к памяти о Победе советского народа в Великой Отечественной войне, чем существенно нарушил права и законных интересов граждан в виде гарантированного ст.67.1 Конституции Российской Федерации права граждан на почитание памяти о событиях Великой Отечественной войны, и охраняемые законом интересы общества и государства, закреплённые в Федеральном законе от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечивании Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» о необходимости увековечивания памяти о событиях, об участниках, о ветеранах и жертвах Великой Отечественной войны.

Кроме того, в период с 20.12.2021 по 12.09.2022 глава администрации округа ФИО1, находясь в различных местах на территории г. Новосибирска и Новосибирской области, в том числе, в служебном кабинете № 403 администрации округа по адресу: ***, будучи достоверно осведомленным, исходя из полученной информации от сотрудников администрации округа, а также из поступившего 20.12.2021 обращения председателя районной общественной организации ветеранов-пенсионеров войны, труда, военной службы и правоохранительных органов ***, о том, что памятник (стела), расположенный на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: ***), является бесхозяйным объектом недвижимого имущества и ввиду отсутствия собственника находится в неудовлетворительном состоянии, что не числится в реестре муниципальной собственности города Новосибирска, в связи с чем необходимо принять меры для его достойного содержания, обслуживания и возможности проведения памятных мероприятий, имея реальную возможность надлежащим образом исполнить свои должностные обязанности по увековечению памяти о событиях Великой Отечественной войне, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, а именно вследствие небрежного отношения к службе, в нарушение ч.3 ст.44, ч.3 ст.67.1 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.2, п.п. 1, 3, 6, 9 ст.4, п.п. 1, 2, 3, 5 ст.12 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п.п. 3, 18, 25 ч.1 ст.16, п.п. 1,5 ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечивании Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ст.210, ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2, п.5 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», п.п. 2.21, 2.35, 2.35.1 Положения об администрации района, п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Порядка выявления бесхозяйных вещей на территории города Новосибирска, п.п. 2.3.1., 2.3.3, 3.1., 3.6., 3.9., 3.12., 3.15., 3.17., 3.18. и раздела 5 должностных инструкций, не организовал подготовку и направление в суд документов о признании права муниципальной собственности на выявленный бесхозяйный недвижимый объект имущества – памятник (стелу), расположенный на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: ***), вследствие чего последний не был включен в состав муниципальной казны, а также не обеспечил его эксплуатацию и поддержание в состоянии, соответствующему достойному и уважительному отношению к памяти о Победе советского народа в Великой Отечественной войне, чем существенно нарушил права и законные интересы граждан, в виде гарантированного ст. 67.1 Конституции Российской Федерации права граждан на почитание памяти о событиях Великой Отечественной войны, и охраняемые законом интересы общества и государства, закреплённые в Федеральном законе от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечивании Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» о необходимости увековечивания памяти о событиях, об участниках, о ветеранах и жертвах Великой Отечественной войны.

В период с 10.07.2017 по 12.09.2022 в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей главой администрации округа ФИО1 на памятнике (стеле) образовались следующие повреждения (дефекты): частичное отсутствие окраски внутренней поверхности гофр профилированных листов обшивки пространственного каркаса памятника (стелы), металлической рамы памятного знака; отсутствие коррозионной защиты пространственного рамного каркаса памятника (стелы); ржавчина, проступающая через окраску на трубах стоек памятника (стелы); коррозия металлического листа, обрамляющего поперечный короб (в котором расположена памятная иллюстрация); коррозия сварного шва в месте стыка опорной стойки и металлического листа, обрамляющего поперечный короб; коррозия металлических элементов пространственного рамного каркаса памятника (стелы)(уголок), зафиксированных сверху памятника (стелы); поверхности профилированных листов обшивки пространственного каркаса памятника (стелы) имеют деформацию (сверху); рама памятного знака имеет следы коррозии; частичное отсутствие болтовых соединений, для крепления конструкции памятного знака к металлическому каркасу; материал памятного знака в виде ордена, визуально, имеет волокнистость, расслоение слоев по клеевому шву, расслоение полимерного материала.

В результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей главой администрации округа ФИО1 не был сохранен в состоянии, соответствующему достойному и уважительному отношению к памяти о Победе советского народа в Великой Отечественной войне, не использован и не популяризирован памятник (стела), увековечивающий память о событиях Великой Отечественной войны, расположенный на земельном участке с кадастровым номером **, по адресу: ***). 

Наступление последствий в виде нарушения прав и законных интересов граждан, гарантированных ст. 67.1 Конституции Российской Федерации в виде права на почитание памяти о событиях Великой Отечественной войны, и охраняемых законом интересов общества и государства, закреплённых в Федеральном законе от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечивании Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» о необходимости увековечивания памяти о событиях, об участниках, о ветеранах и жертвах Великой Отечественной войны, состоит в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями ч.3 ст. 44, ч.3 ст.67.1 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 2, п.п. 1, 3, 6, 9 ст. 4, п.п. 1, 2, 3, 5 ст.12 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п.п. 3, 18, 25 ч.1 ст.16, п.п. 1,5 ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.5 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечивании Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ст. 210, ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2, п. 5 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», п.п. 2.21, 2.35 и 2.35.1 Положения об администрации района, п.п. 2.1, 2.2 и 2.3 Порядка выявления бесхозяйных вещей на территории города Новосибирска, п.п. 2.3.1., 2.3.3, 3.1., 3.6., 3.9., 3.12., 3.15., 3.17., 3.18. и раздела 5 должностных инструкций, который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.293 УК РФ – халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

С предложенной квалификацией в судебном заседании согласился и государственный обвинитель.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления орган предварительного следствия как на доказательства ссылается на исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, * Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №14, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №12, *, Свидетель №13, *, *

При этом, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она является вдовой Героя Советского Союза, почетного гражданина г.Новосибирска ** На протяжении всей жизни она и ее супруг занимались работой по патриотическому воспитанию молодежи с целью получения ими информации о событиях Великой Отечественной войны, формирования у них патриотизма, любви к Родине, увековечиванию памяти погибших героев, о необходимости сохранения и поддержания памятников Великой Отечественной войны, участникам и героям войны. Полагает, что сохранение в памяти граждан сведений о Великой Отечественной войне возможно как посредством патриотического воспитания граждан, так и увековечивания памяти о Великой Отечественной войне путем сохранения памятников, обелисков, воинских захоронений. В последнее время не уделяется должное внимание и не осуществляется уход за памятниками. Ненадлежащий уход за памятниками приводит к их разрушению и утрате памяти о подвигах в войне. В пример может привести недостойное состояние стелы о Великой Отечественной войне, расположенной около ***.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является генеральным директором ООО «Специализированный застройщик «Ситистрой». На земельном участке, принадлежащем ООО «Ситистрой», на котором планировалось строительство гостиничного комплекса, была расположена металлическая конструкция с надписью «9 мая 1941-1945». Сотрудниками ООО «Ситистрой» было написано письмо в администрацию Центрального округа г.Новосибирска с просьбой о демонтаже стелы с гарантией бережного хранения и восстановления в указанном администрацией месте, на что был получен ответ, что при условии ее установки в сроки и месте, указанными администрацией, последняя не возражает. После получения ответа, 14.07.2022 стела была демонтирована и помещена на хранение до получения дальнейших распоряжений от администрации Центрального округа, однако 19.09.2022 в ООО «Ситистрой» поступило письмо из администрации округа с просьбой вернуть на прежнее место стелу, что ООО «Ситистрой» и сделали.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она состоит в должности заместителя начальника отдела архитектуры и строительства администрации округа и в ее должностные обязанности входит участие в предоставлении муниципальных услуг, участие в разработке генерального плана, проектов планировки, правил землепользования г. Новосибирска. В апреле 2022 года в администрацию Центрального округа поступило обращение ООО «СЗ «Ситистрой», в котором они просили согласовать демонтаж стелы по адресу: ***), находящейся на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, при этом гарантировали бережное, возмездное хранение и монтаж стелы на новом месте за свой счет. 14.07.2022 был произведен демонтаж металлической конструкции с символикой Победы, после чего она была передана на ответственное хранение в ООО «СЗ «Ситистрой» на охраняемой территории по адресу: ***, до получения дальнейших распоряжений от администрации ***, о чем был составлен соответствующий акт осмотра с фотофиксацией. Примерно с 2021 года на заседаниях пленумов ветеранов велись обсуждения о приведении в порядок стелы и ее переносе. 26.08.2022 было принято решение о переносе стелы на территорию ГБУЗ НСО «Новосибирский областной госпиталь№2 ветеранов войн». 19.09.2022 ООО «СЗ «Ситистрой» металлическая конструкция с символикой Победы была установлена на прежнем месте с частичной окраской нижней части конструкции.

Согласно постановлению мэрии г. Новосибирска от 08.12.2015 №7056, демонтаж элементов монументально-декоративного оформления, размещенных на земельных участках (зданиях, строениях, сооружениях), находящиеся в частной собственности, осуществляется собственником земельного участка. Таким образом, администрация могла и не принимать участие в демонтаже данного объекта, но администрация была заинтересована в его сохранности и ремонте. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что он состоит в должности первого заместителя главы Центрального округа г. Новосибирска. В его должностные обязанности входит курирование хозяйственного блока (ЖКХ, жилищный отдел, отдел архитектуры и строительства, отдел благоустройства и транспорта, районная административно-техническая инспекция). В обязанности администрации входит составление акта и направление запроса в департамент земельных и имущественных отношений о наличии объекта, имеющего признаки бесхозного. 23.06.2017 был составлен акт о том, что железобетонное основание и металлическая конструкция стелы пришли в ненадлежащее состояние. После чего 28.06.2017 был подготовлен и направлен в департамент земельных и имущественных отношений запрос о предоставлении информации по наличию стелы в реестре муниципальной собственности г. Новосибирска. В этом же запросе они просили начать процедуру признания балансодержателя данного объекта для дальнейшей передачи стелы на содержание и обслуживание в департамент культуры, спорта и молодежной политики мэрии г. Новосибирска. Ответ на данный запрос в администрацию Центрального округа не поступил. На этом полномочия администрации по признанию бесхозяйной вещи в муниципальную собственность заканчиваются. До 2018 года у администрации округа не имелось полномочий по обращению в суд, только с 2018 года мэрией было дано поручение о включении в доверенность, выдаваемой мэрией, на представление администрацией округа интересов в суде.

Из показания свидетеля Свидетель №4 усматривается, что она является начальником земельных и имущественных отношений администрации Центрального округа г. Новосибирска. По сложившейся практике, ответ из департамента при направлении акта о выявлении бесхозяйной вещи, в администрацию не поступает. Департамент самостоятельно проводит процедуру, предусмотренную Порядком выявления бесхозяйных вещей на территории г.Новосибирска №4074, затем издается постановление о принятии бесхозяйного объекта в муниципальную собственность и закреплением его на содержание и обслуживание за каким-либо структурным подразделением мэрии либо администрации.

Из показаний свидетеля * следует, что он является мэром г.Новосибирска. В собственности муниципалитета может находиться лишь то имущество, которое необходимо для решения вопросов местного значения. С учетом того, что памятные знаки к такому имуществу не относятся, прямой обязанности обращать в муниципальную собственность все памятные знаки муниципалитеты не имеют. После получения представления прокуратуры г.Новосибирска он дал поручение провести 19.09.2022 совещание, на котором в протоколе совещания было формально определено поручение об инвентаризации.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она состоит в должности начальника правовой и кадровой работы мэрии г. Новосибирска. 07.09.2022 в мэрию г. Новосибирска поступило представление прокурора г.Новосибирска об устранении нарушений в сфере законодательства об увековечивании памяти Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. Для подготовки ответа мэром было дано поручение первому заместителю мэра * собрать совещание, на котором рассмотреть обстоятельства демонтажа стелы. 19.09.2022 на совещании было дано поручение ФИО1, Свидетель №14, ***, Свидетель №10 представить письменные объяснения мэру г. Новосибирска об обстоятельствах демонтажа стелы, главам администрации организовать мероприятия по учету и определения балансодержателей объектов монументально-декоративного оформления, Свидетель №10 поручено организовать заседание художественного совета для внесения в реестр неучтенных объектов монументально-декоративного оформления.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что она состоит в должности начальника департамента культуры, спорта и молодёжной политики мэрии г.Новосибирска (ДКСиМП). 07.09.2022 в мэрию г. Новосибирска поступило представление прокурора г. Новосибирска по факту сноса рядом с ТРЦ «Ройял Парк» металлической конструкции (стела) в честь 45-летия Победы в Великой Отечественной войне. Первым заместителем мэра * было проверено совещание, на котором было поручено дать объяснительные по данному факту. В отношении стелы в ДКСиМП не поступал акт о выявлении элемента монументально-декоративного оформления, подлежащего демонтажу, равно как и не поступало обращений граждан или юридических лиц о необходимости демонтажа стелы, в связи с чем департамент не осуществлял и не мог осуществлять каких-либо действий, связанных с демонтажом или сохранением указанной стелы. В случае поступления обращения главы администрации Центрального округа в художественный совет с вопросом о включении данной конструкции в реестр монументально-декоративного оформления было бы проведено соответствующее заседание, где решался бы поставленный вопрос и по определенным критериям и требованиям было бы принято решение о сносе (переносе) конструкции, даче ей юридического наименования.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что он состоит в должности начальника департамента строительства и архитектуры г.Новосибирска, является заместителем мэра города Новосибирска. О факте демонтажа стелы рядом с ТРЦ “Роял парк” по Красному проспекту он узнал из средств массовой информации. После устного поручения мэра он связался с представителем ООО “СЗ “Ситистрой” и получил информацию, что демонтаж стелы осуществлен в целях ее реставрации и размещения на смежном или ином месте по согласованию с администрацией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска. 07.09.2022 в мэрию поступило представление прокурора по факту демонтажа указанной стелы и заместителем мэра * было проведено совещание, на котором потребовали написания объяснений на имя мэра. Вопросы, касающиеся учета (ведения) реестра подобного рода объектов (стелы) и выдачи разрешения на строительство, не входят в компетенцию департамента строительства и архитектуры мэрии г.Новосибирска.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она является главным внештатным специалистом министерства здравоохранения по гериатрии (практическая медицина для пожилых людей), в связи с чем участвует в пленумах общественных организациях ветеранов района г.Новосибирска. Примерно в середине августа 2022 года ей позвонили из администрации Центрального округа г. Новосибирска и спросили, не возражает ли она, как главный врач госпиталя, если приедет рабочая группа для рассмотрения вопроса о размещении на территории госпиталя стелы. Она не возражала. Через несколько дней приехала рабочая группа, а затем ее приглашали на заседания пленумов общественной организации ветеранов-пенсионеров, труда, вооруженной службы и правоохранительных органов Заельцовского района, на которых обсуждался вопрос переноса стелы. 26.08.2022 в малом зале администрации Центрального округа прошло совещание рабочей группы по определению места размещения памятного знака, на котором принимали участие заместитель прокурора Заельцовского района, руководитель Заельцовского МСО СУ СК РФ по НСО, депутаты Законодательного собрания, депутат Городского совета, руководители отделов администрации округов, представитель ООО “СЗ Ситистрой”. На данном совещании еще раз обсудили выбор места размещения на территории госпиталя, представитель ООО “СЗ Ситистрой” подтвердил свои обязательства о переносе стелы и реставрации ее за свой счет и передаче по договору пожертвования на баланс госпиталя. Но в связи с возбуждением уголовного дела процесс по переносу и реставрации стелы был приостановлен.

Из показания свидетеля Свидетель №9 следует, что как бывший глава Заельцовского района г. Новосибирска он был приглашен на заседание пленума районной общественной организации ветеранов-пенсионеров войны, труда, вооруженной службы и правоохранительных органов Заельцовского района, на котором обсуждался вопрос переноса стелы в честь 45-летия Победы в Великой Отечественной войне, расположенной возле дома ***. Рассматривая варианты нового размещения, он поддержал инициативу госпиталя №2. Считает, что ответственность за снос стелы надо возложить не на администрацию округа, а на мэрию г.Новосибирска, которая выдала разрешение на организацию и технические условия строительства; на его взгляд, администрацию Центрального округа поставили перед фактом о необходимости подбора новой площадки для установки стелы. В настоящее время, благодаря усилиям администрации Центрального округа, стела возвращена на прежнее место.

Из показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №12 следует, что они являются членами районной организации ветеранов-пенсионеров, труда, вооруженной службы и правоохранительных органов Заельцовского района. 15.12.2021 состоялось заседание пленума, на котором было высказано мнение, что состояние и месторасположение памятного знака возле *** не соответствуют его статусу и значимости, в связи с чем предложено было поднять вопрос о перемещении ее в более подходящее место с целью возможности проведения возле него памятных мероприятий в дни воинской славы. По окончании заседания пленума было принято решение о подготовке обращения в администрацию Центрального округа с просьбой рассмотреть возможность переноса памятного знака, посвященного 45-летию Победы в Великой Отечественной войне, в иное более подходящее место. В июле 2022 года стало известно о демонтаже памятного знака с целью его реставрации. Ими была собрана комиссия по подбору места для его новой установки. Рассматривалось множество вариантов (примерно 11 вариантов), на аллее ветеранов, в СГУПС, но по техническим причинам нахождение подземных коммуникаций не позволяли установку памятного знака. На заседании пленума 19.08.2022 обсуждался вопрос о переносе стелы, и Свидетель №5 предложила перенести ее на территорию госпиталя ветеранов №2. 26.08.2022 в малом зале администрации Центрального округа прошло совещание рабочей группы по определению места размещения стелы, на котором принимали участие заместитель прокурора Заельцовского района, руководитель Заельцовского МСО СУ СК РФ по НСО, депутаты Законодательного собрания, депутат Городского совета, руководители отделов администрации округов, представитель ООО “СЗ Ситистрой”. На данном совещании еще раз обсудили выбор места размещения на территории госпиталя, представитель ООО “СЗ Ситистрой” подтвердил свои обязательства о переносе стелы и реставрации ее за свой счет и передаче по договору пожертвования на баланс госпиталя.

Из показаний свидетеля * следует, что он занимается активной общественной деятельностью в части пресечения противоправных действий мэрии города Новосибирска. 25.08.2022 он обратился в приемную следственного управления Следственного комитета с обращением о том, что 08.08.2022 по распоряжению сотрудников мэрии г.Новосибирска было осуществлено преступление против памяти Великой Отечественной войны, выразившееся в сносе стелы, посвященной 45-летию победы в Великой Отечественной войне, установленной на *** возле ТРЦ «Ройял парк». Исходя из документов, находящихся в свободном доступе, можно проследить всю цепочку преступного замысла чиновников по подготовке к данному преступлению, так как территория, где была установлена стела до 2018 года, имела статус - “зона заземления”, это вполне соответствовало первоначальным планам, ведь на данной территории должен был быть организован одноименный сквер, однако, в указанном году функциональное назначение территории было изменено под строительство административного здания, а в 2022 под строительство общественного здания. Таким образом чиновники санкционировали продажу муниципальной земли с установленным на ней памятным знаком под строительство гостиницы. Считает, что при выдаче разрешения на строительство на территории, на которой был установлен памятник, были нарушены требования п. 3.14 СП 42.13330.2016 “Свод правил градостроительства, планировка и застройка городских и сельских поселений”, на основании которых не соблюдена охранная зона с особыми условиями использования территории вокруг памятника. Информацию о сносе стелы он узнал из одной публикации в социальной сети «Вконтакте».

Из показаний свидетелей Свидетель №13, *, * следует, что по *** возле ТЦ «Роял Парк» находится памятник, посвященный Великой Отечественной войне. Ранее возле этого памятника росли деревья, гуляли люди. В настоящее время памятник находится в недостойном виде, за ним никто не ухаживал и не поддерживал его в нормальном состоянии. Под памятником постоянно свален мусор, рядом с ним распивают спиртные напитки лица без определенного места жительства. Считают, что памятник, находящийся в неприглядном виде, оскорбляет память народа о Великой отечественной войне. Органы власти г. Новосибирска должны были обеспечить надлежащий уход и бережное отношение к данному памятнику.

Кроме того, в обоснование виновности ФИО1 орган предварительного следствия ссылается на письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, а именно:

- заключение экспертов Сибирского филиала (с дислокацией в г.Новосибирске) ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета РФ» ** от ****, согласно выводам которого на стеле имеются повреждения (дефекты), при этом не представляется возможным подтвердить или опровергнуть тот факт, что установленные повреждения (дефекты) образовались в результате не проведения реставрационных работ в течение длительного периода времени;

- заключение эксперта ассоциации «Южно-Сибирской организации профессиональных оценщиков и экспертов» ** от ****, согласно выводам которого, памятный знак, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: ***), является мемориальным сооружением, а именно памятником, увековечивающим память о событиях Великой Отечественной войны, однако посвящения или увековечивания памяти каких-либо лиц (группе лиц) не установлено; памятный знак, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: ***), не обладает исторической, культурной, художественной ценностью;

- протокол осмотра места происшествия от **** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрена стела, расположенная вблизи ***; выявлены места ржавчины на опорных частях труб, а также местные сквозные повреждения, вызванные коррозией, на пластике, обрамляющей короб; зафиксированы коррозирующие металлические элементы соединения в нижней опорной части стелы;

- иные документы: копию распоряжения мэра *** от **** **; копии должностных инструкций главы администрации округа, утвержденные мэром города Новосибирска ****, ****, **** и ****; копию отношения (обращения) администрации округа в департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о предоставлении информации о нахождении в реестре муниципальной собственности города Новосибирска стелы ** от ****; копию акта осмотра технического состояния объекта от ****; копию ответа департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска ** от ****; копию отношения (обращения) ** от ****, направленного районной общественной организацией ветеранов-пенсионеров войны, труда, военной службы и правоохранительных органов Заельцовского района; копию ответа главы администрации округа ФИО1 ** от ****; копию ответа главы администрации округа ФИО1 ** от ****.

Допросив подсудимого ФИО1, который вину в предъявленном обвинении отрицал в полном объеме, заслушав свидетелей, а также проверив показания потерпевшей, свидетелей в порядке ст.281 УПК РФ, исследовав представленные стороной обвинения и защиты письменные доказательства, дав всему надлежащую оценку, суд приходит к выводу о недоказанности вины подсудимого и отсутствии состава инкриминируемого преступления в его действиях, исходя из следующего.

В соответствии со ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением, в том числе защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Исходя из ч.1 ст.14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания.

В силу ст.14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст.74 УК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, обладающие свойствами относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, на основании которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ, характеризуется следующими признаками: совершение деяния, которое может быть выражено либо в бездействии (неисполнение должностным лицом своих обязанностей), либо в действии (ненадлежащее исполнение своих обязанностей); наступление указанных в законе последствий; причинно-следственная связь между деянием и последствием.

Неисполнение должностным лицом своих обязанностей заключается в фактическом бездействии при наличии обязанности действовать тем или иным образом и должно являться следствием недобросовестного или небрежного отношения должностного лица к службе.

При определении объективной стороны преступления обязательным является установление следующих обстоятельств:

- какие конкретно обязанности, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых ставится в вину, были возложены на данное должностное лицо. Для этого следует обратиться к соответствующим документам, описывающим круг таких обязанностей: закону, иному нормативному правовому акту, должностной инструкции, трудовому договору и др. Соответствующие обязанности должны быть возложены на лицо в установленном законом порядке, с соблюдением необходимой процедуры (ознакомление должностного лица с приказом, должностной инструкцией, условиями трудового договора, подписание необходимых документов). Не образует состава рассматриваемого преступления невыполнение должностным лицом действий, которые не входили в круг его служебных обязанностей;

- какие из возложенных на должностное лицо обязанностей им не исполнены или исполнены ненадлежащим образом. Для состава халатности недостаточно просто общего, неконкретизированного указания на ненадлежащее исполнение обязанностей. Обязательным является установление и описание круга конкретных формально закрепленных за лицом обязанностей.

Уголовно наказуемая халатность предполагает в обязательном порядке, что исполнение соответствующих обязанностей входило в круг правомочий должностного лица, закрепленных в конкретном законе либо ином нормативном правовом акте, а также в соответствующих должностных инструкциях, приказах, распоряжениях.

По смыслу закона состав преступления, предусмотренный ст.293 УК РФ, имеет место лишь в случае, когда по делу установлена причинная связь между противоправными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями. Более того, причинная связь между бездействием должностного лица и наступившими последствиями имеется лишь в том случае, если установлено, что надлежащее выполнение должностных обязанностей исключило бы наступление вредных последствий.

Проанализировав доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для констатации факта виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. В то же время выводы органа предварительного расследования о совершении подсудимым данного преступления носят предположительный характер, объективных, достоверных и достаточных данных, подтверждающих вывод следствия, суду не представлено.

Сами по себе вышеприведенные письменные материалы дела не указывают на виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, и вместе с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, не образуют необходимую совокупность доказательств вины ФИО1 в халатности.

По мнению суда, вышеприведенные показания свидетелей обвинения и потерпевшей не являются доказательствами вины ФИО1 в том, что он ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, а именно вследствие небрежного отношения к службе не организовал подготовку и направление в суд документов о признании права муниципальной собственности на выявленный бесхозяйный недвижимый объект имущества – памятник (стелу), вследствие чего последний не был включен в состав муниципальной казны, а также не обеспечил его эксплуатацию и поддержание в состоянии, соответствующем достойному и уважительному отношению к памяти о Победе советского народа в Великой Отечественной войне, чем существенно нарушил права и законных интересов граждан в виде гарантированного ст.67.1 Конституции Российской Федерации права граждан на почитание памяти о событиях Великой Отечественной войны, и охраняемые законом интересы общества и государства, закреплённые в Федеральном законе от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечивании Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» о необходимости увековечивания памяти о событиях, об участниках, о ветеранах и жертвах Великой Отечественной войны.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый ФИО1 виновным себя в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, не признал, пояснив, что 16.06.2017 мэру г.Новосибирска поступило обращение депутатов КПРФ с инициативой реставрации стелы и постановки последней на баланс для дальнейшего содержания. Мэром г.Новосибирска данное письмо было передано для рассмотрения заместителю мэра – начальнику департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии г.Новосибирска Свидетель №10 и ему (ФИО1), как главе администрации Центрального округа, в связи с чем он дал поручение своим заместителям отработать обращение в рамках полномочий администрации. Исполняя данное поручение, 23.06.2017 Свидетель №3 с сотрудниками администрации произвели осмотр стелы, составили акт ее осмотра, приложив фотографии стелы и схему ее расположения. 28.06.2017 администрация направила акт осмотра стелы, фотографии и схему в департамент земельных и имущественных отношении мэрии г.Новосибирска. В этот же день администрация направила уведомление в департамент культуры, спорта и молодёжной политики мэрии г.Новосибирска о том, что администрация провела мероприятия по осмотру стелы, и направила документы в департамент земельных и имущественных отношений мэрии. На этом полномочия администрации в отношении данного объекта, являющегося бесхозяйным, были закончены; иных действий в отношении стелы администрация предпринимать не могла, поскольку это было бы превышением должностных полномочий. Все полномочия относительно бесхозяйных вещей установлены постановлением мэрии г.Новосибирска № 4074 от 16.05.2011 «Об утверждении Порядка выявления бесхозяйных недвижимых вещей на территории города Новосибирска и подготовки документов для приобретения права муниципальной собственности города Новосибирска на бесхозяйные недвижимые вещи». Согласно этому порядку, администрация выявляет бесхозяйный объект, составляет акт осмотра и вместе со схемой расположения этого объекта направляет в профильный департамент, а именно в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска как уполномоченный орган. Далее департамент предпринимает действия для постановки вещи на учет как бесхозяйного имущества, подает в суд заявление о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь. Это полномочие прямо предусмотрено п.4.2 данного постановления за департаментом земельных и имущественных отношений. Полномочия на обращение в суд с подобным иском имеет только мэрия и департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска как уполномоченный орган. Доверенность от мэрии и департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска на администрацию или главу администрации не выдается, она может быть выдана на отдельных физических лиц для представления интересов в суде. При этом, чтобы обратиться в суд с конкретным иском нужно отдельное поручение от мэра города. 

23.09.2022 мэр г.Новосибирска привлек его к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что он, как глава администрации, не обеспечил учет стелы. Впоследствии, решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 19.05.2023 решение о его дисциплинарном взыскании было признано незаконным и было отменено, поскольку суд пришел к выводу, что в его должностные обязанности не входила обязанность по учету элементов монументально-декоративного оформления, расположенных на территории г. Новосибирска.

14.07.2022 стелу демонтировали в связи с поступившим обращением застройщика «Ситистрой» от 11.04.2022, поскольку она располагалась на земельном участке, который находился в собственности застройщика ООО «Ситистрой», и не находилась в муниципальной собственности, на балансе администрации не числилась. Застройщик сам предложил перенести стелу в более подходящее для нее место, убрать ее с проходной части около крупного торгового центра, а также отремонтировать ее за счет собственных средств, и администрация поддержала его гражданскую инициативу, с учетом того, что общественная ветеранская организация Заельцовского района обращалась с вопросом о переносе стелы в декабре 2021 года и в 2022 году данный вопрос обсуждался на заседаниях пленумов ветеранской организации Заельцовского района, участие в которых принимали, в том числе первый заместитель мэра г. Новосибирска *, депутаты от Заельцовского района, представитель застройщика ООО «Ситистрой», представители следственных органов и прокуратуры, сотрудники администрации, бывшие главы администрации Заельцовского района. В ходе заседаний в 2022 году главный врач госпиталя ветеранов войн ** предложила разместить стелу на территории госпиталя №2 в Заельцовском районе, указав на большую пропускную способность учреждения, и наличие площадки для размещения стелы. 02.09.2022 на заседании пленума ветеранской организации Заельцовского района место размещения стелы на территории госпиталя ветеранов №2 было утверждено окончательно. Однако после возбуждения уголовного дела, по указанию мэрии, он (ФИО1) дал распоряжение застройщику вернуть стелу обратно на место, с чем ветераны были не согласны.

Потерпевшая Потерпевший №1 на неудовлетворительное состояние стелы никогда ему не жаловалась, при этом в материалах дела есть её обращение в суд о том, что она уважительно относится к его (ФИО1) работе, и потерпевшей по уголовному делу себя не считает. Как глава администрации, он совместно с общественными организациями, депутатами организует мероприятия, посвящённые Победе в Великой Отечественной войне. Ежегодно он вместе с сотрудниками администрации посещает ветеранов, поздравляет их с Днем Победы и другими значимыми праздниками, сотрудничает с общественными организациями ветеранов, проводя совместные мероприятия, в том числе в День Победы, возлагает цветы на памятных местах, например, у монумента «Воинам-сибирякам в честь Великой Победы»; у мемориала «Раненый воин» ежегодно участвует в митинге-реквиеме и т.д.

С предъявленным обвинением не согласен, так как он (ФИО1) не мог ни обращаться в суд самостоятельно, ни направлять специалистов администрации для подачи иска о признании права собственности на бесхозяйное имущество (стелу). В полномочия администрации входило только выявление бесхозяйного объекта и направление соответствующих документов в департамент земельных и имущественных отношении мэрии, что в 2017 году администрацией было выполнено в полном объеме, таким образом, в его должностные обязанности не входила подготовка и подача в суд соответствующего искового заявления. Кроме того, поскольку стела не состояла на балансе администрации, на нее не могли выделяться денежные средства для ее обслуживания и реставрации администрацией Центрального округа. Чтобы администрация имела возможность выделять бюджетные средства на содержание объекта, он должен быть принят на баланс администрации. Не исполнить или исполнить ненадлежащим образом обязанность можно лишь в том случае, когда такая обязанность возложена на должностное лицо, но в его должностные обязанности не входило обращение в суд с иском о признании права муниципальной собственности на стелу, а также содержание бесхозяйного имущества. Как глава администрации все свои полномочия он исполнил в полном объеме.

Из показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования, данных в качестве обвиняемого 27.09.2022 в присутствии защитника, следует, что на территории *** расположен элемент декоративного оформления, представляющий собой вертикально закрепленные металлические трубы с местом для размещения сменного плаката, наверху конструкции закреплен знак в виде не идентифицируемого советского ордена, каких-либо гравировок на элементе не имеется. На данной конструкции примерно в 2017 году администрацией Центрального округа г.Новосибирска был размещен фанерный плакат с надписью «9 мая 1941-1945». Данный элемент декоративного оформления мэрии г.Новосибирска не принадлежит, на балансе не состоит, его происхождение неизвестно. Данный элемент декоративного оформления расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО «СЗ Ситистрой». 

Ему (ФИО1) известно, что мэрией г.Новосибирска застройщику ООО «СЗ Ситистрой» выдано разрешение на строительство на вышеназванном земельном участке объекта капитального строительства - «Гостиница со встроенно-пристроенными помещениями, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по Красному проспекту в Заельцовском районе г. Новосибирска» от **** ** на основании проектной документации, включающей в себя технические условия, а также известно о решении департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска о выдаче ООО «СЗ Ситистрой» технических условий и требований на присоединение земельного участка с кадастровым номером ** к автомобильным дорогам местного значения от **** **. 

Письмом департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска от **** ** в технические условия были внесены изменения в части изменения кадастрового номера земельного участка на ** и дополнения пункта «1», в части организации пожарного въезда со стороны ***. Согласно схемы на период эксплуатации, выполненной ООО «Проект Инжиниринг» в январе 2022 года, пожарный проезд предусматривался в зоне расположения памятного знака. При этом на заседание рабочей группы департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска, состоявшегося ****, в ходе которого принималось решение о внесении изменений в технические условия от **** по осуществлению проезда к гостинице, он (ФИО1) приглашен не был, в связи с чем не мог выразить свою позицию и повлиять в дальнейшем на сложившуюся ситуацию. 

В апреле 2022 года в администрацию Центрального округа поступило письмо от ООО «СЗ Ситистрой» за подписью директора службы заказчика *, в котором подписант просил согласовать демонтаж указанного элемента декоративного оформления, при этом устно застройщиком было указано на то, что департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска было дано разрешение о проведении по участку земли, где расположен памятный знак, пожарного проезда. В письме ООО «СЗ Ситистрой» гарантировалось безвозмездное бережное хранение и монтаж на новом месте за свой счет. **** исх. ** в адрес ООО “ЗС “Ситистрой” было направлено письмо за его (ФИО2) подписью, в котором он указал, что у него, как у главы администрации, не имеется возражений против демонтажа, но при строгом условии ее установки в срок и месте, указанном администрацией. Ранее в 2021 году районная общественная организация ветеранов-пенсионеров обращалась в администрацию Центрального округа по вопросу выбора иного места размещения этого объекта, так как текущее месторасположение не отвечает в полной мере его тематике и значимости, кроме того, объект нуждался в капитальном ремонте, так как простоял на данном месте более 30 лет. В качестве наиболее значимого места размещения была выбрана территория Новосибирского областного госпиталя №2, расположенного по адресу: *** В сентябре 2022 года на заседании Пленума Совета ветеранов Заельцовского района города Новосибирска было принято решение о размещении памятного знака на территории госпиталя. 

В 2017 году администрация обращалась в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска с письмом о возможности признания памятного знака муниципальной собственностью, на что департаментом дан ответ о необходимости обращения по такому вопросу в суд. Администрация Центрального округа этого не сделала, так как памятный знак стоял на территории частного земельного участка, то есть по факту принадлежал его собственнику (т.3 л.д.21-24).

Из показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования, данных в качестве обвиняемого 07.12.2022 в присутствии защитника, следует, что все обязанности в отношении данного объекта он исполнил надлежащим образом, а именно сотрудниками администрации Центрального округа 23.06.2017 был составлен акт осмотра технического состояния выявленной вещи, имеющей признаки бесхозяйной, после чего 28.06.2017 направлен запрос в департамент земельных и имущественных отношений, в котором содержалось предложение по дальнейшей передаче стелы на содержание и обслуживание департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии г.Новосибирска. На ремонт и реставрацию данного объекта денежные средства в смете администрации округа не предусмотрены, соответственно, такое расходование являлось бы растратой. Кроме того, объект, расположенный на земельном участке, находится в собственности ООО «СЗ «Ситистрой», соответственно осуществлять какие-либо действия на частной земле администрация округа не имела никаких полномочий (т.3 л.д.58-60).

Суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании материалами и показаниями свидетелей, данными на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, не подтверждается наличие у главы администрации округа ФИО1 полномочий (обязанности) на подготовку и направление в суд документов для признания права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь – стелу, а также полномочий (обязанности) на обеспечение эксплуатации и поддержание в надлежащем состоянии стелы, не находящейся на балансе администрации.

Так, в судебном заседании свидетель Свидетель №1, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, дополнительно пояснил, что ООО «СЗ «Ситистрой» обращалось в администрацию Центрального округа г.Новосибирска с просьбой о демонтаже, чтобы придать значимость памятному знаку, перенеся его в более подходящее место, на что было получено разрешение с условиями его сохранения, восстановления и установки на новом месте, о котором будет сообщено. На момент обращения на стеле были надписи, расклеена реклама, наклейки, имелись следы коррозии. 14.07.2022 он и Свидетель №2 выехали на объект, составили акт, в котором указали все видимые дефекты, произвели фотографирование, демонтаж. В августе было собрание, на котором обсуждался вопрос о месте размещения стелы. В итоге решили разместить её на территории госпиталя ветеранов войн. В связи с тем, что администрацией округа им было указано на необходимость вернуть на место стелу, они сделали это, предварительно окрасив нижние три части конструкции, за исключением той, на которой она лежала. При монтаже стелы на прежнее место, окрасили четвертую часть. По его мнению, ФИО1 сделал все необходимое и даже больше, для сохранения стелы и памяти о событиях Великой Отечественной войны. 

Свидетель Свидетель №2, состоящая в должности заместителя начальника отдела архитектуры и строительства администрации Центрального округа г.Новосибирска, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснила, что стела на балансе администрации не состояла. После общественных обращений было проведено совещание, в ходе которого принято решение о необходимости сохранения стелы, ее демонтаже и установке на новом месте. По указанным вопросам неоднократно проводились совещания с общественностью, куда приглашались депутаты, бывшие руководители администрации, в ходе совещаний предлагались места установки стелы. Общественность высказывалась однозначно – необходимо перенести стелу на подходящее место, а именно на территорию госпиталя №2.

Свидетель Свидетель №3, являющийся первым заместителем главы Центрального округа г.Новосибирска, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснил, что стела на балансе администрации не находилась, в связи с чем ФИО1 не мог осуществлять в отношении нее какие-либо действия, в том числе по реставрации и уходу. Обращений в администрацию округа от граждан по поводу стелы не поступало, но было обращение в мэрию г.Новосибирска от депутатов, в связи с чем администрации округа было поручено проверить объект. Они создали комиссию и выехали на объект, по итогу осмотра которого составили акт и направили документы в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска. Для поддержания и сохранения стелы администрация обращалась к коммерческим структурам, которые помогли провести некоторые косметические работы на данном объекте. 

Свидетель Свидетель №4, состоящая в должности начальника земельных и имущественных отношений администрации Центрального округа г.Новосибирска, пояснила, что она участвовала в осмотре стелы в 2017 году. По результатам осмотра был составлен акт, который направлен в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска. Департамент в течение определенного времени посылает запросы в соответствующие инстанции, определяет, есть ли у него достаточные материалы для обращения в суд за признанием этой вещи муниципальной и включением ее в реестр муниципальной собственности. Полномочий обращаться в суд за признанием стелы бесхозяйной у ФИО1 не было, при этом он выполнил свою задачу, а именно направил соответствующий акт в департамент земельных и имущественных отношений мэрии для дальнейших действий. Кроме того, содержанием стелы ФИО1, как глава администрации, не мог заниматься, так как последняя не состояла на балансе администрации.

Свидетель Свидетель №6, занимавший должность мэра г.Новосибирска, пояснил, что стела на *** – это памятный знак, а не памятник, она была бесхозной и выделять средства на нее администрация округа не могла в силу своих полномочий. На данный момент мэрией г.Новосибирска ведется работа по разграничению ответственности между департаментом земельных и имущественных отношений и администрациями города по вопросу ухода за памятными знаками, но работа на сегодняшний день не завершена. ФИО1 может охарактеризовать как ответственного человека, опытного руководителя, трепетно относящегося к исторической памяти о воинах и событиях Великой Отечественной войны.

Свидетель Свидетель №7, состоящая в должности начальника правовой и кадровой работы мэрии г.Новосибирска пояснила, что по итогу рассмотрения представления прокурора г.Новосибирска об устранении нарушений в сфере законодательства об увековечивании памяти Победы советского народа, ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности. Впоследствии Центральным районным судом г.Новосибирска привлечение ФИО1 к ответственности было признано незаконным ввиду отсутствия у него соответствующих полномочий. Также свидетель пояснила, что с иском о признании недвижимой вещи бесхозяйной, о признании права муниципальной собственности должен обратиться орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом. Этой процедуре признания права собственности предшествует процедура постановки вещи на учет в органе, осуществляющем регистрацию. То есть на учет вещь ставит мэрия г.Новосибирска, а с иском в суд о признании права обращается департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска. Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска с иском о признании права муниципальной собственности на стелу не обращался, так как стела является движимой вещью и находилась на частной земле. Муниципалитет начал владеть ею физически только после переноса стелы на муниципальную территорию. Решением Центрального районного суда г. Новосибирска по заявлению мэрии г. Новосибирска в ноябре 2022 стела была признана движимой вещью. Полномочия по приобретению муниципальной собственности на движимые бесхозяйные вещи тесно связаны с владением этой вещи. Как только мэрия взяла этот памятник в свои руки и демонтировала, мэрия стала владельцем этой вещи и в силу ГК РФ, у последней появилось право обращаться в суд.

Пунктами 2.21, 2.35, 2.35.1 Положения об администрации района не закреплена обязанность администрации на обращение в суд для признания права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь, установлена только обязанность выявления таких вещей. При этом, в п.1.1 Положения внесены изменения, согласно которым, осуществляя полномочия мэрии по вопросам, отнесенным к её компетенции, в том числе, кто является истцом и ответчиком в суде, администрация должна исходить только из тех вопросов, которые отнесены к ее компетенции. Вопросы, связанные с приобретением права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи, к ведению администрации не отнесены, в связи с чем полномочия по участию в судах от имени мэрии по этим вопросам Положением не устанавливаются.

Администрация округа не могла обращаться в суд с иском, поскольку у администрации Центрального округа не было полномочий на такое обращение в суд. Доверенности на обращение в суд мэрия г.Новосибирска руководителям администраций не выдает, по искам мэрией выдается доверенность специалистам. У ФИО1 нет прямо возложенной обязанности по выявлению и признанию бесхозяйной вещи муниципальной собственностью. Предпринимать меры для содержания стелы ФИО1, как глава администрации, не мог, так как он не мог выделять средства бюджета на содержание вещи, которая не находится на балансе администрации округа.

Свидетель Свидетель №10, состоящая в должности начальника департамента культуры, спорта и молодёжной политики (далее – ДКСиМИ) мэрии г.Новосибирска, пояснила, что 07.09.2022 в мэрию г. Новосибирска поступило представление прокурора г. Новосибирска об устранении нарушений в сфере законодательства oб увековечивании Победы советского народа в войне 1941-1945 годов, а именно по факту сноса (переноса) рядом с ТРЦ «Ройял Парк» металлической конструкции (стела) в честь 45-летия Победы в Великой Отечественной войне. Первым заместителем мэра города * было проведено совещание, на котором было поручено задание о написании объяснительных по данному факту, в которой она указала, что демонтаж (удаление) элементов монументально-декоративного оформления на территории города Новосибирска (мемориальных досок, памятников, стел) регулируется Положением о порядке размещения элементов монументально-декоративного оформления на территории города Новосибирска, утвержденным постановлением мэрии города Новосибирска от 08.12.2015 №7056. В соответствии с указанным положением выявление подлежащих демонтажу (удалению) элементов монументально-декоративного оформления осуществляется администрацией районов (округа по районам) г.Новосибирска на основании обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления г.Новосибирска, структурных подразделений мэрии г.Новосибирска. В случае выявления элемента монументально-декоративного оформления, подлежащего демонтажу, администрация составляет акт о выявлении такого элемента и направляет его в ДКСиМИ, после чего ДКСиМИ выносит вопрос о планируемом монтаже на общественное обсуждение и направляет документы для дачи заключений, обеспечивает рассмотрение документов на заседании художественного совета г.Новосибирска.

В отношении стелы в честь 45-летия Победы в Великой Отечественной войне в ДКСиМП акт о выявлении элемента монументально-декоративного оформления, подлежащего демонтажу, не поступал, равно как и не поступало обращений граждан или юридических лиц о необходимости демонтажа стелы, в связи с чем департамент не осуществлял и не мог осуществлять каких-либо действий, связанных с демонтажем или сохранением указанной стелы. Кем, когда и по чьей инициативе была установлена данная конструкция, она не знает. О том, что конструкция в принципе была установлена на том земельном участке, она не знала. Никто по поводу внесения данной конструкции в реестр монументально-декоративного оформления не обращался.

Свидетель Свидетель №14, состоящий в должности начальника департамента строительства и архитектуры г.Новосибирска, пояснил, что вопросом демонтажа стелы он занялся после получения представления от прокуратуры в 2022 г. После выезда на место для осмотра стелы в октябре 2022 г. поручили убрать рекламные щиты по окончанию срока договора вокруг стелы. Демонтаж стелы был связан с необходимостью переноса стелы на другое место и приведения ее в нормальное состояние. По вопросу разграничения полномочий администрации округа и департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска, пояснил, что администрация района, на котором есть бесхозяйный объект, выявляет его и направляет соответствующие документы в департамент земельных и имущественных отношений, который ведет реестр движимого и недвижимого имущества. Дальнейшую работу с выявленной бесхозяйной вещью продолжает вести департамент. Правом на выделение бюджетных средств в отношении стелы ФИО1 не обладал, так как администрация не имела права собственности на стелу. 

Свидетель Свидетель №5, занимающая должность главного врача ГБУЗ НСО «Новосибирский областной госпиталь № 2 ветеранов войн» пояснила, что на заседании пленума районной общественной организации ветеранов обсуждался вопрос переноса стелы с Красного проспекта на территорию госпиталя №2. Она дала свое согласие на размещение, поскольку для стелы госпиталь ветеранов №2 подходит лучше всего, при этом она проконсультировалась с департаментом земельных и имущественных отношений мэрии, где ей ответили, что, поскольку земельный участок под госпиталем, находится в областной собственности, то необходимо согласие министра здравоохранения. Данное согласие было получено. ФИО1 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, он неоднократно, в том числе на 9 мая, приезжал в госпиталь с поздравлением для ветеранов, оказывал госпиталю и ветеранам помощь.

Свидетель Свидетель №9 пояснил, что 19.08.2022 он был приглашен на заседание пленума районной общественной организации ветеранов-пенсионеров войны, труда, вооруженной службы и правоохранительных органов Заельцовского района, на котором обсуждался вопрос переноса стелы в честь 45-летия Победы Великой Отечественной войне. Он высказал свое мнение о нестратегическом понимании сноса памятника и о необходимости его возвращении на место, при вариантах нового размещения поддержал инициативу госпиталя №2. Ответственность за снос стелы надо возложить не на администрацию округа, а на мэрию г. Новосибирска, которая выдала разрешение на организацию и технические условия строительства и особая ответственность должна быть возложена на организацию-застройщика, которая снесла данную стелу. На его взгляд, администрацию Центрального округа поставили перед фактом о необходимости подбора новой площадки для установки стелы. В настоящее время, благодаря усилиям администрации Центрального округа, стела возвращена на прежнее место.

Свидетели Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №12 пояснили, что являются членами районной организации ветеранов-пенсионеров, труда, вооруженной службы и правоохранительных органов Заельцовского района. Осенью 2021 года в районную организацию обратились ветераны по вопросу неудовлетворительного состояния стелы. В свою очередь районная организация ветеранов обратилась к администрации округа. 15.12.2021 состоялось заседание пленума, где обсуждался вопрос о состоянии стелы, было высказано мнение, что место расположение памятного знака не соответствует его статусу и значимости, в связи с чем, предложено поднять вопрос о перемещении ее в более подходящее место с целью ее достойного содержания, а также возможности проведения возле неё памятных мероприятий в дни воинской славы. После заседания пленума было подготовлено обращение администрацию Центрального округа с просьбой переноса памятного знака. В июле 2022 года стало известно о демонтаже стелы с целью ее реставрации. Ими была собрана комиссия по подбору места ее новой установки. На заседании пленума 19.08.2022 обсуждался вопрос о переносе стелы. Свидетель №5 предложила перенести ее на территорию госпиталя ветеранов №2, с чем все ветераны, участвующие в данном пленуме, согласились и поддержали перенос стелы на территорию госпиталя № 2. Данное решение было принято в связи с тем, что актуальность стелы на территории госпиталя №2 выше, поскольку данный госпиталь является военным. Кроме того, после размещения стелы “Новосибирск - город трудовой доблести” и появлением к 80-летию Победы сквера вблизи “Ройял парка”, актуальность памятного знака “45 лет Победы ВОВ” вблизи *** была утеряна. 26.08.2022 в малом зале администрации Центрального округа прошло совещание рабочей группы по определению места размещения стелы, на котором принимали участие заместитель прокурора Заельцовского района, руководитель Заельцовского МСО СУ СК РФ по НСО, депутаты Законодательного собрания, депутат Городского совета, руководители отделов администрации округов, представитель ООО “СЗ Ситистрой”. На данном совещании еще раз обсудили выбор места размещения на территории госпиталя, представитель ООО “СЗ Ситистрой” подтвердил свои обязательства о переносе стелы и реставрации ее за свой счет и передачи по договору пожертвования на баланс госпиталя. Однако, в настоящее время стела возвращена на прежнее место на Красном проспекте вблизи проезжей части, архитектурно не вписывается в данное место, такое состояние недостойно памяти участников Великой Отечественной войны, кроме того, на ней постоянно появляются какие-то надписи и граффити, рядом проживают люди без определенного места жительства.

Свидетель * пояснил, что изначально стела на *** устанавливалась в зоне озеленения, и предполагалось, что данная территория будет парковой, но из-за последующих манипуляций с перезонированием земельных участков, данная территория вышла из зоны озеленения и получила статус «под застройку». Учитывая многие обстоятельства, в частности выдачу разрешения на строительство на данной территории, которая относится к компетенции мэрии, в демонтаже стелы усматривается вина мэрии г. Новосибирска. Он не знал, что глава администрации Центрального круга не имеет полномочий на постановку на учет памятника, установленного на территории г.Новосибирска, и это относится к компетенции мэрии. Вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении нет, разрешение на строительство и снос памятника не имеют отношения к главе Центрального округа, он в свое время принял все меры для сохранения стелы.

Свидетель Свидетель №13 пояснила, что ее права и интересы фактом демонтажа и содержания стелы не нарушаются. В настоящий момент стела находится на прежнем месте, ее огородили поручнями, сделали колонны из цветов, ограду, то есть облагородили. При даче показаний на предварительном следствии ей следователем не были разъяснены права свидетеля, и она не знала, что дает показания.

Свидетель * пояснила, что на данный момент стелу привели в порядок, покрасили, рядом высадили цветы. Ее права и интересы фактом демонтажа и ее содержанием стелы не нарушены. При даче показаний на предварительном следствии ее уговаривали дать показания, давили на жалость.

Свидетель * пояснила, что памятник, посвященный Великой Отечественной войне, расположенный по *** возле ТЦ «Роял Парк» находится возле ее дома. Ранее возле этого памятника росли деревья, вокруг гуляли люди. В настоящее время памятник находится в недостойном виде, за ним никто не ухаживал на протяжении 30 лет, никто не поддерживал его в нормальном состоянии, не реставрировал. Памятник весь ржавый, краска облупилась, на нем имелись посторонние записи. Под памятником постоянно свален мусор, рядом с ним распивают спиртные напитки лица без определенного места жительства. Органы власти г.Новосибирска должны были обеспечить надлежащий уход и бережное отношение к данному памятнику. 

Свидетель *, являющаяся является членом Заельцовского районного Совета ветеранов-пенсионеров войны, труда военной службы и правоохранительных органов, пояснила, что в 2022 году на заседании пленумов Совета ветеранов (19.08.2022 и 26.08.2022) обсуждался вопрос состояния стелы, ее содержания и перемещения на подходящее место. В данном заседании выступал ФИО1, другие должностные лица администрации, председатель и члены совета ветеранов, представители прокуратуры. На этих заседаниях было предложено разместить стелу на территории госпиталя №2, так как там более подходящая обстановка. ФИО1 постоянный участник митингов, которые проводит Совет ветеранов, с его помощью и при его поддержке проводятся многие мероприятия по патриотическому воспитанию молодежи, он осуществляет деятельность по сохранению памяти Победы в Великой Отечественной войне.

Свидетель **, занимающая должность директора общеобразовательного лицея № 159 г.Новосибирска, пояснила, что стела расположена недалеко от образовательного учреждения, но ни ученики, ни жители города Новосибирска рядом со стелой никогда не проводят мероприятия, посвященные памяти Победы в Великой Отечественной войне. Связано это, прежде всего, с тем, что стела находится в проходном месте, около крупного торгового центра, проводить мероприятия там с детьми небезопасно. ФИО1 может охарактеризовать как глубоко патриотичного человека, который старается присутствовать на всех мероприятиях, проводимых в школах, связанных с ветеранами, памятью воинам. Он с уважением относится к ветеранам труда, ветеранам Великой Отечественной войны, учителям.

Свидетель *, являющийся депутатом Совета депутатов г.Новосибирска, сообщил суду, что ни к нему, ни в Совет депутатов города ни одного обращения от жителей города по вопросу ненадлежащего содержания стелы, являющейся элементом декоративного искусства, или необходимости приведения ее в порядок, не поступало. Стела была перенесена по инициативе общественности, в том числе и по инициативе общественных организаций, которую ФИО1 поддержал. На момент инициативы общественности стела находилась на частной собственности. ФИО1 выполнил все действия, направленные на сохранение стелы, исходя из мнения общественности, которая выступала за необходимость сохранить стелу, отреставрировать ее и перенести на более подходящее для нее место. За содержание стелы должен отвечать тот, на кого возложены полномочия, при этом указанные полномочия у ФИО1 отсутствуют. Отметил, что общественность с уважением отзывается о работе главы администрации ФИО1, в том числе и о его работе с ветеранами, по патриотическому воспитанию молодежи.

Свидетель *, являющийся руководителем Заельцовского межрайонного следственного отдела СК России по Новосибирской области, пояснил, что стела являлась предметом проведения доследственной проверки. Представители администрации пояснили, что земельный участок, на котором расположена стела, передан в частную собственность и застройщик обратился в администрацию с вопросом о природе этого объекта и возможном перемещении его с реставрацией за счет застройщика на новое место. В ходе доследственной проверки было установлено, что данная стела является бесхозной со времен Советского Союза и не находилась на балансе. В связи с этим, ФИО1 для сохранения данной стелы принял решение организовать рабочую группу, в которую входили, в том числе он (*), прокурор Заельцовского района, представители общественности, для определения ее на место, которое будет приемлемо на территории Заельцовского района. На пленуме Совета ветеранов единогласно было принято решение перенести стелу на территорию госпиталя №2. По результатам доследственной проверки оснований для возбуждения уголовного дела не имелось. Позиция ФИО1 совместно с застройщиком была однозначной – стелу реконструируют, согласно будущему плану, и установят в то место, которое определит администрация. Также пояснил, что ФИО1 не может содержать какие-либо объекты, которые не состоят на балансе администрации. За это предусмотрена уголовная ответственность за растрату денежных средств. Те объекты, которые предусматривают содержание, должны быть надлежащим образом оформлены.

Свидетель *, состоящая в должности главного специалиста юридического отдела администрации Центрального округа г.Новосибирска, пояснила, что обязанность по содержанию вещи возлагается на собственника вещи. На балансе администрации Центрального округа стела не состояла, в связи с чем ФИО1 не мог выделять денежные средства на ее содержание, поскольку это было бы нецелевым расходованием денежных средств. В полномочия администрации округа в части бесхозяйных вещей, в соответствии с Постановлением мэрии г. Новосибирска №4074, входит выявление бесхозяйных недвижимых вещей на территории г.Новосибирска, составление акта осмотра с приложением фотографий и карты-схемы к акту и их направление в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска. У ФИО1 не было полномочий обращаться в суд с иском о признании объекта бесхозяйным и признания права собственности на стелу, с такими исками обращается мэрия г. Новосибирска. Также у администрации и у главы администрации не было доверенности от мэрии на представление интересов в суде, в том числе по вопросам признания вещей бесхозяйными и признания права муниципальной собственности на такие вещи. Доверенность выдается на отдельных физических лиц, специалистов администраций для обращения в суд от имени мэрии г. Новосибирска. Чтобы специалист обратился с таким иском в суд, также необходимо отдельное поручение мэрии г. Новосибирска. Это может быть письменное поручение, может быть протокольное поручение, которое принимается на собрании. Истцом в этом случае выступает мэрия г. Новосибирска. Выдача доверенности на специалиста, не возлагает на главу администрации дополнительные должностные обязанности. Глава администрации действует в соответствии с решением №207 от 22.02.2006 "О территориальных органах мэрии города Новосибирска", и никакой доверенностью на него не может быть возложено иных полномочий. ФИО1 может охарактеризовать как человека с активной гражданской позицией. Он принимает участие в различных мероприятиях, посвященных памяти о Победе и героях Великой Отечественной войны, лично ездит к ветеранам с поздравлениями, как в День Победы, так и по значимым праздникам, а также на юбилеи и дни рождения ветеранов. Кроме того, он активно поддерживает молодежную политику в этом направлении.

Свидетель **, состоящий в должности начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска, пояснил, что ни у администрации Центрального округа, ни у главы администрации округа нет полномочий по обращению в суд с иском о признании права собственности на бесхозяйные недвижимые объекты. Полномочия на обращение в суд с заявлением о признании вещи недвижимой вещи закреплены постановлением № 4074, закрепляющим полномочия за мэрией г. Новосибирска. Администрация округа в отношении бесхозяйной недвижимой вещи может только выявить её и составить акт осмотра, что и было выполнено ФИО1 Содержать стелу должен балансодержатель, в связи с чем ФИО1 не мог тратить на стелу бюджетные средства. 

К выводам об отсутствии в действиях ФИО1 небрежного отношения к службе, вмененного последнему органами следствия, суд приходит по следующим основаниям.

Согласно пп.1 п.2 ст.42 Устава города Новосибирска, мэрия города Новосибирска владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом города Новосибирска в порядке, определяемом Советом депутатов г.Новосибирска.

В силу п.2 ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решением городского Совета Новосибирска от 22.02.2006 №207 «О территориальных органах мэрии г.Новосибирска» учреждены территориальные органы мэрии города Новосибирска.

В соответствии с п.1.1 Положения об администрации района (округа по районам) г.Новосибирска (приложение к решению городского Совета от 22.02.2006 № 207), администрация района (округа) по районам г.Новосибирска является структурным подразделением (территориальным органом) мэрии г. Новосибирска.

Администрация от имени мэрии совместно с отраслевыми (функциональными) органами мэрии осуществляет полномочия мэрии на территории соответствующего района (районов) города Новосибирска, в том числе выступает истцом и ответчиком в суде, предоставляет муниципальные услуги и исполняет муниципальные функции в пределах компетенции (п.1.4 Положения об администрации района (округа по районам) г.Новосибирска.

Согласно п.2.21 Положения об администрации района (округа по районам) г.Новосибирска в полномочия администрации входит выявление на территории района бесхозяйных вещей.

Пунктом 1 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

В соответствии с п.3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Постановлением мэрии г.Новосибирска от 16.05.2011 № 4074 утвержден Порядок выявления бесхозяйных недвижимых вещей на территории города Новосибирска и подготовки документов для приобретения права муниципальной собственности города Новосибирска на бесхозяйные недвижимые вещи» (далее - Постановление № 4074).

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления № 4074 (в редакции от 02.05.2017), при обнаружении, в том числе на основании обращений физических и юридических лиц, недвижимой вещи, имеющей признаки бесхозяйной, администрация района (округа по районам) города Новосибирска (далее - администрация) в течение трех рабочих дней со дня обнаружения проводит обследование и составляет акт осмотра технического состояния недвижимой вещи, имеющей признаки бесхозяйной, по форме согласно приложению 1 к Порядку, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым подпункта 2.1.2 Порядка.

В силу п.2.2 Постановления № 4074, администрация в течение пяти дней со дня составления акта осмотра недвижимой вещи и (или) акта осмотра, предусмотренного абзацем вторым подпункта 2.1.2 Порядка, схемы расположения недвижимой вещи на топографическом плане направляет указанный акт и схему в структурное подразделение мэрии города Новосибирска в соответствии с назначением такой вещи (далее - отраслевое подразделение) и в департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент) с приложением в адрес департамента поступивших обращений физических и юридических лиц и иных представленных ими документов.

Отраслевое подразделение в течение 10 дней со дня поступления акта осмотра недвижимой вещи и (или) акта осмотра объекта инженерной инфраструктуры и схемы расположения недвижимой вещи на топографическом плане направляет в департамент имеющиеся сведения о недвижимой вещи, имеющей признаки бесхозяйной, в том числе об обслуживании и эксплуатации.

Согласно п.3.1 Постановления № 4074 после получения документов, подтверждающих отсутствие собственника у недвижимой вещи, имеющей признаки бесхозяйной, или отказ собственника от права собственности на такую недвижимую вещь, департамент: в течение пяти дней со дня получения направляет копии полученных документов в отраслевое подразделение; в течение двух месяцев со дня получения осуществляет закупку кадастровых работ для муниципальных нужд в отношении выявленной бесхозяйной недвижимой вещи в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п.3.2 Постановления № 4047 отраслевое подразделение в течение 25 дней со дня получения копий документов, предусмотренных абзацем вторым пункта 3.1 Порядка, направляет в департамент предложения об организации использования, обслуживания, эксплуатации бесхозяйной недвижимой вещи, а в случае если указанная недвижимая вещь является объектом инженерной инфраструктуры, обеспечивает в соответствии с законодательством в сфере газо-, тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения определение организации, которая будет осуществлять содержание, обслуживание, эксплуатацию объекта инженерной инфраструктуры до признания на него права муниципальной собственности города Новосибирска.

Пунктом 4 Постановления № 4047 установлен порядок постановки на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

Так, в соответствии с п.4.1.Постановления № 4047 в целях постановки недвижимой вещи на учет как бесхозяйного недвижимого имущества департамент в течение одного месяца со дня получения технического плана на бесхозяйную недвижимую вещь обеспечивает подачу заявления по форме согласно приложению 1 к Порядку принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденному приказом Минэкономразвития РФ № 931, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с приложением документов, предусмотренных пунктом 30 Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденных постановлением Правительства РФ №1532.

По истечении года со дня постановки на учет бесхозяйной недвижимой вещи департамент подает в суд заявление о признании права муниципальной собственности города Новосибирска на данную бесхозяйную недвижимую вещь (п.4.2).

На основании вступившего в законную силу решения суда о признании права муниципальной собственности города Новосибирска на бесхозяйную недвижимую вещь департамент подает заявление на регистрацию права муниципальной собственности города Новосибирска в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (п.4.3).

В течение пяти дней со дня получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости департамент включает ее в реестр муниципального имущества города Новосибирска (п.4.4).

В представленных суду стороной обвинения доказательствах, определяющих круг полномочий ФИО1, как главы администрации округа, отсутствуют сведения о каком-либо нормативно-правовом акте или ведомственном акте, определяющем обязанность последнего инициировать в суде процедуру признании права муниципальной собственности на выявленный бесхозяйный объект имущества – памятник (стелу).

Судом в ходе разбирательства установлено, что 16.06.2017 мэру г.Новосибирска было направлено обращение депутатского центра КПРФ Заельцовского района г.Новосибирска с просьбой оказать содействие в постановке стелы по *** на баланс с целью дальнейшего финансирования ее реставрации и последующего содержания в надлежащем и ухоженном виде (т.3 л.д.104-105).

Мэром г.Новосибирска данное обращение передано для рассмотрения и подготовки предложений заместителю мэра – начальнику департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии г.Новосибирска Свидетель №10, главе администрации Центрального округа г.Новосибирска ФИО1, заместителю начальника департамента *(т.3 л.д.106-107).

Во исполнение поручения, 23.06.2017 комиссией администрации Центрального округа в составе первого заместителя главы администрации Центрального округа Свидетель №3, сотрудников администрации *, Свидетель №4, * произведен осмотр стелы по адресу: ***, составлен акт технического состояния выявленной вещи, имеющей признаки бесхозяйной, с приложением фотоизображений и схемы расположения (т.2 л.д.196-198, т.3 л.д.109-111).

**** администрацией Центрального округа г.Новосибирска в лице первого заместителя главы администрации Свидетель №3 начальнику департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска направлен запрос об истребовании сведений о наличии в реестре муниципальной собственности г.Новосибирска стелы, расположенной по адресу ***, посвященной Победе советских граждан в Великой Отечественной войне, и в случае отсутствия документов, подтверждающих наличие собственника у данного объекта, имеющего признаки бесхозяйного имущества, начать процедуру признания балансодержателя данного объекта для дальнейшей передачи стелы на содержание и обслуживание в департамент культуры, спорта и молодежной политики мэрии г.Новосибирска. К запросу приложены акт технического состояния выявленной вещи, имеющей признаки бесхозяйной, фотоизображения и схема расположения стелы (т.2 л.д.195, т.3 л.д.108).

Письмом от 28.06.2017 администрация Центрального округа в лице главы администрации ФИО1 сообщила начальнику департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии г.Новосибирска Свидетель №10, что во исполнение постановления мэрии г.Новосибирска от 16.05.2011 № 4074 администрация Центрального округа провела обследование и направила акт осмотра технического состояния выявленной вещи, имеющей признаки бесхозяйной по адресу: *** в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска для признания балансодержателя данного объекта и дальнейшей передачи стелы на содержание и обслуживание в департамент культуры, спорта и молодежной политики мэрии г.Новосибирска (т.3 л.д.112).

В соответствии с ответом начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска ** от 10.07.2017 объект движимого имущества – стела, расположенная по адресу: ***, в реестре муниципального имущества не числится. Учитывая то, что законный владелец объекта движимого имущества не выявлен, в соответствии с п.2 ст.226 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права муниципальной собственности на данный объект – как на брошенную вещь, следует обратиться с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной в суд общей юрисдикции. Вступившее в законную силу решение суда необходимо направить в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска для включения в состав муниципальной казны данного объекта (т.2 л.д.199).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд отмечает, что в инкриминируемый подсудимому период с 10.07.2017 по 12.09.2022 вышеприведенное Постановление № 4074, установившее порядок выявления бесхозяйных недвижимых вещей на территории города Новосибирска и подготовки документов для приобретения права муниципальной собственности города Новосибирска на бесхозяйные недвижимые вещи, действовало в редакциях: от 02.05.2017, 29.01.2020, 02.11.2021, 30.03.2022, 23.05.2023, при этом ни в первоначальной, ни в последующих редакция документа не содержалось полномочий администрации района (округа), в том числе в лице его руководителя, на обращение в суд для признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. 

Аналогичным образом, анализ должностных инструкций главы администрации округа, утвержденных мэром города Новосибирска 10.03.2016, 01.09.2017, 05.06.2018, 14.03.2019, на которые ссылается орган следствия, согласно которым ФИО1 обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации; Гражданский кодекс Российской Федерации; Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»; Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (п. 2.3.1.); уметь руководить подчиненными, эффективно планировать работу и контролировать её выполнение; оперативно принимать и реализовывать управленческие решения; подготавливать проекты служебных документов, деловых писем; составлять протоколы об административном правонарушении (п. 2.3.3.); руководить деятельностью администрации округа, планировать её работу, обеспечивать реализацию полномочий администрации (п. 3.1.); планировать работу администрации округа (п. 3.6.); обеспечивать взаимодействие администрации с федеральными органами государственной власти по вопросам, отнесенным к компетенции администрации(п. 3.9.); издавать приказы, давать указания и поручения, обязательные для исполнения работниками администрации (п. 3.12.); являться председателем аттестационной комиссии по аттестации муниципальных служащих администрации; аттестационной комиссии по аттестации руководителей муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений в администрации (п. 3.15.); представлять работников администрации к поощрению, применять к ним дисциплинарные взыскания в соответствии с законодательством (п. 3.17.); распределять обязанности между первыми заместителями и заместителями главы администрации в соответствии со структурой администрации (п. 3.18.), не констатирует факт наличии у последнего безусловной и строго определенной обязанности по организации подготовки и направлению в суд документов для определения судьбы объектов имущества, имеющих признаки бесхозяйного, в том числе, находящихся на территории частного владения.

Проанализировав обращение администрации Центрального округа г.Новосибирска в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска о предоставлении информации о нахождении в реестре муниципальной собственности города Новосибирска стелы ** от **** (т.2 л.д.195), акт осмотра технического состояния объекта от **** (т.2 л.д.196-198), ответ департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска ** от **** (т.2 л.д.199), и соотнеся обязанности главы администрации округа с фактическими действиями, предпринятыми в отношении стелы, суд приходит к выводу, что главой администрации Центрального округа были предприняты все необходимые действия по реализации обязанности по выявлению бесхозяйного объекта недвижимого имущества в рамках должностных полномочий, а именно стела была осмотрена, соответствующие документы составлены и направлены в профильное (отраслевое) подразделение мэрии г.Новосибирска для принятия решения об организации использования, обслуживания, эксплуатации стелы.

Иными полномочиями в данной сфере, вопреки версии следствия, глава администрации Центрального округа не обладал, исполнение соответствующей обязанности не входило в круг правомочий данного должностного лица, закрепленных в законе либо ином нормативном правовом акте, а также в должностных инструкциях, приказах, распоряжениях, в связи с чем, юридических и фактических оснований для дачи ФИО1 указаний, а равно для организации подготовки и направления в суд документов о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект – стелу, не имелось.

Давая оценку ответу начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска ** от 10.07.2017, расцененному стороной обвинения как «поручение администрации Центрального округа обратится в суд с иском о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества», которое ФИО1 было проигнорировано, суд отмечает следующее.

В соответствии с п.1.1 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска (далее – ДЗиИО), утвержденного решением Совета депутатов г.Новосибирска 09.10.2007 № 708, ДЗиИО является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии г.Новосибирска и осуществляет от имени мэрии полномочия мэрии в сфере земельных и имущественных отношений на территории города Новосибирска. 

Согласно Положению о ДЗиИО, к функциям последнего относится организация постановки бесхозяйных объектов недвижимого имущества на учет в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав (п.3.13), представление интересов муниципального образования - города Новосибирска, мэрии и ДЗиИО в судебных, правоохранительных, контролирующих и иных органах и организациях по вопросам, входящим в компетенцию ДЗиИО (п.3.51).

В соответствии с п.1.1 Положения об администрации района (округа по районам) города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов г.Новосибирска 27.06.2007 №616, администрация района (округа по районам) города Новосибирска является структурным подразделением (территориальным органом) мэрии города Новосибирска.

В соответствии с п.2.21 Положения об администрации района, к полномочиям администрации относится выявление на территории района бесхозяйных вещей.

Таким образом, и администрация Центрального округа, и департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска являются структурными подразделениями мэрии г.Новосибирска, при этом администрация Центрального округа не подчиняется ДЗиИО.

В соответствии с п.3. ст.38 Устава г.Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 №616, отдельные полномочия, отнесенные законодательством и настоящим Уставом к ведению мэра города Новосибирска, могут быть переданы им первым заместителям мэра города Новосибирска, заместителям мэра города Новосибирска, иным должностным лицам мэрии города Новосибирска.

Согласно п.1.2. должностных инструкций главы администрации Центрального округа, утвержденных мэром города Новосибирска 10.03.2016, 01.09.2017, 05.06.2018, 14.03.2019, глава администрации назначается и освобождается от должности распоряжением мэрии г.Новосибирска в соответствии с законодательством о муниципальной службе.

Глава администрации подчиняется непосредственно мэру города Новосибирска, взаимодействует с федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти Новосибирской области, Советом депутатов города Новосибирска, Законодательным Собранием Новосибирской области, первыми заместителями мэра города Новосибирска, заместителями мэра города Новосибирска, руководителями структурных подразделений мэрии города Новосибирска, руководителями иных организаций по вопросам должностной компетенции.

Из изложенного следует, что глава администрации подчиняется исключительно распоряжениям мэра г.Новосибирска, отдельные поручения на выполнение полномочий мэрии г.Новосибирска могут быть даны администрации района или главе администрации только мэром г.Новосибирска, в связи с чем, правовых оснований для признания ответа начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска ** от **** «поручением на обращение в суд» не имеется.

При этом, по мнению суда, факт направления/не направления, а равно получения/не получения администрацией Центрального округа г.Новосибирска ответа из ДЗиИО мэрии г.Новосибирска от 10.07.2017, правового значения для установления фактических обстоятельств по делу не имеет, с учетом не оспаривания сторонами факта проведенного обследования и направления администрацией округа акта осмотра технического состояния выявленной вещи, имеющей признаки бесхозяйной по адресу: ***, в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска, а также установленного факта не подчинения главы администрации округа начальнику профильного (отраслевого) департамента.

Доказательств наличия у ФИО1 доверенности на представление интересов мэрии г. Новосибирска, в материалах дела нет и суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, оценивая наличие у ФИО1, согласно версии обвинения, обязанности по организации подготовки и направления в суд документов о признании права муниципальной собственности на выявленный бесхозяйный объект – стелу, суд принимает во внимание решение Центрального районного суда г.Новосибирска от **** по делу **, согласно которому памятный знак «45 лет Победы в Великой Отечественной войне», имеющий металлический каркас из профилированного листа, внутри 4 металлические трубы диаметром 108 мм, высотой 12 м, три трубы диаметром 108 мм, высотой 10 м, металлическую конструкцию с баннером шириной 1010 мм, длиной 7200 мм, элемент «Орден Отечественной войны» по адресу: *** была признана бесхозяйным движимым имуществом и передана в собственность города Новосибирска (т.4 л.д.133-134).

При этом суд находит не соответствующей фактическим обстоятельствам дела позицию государственного обвинителя о том, что предметом судебного разбирательства в Центральном районном суде г.Новосибирска не был вопрос является ли указанный объект (стела) движимым либо недвижимым имуществом.

Так, из мотивировочной части исследованного в ходе судебного следствия решения Центрального районного суда г.Новосибирска от 17.11.2022 (т.4 л.д.133-134) следует, что суд, «исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу: «В ходе судебного разбирательства установлено, что администрацией Центрального округа г.Новосибирска совместно с сотрудниками МКУ «Центральное» проведено обследование движимой вещи – памятного знака «45 лет Победы в Великой Отечественной войне», имеющей признаки бесхозяйной», а в резолютивной части данного решения суда указано, что памятный знак – стела, расположенная около дома ***, был признан бесхозяйным движимым имуществом и передан в собственность города Новосибирска.

Поскольку вопрос о том, является ли стела движимым или недвижимым объектом, имеет ли признаки бесхозяйной или нет, являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу, и данные вопросы входят в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, то решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 17.11.2022 имеет преюдициальное значение, то есть данные вопросы не подлежат повторному установлению и доказыванию, поскольку установлены вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

С учетом изложенного суд находит необоснованной ссылку стороны обвинения на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2020 № 1898-О, которое говорит о случаях, когда факты, фигурировавшие в гражданском судопроизводстве, не были предметом рассмотрения. 

Порядок и условия обращения в суд с иском о признании вещи бесхозяйной движимой вещи определяется ст.226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии с частью 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В ходе судебного следствия бесспорно установлено, что земельный участок с кадастровым номером **, на котором расположена стела, образован собственником из земельного участка **, ранее предоставленного мэрией г.Новосибирска в собственность ОАО «Новосибирскспецмонтаж» по договору купли-продажи земельного участка от **** **, заключенному на основании определения Арбитражного суда от **** по делу № **.

Согласно решению Арбитражного суда *** по делу ** от ****, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, разрешенное использование земельного участка: для строительства жилого квартала. Земельному участку присвоен кадастровый **. Данный факт подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от **** **, где правообладателем указано ОАО «Новосибирскспецмонтаж», вид права – постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером **, площадью 7192 кв. м, расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве собственности ООО «Специализированный застройщик «Ситистрой» (т.4 л.д.141-154), при этом стела расположена на территории данного земельного участка.

По мнению суда, данные обстоятельства также не констатируют факт наличии у ФИО1, как главы администрации Центрального округа г.Новосибирска, обязанности по организации подготовки и направления в суд документов о признании права муниципальной собственности на выявленный бесхозяйный объект (стелу).

Аналогичным образом, выводы стороны обвинения о том, что «после возбуждения уголовного дела ФИО1 организовал направление в Центральный районный суд г.Новосибирска искового заявления о признании памятного знака бесхозяйной вещью и передачи его в муниципальную собственность города», не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно исследованному в ходе судебного следствия решению Центрального районного суда г.Новосибирска от 17.11.2022 (т.4 л.д.133-134), памятный знак по адресу: г.*** был признан бесхозяйным движимым имуществом и передан в собственность г.Новосибирска по заявлению мэрии г.Новосибирска, а не ФИО1, не имеющего на то соответствующих полномочий.

Кроме того, суд находит несостоятельным и довод государственного обвинителя о «не обращении ФИО1 с вопросом о включении памятного знака в реестр элементов монументально-декоративного оформления, в связи с чем вопрос о его сохранении или сносе не обсуждался».

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 19.05.2023 (т.4 л.д.135-137) признано незаконным и отменено распоряжение мэрии г.Новосибирска от 23.09.2022 № 452-рв о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение последним дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении им должностных обязанностей, а именно в несвоевременном учете объекта монументально-декоративного оформления на территории г.Новосибирска – стелы в честь 45-летия Победы в Великой Отечественной войне, расположенной на земельном участке с кадастровым номером **.

Судом при рассмотрении дела № 2-1750/2023 установлено, что в полномочия администрации Центрального округа, а равно в должностные обязанности ФИО1 не входит учет элементов монументально-декоративного оформления, расположенных на территории г.Новосибирска. При этом, судом учтено, что, начиная с 2017 года Администрацией Центрального округа г.Новосибирска приняты меры к выявлению бесхозяйного имущества - стелы в честь 45-летия Победы в Великой Отечественной войне, расположенной на земельном участке с кадастровым номером **.

Решение Центрального районного суда г.Новосибирска по настоящему уголовному делу также имеет преюдициальное значение.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом в этом же или другом виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При этом, в уголовном судопроизводстве результатом межотраслевой преюдиции может быть принятие судом только данных о наличии или отсутствии какого-либо деяния или события, установленного в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении настоящего дела суд полагает возможным отметить преюдициальное значение судебного акта Центрального районного суда г.Новосибирска от 19.05.2023, которым установлен факт отсутствия у ФИО1 обязанности по учету стелы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером **, по адресу: г. ***).

Проверяя обоснованность обвинения ФИО1 в части не обеспечения им вследствие небрежного отношения к службе эксплуатации и поддержания стелы адресу: *** в состоянии, соответствующем достойному и уважительному отношению к памяти о Победе советского народа в Великой Отечественной войне, суд отмечает следующее. 

Согласно ст.51 Федерального закона от 06.10.2023 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 131) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу ст. 42 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 N 616, в целях решения вопросов местного значения мэрия города Новосибирска обладает следующими полномочиями в области управления муниципальной собственностью города Новосибирска: владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом города Новосибирска.

В соответствии п.1.1 Решения Совета депутатов г.Новосибирска от 27.06.2012 № 644 «О Положении о реестре муниципального имущества города Новосибирска» ведение реестра муниципального имущества города Новосибирска (далее - реестр) осуществляется мэрией города Новосибирска в соответствии с Порядком ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.08.2011 N 424.

Согласно п.1.3 Положения об администрации района города Новосибирска, утвержденного решением Городского совета г.Новосибирска от 22.02.2006 № 207, муниципальное имущество передается администрации в безвозмездное пользование или в оперативное управление в соответствии с муниципальными правовыми актами.

Администрация района является главным распорядителем средств бюджета города Новосибирска в пределах утвержденных бюджетных ассигнований. В полномочия администрации входит осуществление функций, предусмотренных муниципальными правовыми актами, по управлению муниципальным имуществом, в том числе муниципальными предприятиями и муниципальными учреждениями, расположенными на территории района (п.2.6 Положения).

В соответствии с п.3.4 Положения об администрации района, глава администрации вносит мэру предложения о бюджетных ассигнованиях администрации, обеспечивает их целевое использование; представляет мэру информацию о деятельности администрации, расходовании бюджетных средств, выполнении планов и программ развития района.

В расходные обязательства, согласно ст. 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения. 

В соответствии со ст.16 ФЗ № 131 к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Согласно статье ч.1 статьи 306.4. Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В соответствии с Федеральным Законом от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечивании Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», к памятникам Великой Отечественной войны относятся скульптурные, архитектурные и другие мемориальные сооружения и объекты, увековечивающие память о событиях, об участниках, о ветеранах и жертвах Великой Отечественной войны.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления ответственны за сохранение памятников Великой Отечественной войны, поддержание их в состоянии, соответствующем достойному и уважительному отношению к памяти о Победе советского народа в Великой Отечественной войне.

Сохранение и реставрация памятников Великой Отечественной войны обеспечиваются выделением средств из местных бюджетов на памятники местного (муниципального) значения, а также пожертвованиями физических и юридических лиц. 

Согласно заключению эксперта «Южно-Сибирской организации профессиональных оценщиков и экспертов» ** от **** памятный знак, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: ***), является мемориальным сооружением, а именно памятником, увековечивающим память о событиях Великой Отечественной войны, однако посвящения или увековечивания памяти каких-либо лиц (группе лиц) не установлено.

Памятный знак, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: ***), не обладает исторической, культурной, художественной ценностью (т. 1 л.д. 200-215).

В соответствии с заключением повторной судебной историко-культурологической экспертизы от ****:

1. Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: ***, является памятным знаком, установленным в честь Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Мемориальная ценность объекта определяется исходя из сложившихся за многие годы принципов создания мемориальных объектов и мемориальных ансамблей. На мемориальном объекте, как правило, устанавливается табличка, в честь кого и в честь какого памятного события он установлен. Мемориальное сооружение или фрагмент мемориального комплекса, как правило, имеет мемориальную надпись. “Историческая ценность” - документированная или широко известная (в ряде случаев - легендарная) связь объекта с историческими событиями или личностями, бытом, культурным контекстом и.т.п.

На рассматриваемом объекте имеется дата - “9 мая 1941-1945” и элемент Орден “Отечественная война”, что свидетельствует о связи памятного знака-стелы историческим событием - 45-летием Победы в Великой Отечественной войне.

2. Историческая ценность с точки зрения сведений о создании объекта, авторов проекта, сведения о заказчике объекта, обоснование выбора места размещения памятного знака, рассмотрение и согласование архитектурного облика и местоположения объекта, - отсутствует;

- культурная ценность - исследуемый объект не обладает культурной ценностью на основании: создание исследуемого объекта не связано с творчеством художника или архитектора, значимого для Новосибирска; отсутствуют данные об обсуждении проекта исследуемого объекта на градостроительных и художественных советах города; отсутствуют данных в газетных публикациях и открытых источниках о дате открытия исследуемого объекта; отсутствуют данных о мероприятиях, посвященных открытию исследуемого объекта; отсутствуют данные о торжественных мероприятиях, проводившихся рядом с исследуемым объектом; исследуемый объект изготовлен из доступных и подручных материалов, используемых в изготовлении рекламных установок; качество технического исполнения исследуемого объекта выполнено на низком техническом уровне и не соответствует задаче памятного знака.

3. Объект (стела) не является объектом культурного наследия, в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не значится, не стоит на государственной охране объектов культурного наследия, не относится к выявленным объектам культурного наследия.

4. Объект (стела) представляет ценность историческую, то есть мемориальную, так как установлен в честь важного исторического события - Победы в Великой Отечественной войне. Ценностные факторы с точки зрения археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, этнологии или антропологии, социальной культуры - не выявлены.

5. Происхождение объекта (стелы) неизвестно. Сведения, подтверждающие происхождение объекта (проектирование и изготовление), а также его установку отсутствуют (т.4 л.д. 192-202).

В ходе судебного следствия судом бесспорно установлен факт отсутствия объекта движимого имущества – стелы, расположенной по адресу: ***, в реестре муниципального имущества (т.2 л.д.199); доказательств передачи последней в установленном законом порядке на баланс администрации Центрального округа г.Новосибирска в материалах дела не приведено.

Указанные обстоятельства не позволяют суду согласиться с выводами органов следствия о прямой обязанности главы администрации округа ФИО1, ненадлежащим образом исполненной им, обеспечивать эксплуатацию и содержание данного имущества, предусматривающую, в том числе формирование бюджета администрации на содержание стелы. При этом суд отмечает, что выделение средств бюджета на содержание имущества, не находящегося на балансе администрации Центрального округа г.Новосибирска, свидетельствовало бы о нецелевом использовании бюджетных средств.

Аналогичным образом, не усматривает суд оснований, вопреки позиции стороны обвинения, для применения при проверке обоснованности обвинения ФИО1 о необеспечении им вследствие небрежного отношения к службе надлежащей эксплуатации и поддержания стелы норм Федерального закона от 06.10.2023 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, согласно которым: 

- глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ч.1 ст.36);

- глава муниципального образования представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования (п.1 ч.4 ст.36); обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (п. 5 ч. 4 ст. 36).

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со ст.27 Устава г.Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 616, главой муниципального образования г.Новосибирска является мэр города Новосибирска, при этом ФИО1 является главой администрации Центрального округа г.Новосибирска, в связи с чем вышеприведенные нормы закона не могут быть распространены на полномочия главы администрации.

Также не усматривает суд, вопреки позиции государственного обвинителя, оснований для руководства требованиями п.18 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которым «к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности муниципального, городского округа, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории муниципального, городского округа.

Согласно письму Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 15.09.2022 № 1110-04/44-Вн, стела не является объектом культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленным объектом культурного наследия, расположенным на территории Новосибирской области, не включена в список объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, расположенных на территории Новосибирской области (т.1 л.д.28).

Также соответствующий вывод нашел свое отражение как в заключении эксперта № 09-22-11-301 от 10.11.2022, согласно которому памятный знак не обладает исторической, культурной, художественной ценностью, так и в заключении повторной судебной историко-культурологической экспертизы от 15.02.2024, согласно которой объект – стела в честь 45-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне не является объектом культурного наследия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что регулирование вопроса финансирования стелы органами государственной власти или органами местного самоуправления не может определяться ни нормами Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ни нормами Федерального закона «Об увековечивании Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Таким образом, указание в обвинительном заключении на невыполнение ФИО1 требований федерального закона и ведомственных правовых актов, в том числе, должностной инструкции, в которых содержатся требования общего характера, при отсутствии установленных конкретных критериев отнесения определенного имущества к имуществу администрации округа, само по себе не свидетельствует о наличии в рассматриваемом случае признаков уголовно наказуемого деяния. 

Вывод органа предварительного расследования, согласно которому в период с 10.07.2017 по 12.09.2022 в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей главой администрации округа ФИО1 на памятнике (стеле) образовались следующие повреждения (дефекты): частичное отсутствие окраски внутренней поверхности гофр профилированных листов обшивки пространственного каркаса памятника (стелы), металлической рамы памятного знака; отсутствие коррозионной защиты пространственного рамного каркаса памятника (стелы); ржавчина, проступающая через окраску на трубах стоек памятника (стелы); коррозия металлического листа, обрамляющего поперечный короб (в котором расположена памятная иллюстрация); коррозия сварного шва в месте стыка опорной стойки и металлического листа, обрамляющего поперечный короб; коррозия металлических элементов пространственного рамного каркаса памятника (стелы)(уголок), зафиксированных сверху памятника (стелы); поверхности профилированных листов обшивки пространственного каркаса памятника (стелы) имеют деформацию (сверху); рама памятного знака имеет следы коррозии; частичное отсутствие болтовых соединений, для крепления конструкции памятного знака к металлическому каркасу; материал памятного знака в виде ордена, визуально, имеет волокнистость, расслоение слоев по клеевому шву, расслоение полимерного материала, не основан на исследованных доказательствах.

Так, согласно заключению эксперта Сибирского филиала (с дислокацией в г.Новосибирске) ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» ** от ****, ввиду малого количества фотографий сделанных в период демонтажных работ от 14.07.2022, а также отсутствия технической и эксплуатационной документации, других документальных данных и результатов лабораторного исследования элементов «Объекта», определить в какой момент образовались выявленные в ходе исследования повреждения (дефекты), не предоставляется возможным. Таким образом, в рамках проведенного исследования не представляется возможным подтвердить или опровергнуть тот факт, что установленные повреждения (дефекты) возникли в процессе ведения демонтажных работ.

Кроме того, ввиду отсутствия технической и эксплуатационной документации, результатов лабораторного исследования элементов «Объекта» определить, были ли металлические уголки пространственного каркаса стелы (стойки, поперечные и диагональные связи) перед установкой «Объекта» в 1990 году покрыты коррозионной защитой не представляется возможным. На основании изложенного, подтвердить или опровергнуть тот факт, что установленные повреждения (дефекты) образовались в результате не проведения реставрационных работ в течение длительного периода времени, не представляется возможным (т.1 л.д.172-194).

Данное обстоятельство, опровергает категоричный и безусловный вывод органа следствия, поддержанный государственным обвинителем, о том, что в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО1 стела не была сохранена в достойном состоянии, на ней образовались дефекты.

Иных доказательств обратного в материалах дела не содержится, суду в ходе разбирательства стороной обвинения не представлено.

Таким образом, суд не усматривает причинно-следственную связь между действиями ФИО1 и выявленными в ходе исследования на стеле вышеуказанными повреждениями (дефектами).

Последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства является частью диспозиции преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, обязательным признаком его объективной стороны.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 24.05.2021 №21-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3.» криминообразующими признаками ч.1 ст.293 УК РФ, выступают и крупный размер причиненного ущерба, и существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, причем использование союза «или» в законодательном описании халатности предполагает, что установление одного из альтернативных видов последствий образует достаточное условие для привлечения к ответственности за халатность, если установлены все остальные признаки состава этого преступления. Это обязывает в каждом случае привлечения к уголовной ответственности за халатность подтверждать факт наступления таких последствий в их причинно-следственной связи с действиями (бездействием) виновного.

По версии следствия, ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязанностей повлекло наступление последствий в виде нарушения прав и законных интересов граждан в виде гарантированного ст.67.1 Конституции Российской Федерации права на почитание памяти о событиях Великой Отечественной войны, и охраняемых законом интересов общества и государства, закреплённых в Федеральном законе «Об увековечивании Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» о необходимости увековечивания памяти о событиях, об участниках, о ветеранах и жертвах Великой Отечественной войны, и состоит в прямой причинной связи с допущенными им нарушениями Конституции РФ, вышеуказанных федеральных законов и нормативных актов.

Между тем в ходе судебного разбирательства нарушение прав или причинение ущерба не установлено.

Вопреки позиции стороны обвинения, показания потерпевшей Потерпевший №1, суть которых сводится к её обеспокоенности современным состоянием патриотического воспитания, уничтожением и ненадлежащим уходом за памятниками в честь памяти героев Великой Отечественной войны со ссылкой на недостойное состояние, в том числе стелы, расположенной около ***, не позволяют суду сделать вывод о существенном нарушении её прав и законных интересов.

Более того, в ходе судебного следствия было исследовано заявление Потерпевший №1, в котором последняя пояснила, что потерпевшей по уголовному делу она себя не считает. Она не знала, что следователь её допрашивает, они просто пили чай, разговаривали про труды ее супруга ** К ФИО1 и его деятельности по сохранению памяти о Победе героев Великой Отечественной войны она относится с большим уважением и благодарностью; он не имеет никакого отношения к тому, в чем его обвиняют, просит его оправдать (т.4 л.д. 95).

Факт наличия в материалах дела постановления следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области * о признании Потерпевший №1 01.12.2022 потерпевшей по уголовному делу (т.2 л.д.1-2), а также её подписей в протоколе допроса в качестве потерпевшей 01.12.2022 (т.2 л.д.3-6), с учетом её пояснений как на стадии следствия, так и в ходе судебного разбирательства, не свидетельствует однозначно о причинении последней в результате действий ФИО1 морального вреда.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании пояснила, что ее права и интересы фактом демонтажа и содержания стелы не нарушаются; при даче показаний на предварительном следствии ей не были разъяснены права свидетеля и она не знала, что дает показания.

Свидетель * в судебном заседании пояснила, что ее права и интересы фактом демонтажа и ее содержанием не нарушены; при даче показаний на предварительном следствии ее уговаривали дать показания, давили на жалость.

Свидетель * в судебном заседании пояснил, что демонтаж стелы оскорбляет его как гражданина Российской Федерации, как жителя города, однако ответственности ФИО1 в предъявленном обвинении нет, так как он не мог распоряжаться денежными средствами на содержание стелы, не находящейся на учете в администрации, последний сделал все возможное, чтобы стелу сохранить. 

Свидетели *, **, * в судебном заседании показали, что фактом демонтажа стелы и тем, что стела требовала ремонта, их права и интересы, а также права представляемых ими организаций не были нарушены.

Вопреки позиции государственного обвинителя, у суда не имеется оснований подвергать сомнению показания вышеуказанных лиц, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин у данных лиц для сообщения суду сведений, несоответствующих действительности, не установлено. 

Таким образом, исходя из исследованных документов, показаний свидетелей, суд констатирует факт не установления лиц, которым именно действиями ФИО1 был бы причинен вред, чьи права или законные интересы его небрежным отношением к службе были бы нарушены.

Кроме того, представленные органом следствия доказательства не подтверждают факт небрежного отношения ФИО1 к службе в результате которого нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, закреплённые в Федеральном законе от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечивании Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» о необходимости увековечивания памяти о событиях, об участниках, о ветеранах и жертвах Великой Отечественной войны.

Напротив, из материалов уголовного дела, а также показаний свидетелей усматривается, что памятник располагался на земельном участке, собственник которого (ООО «СЗ Ситистрой») 11.04.2022 обратился в администрацию с заявлением о согласовании его демонтажа в связи с запланированным на участке строительством гостиницы, обязавшись обеспечить его бережное безвозмездное хранение и монтаж на новом месте за счет собственных средств (т. л.д.31).

Глава администрации округа ФИО1 20.04.2022 уведомил заявителя об отсутствии возражений против демонтажа стелы при условии её установки в указанном администрацией месте и в определенный срок (т.3 л.д.32).

На состоявшемся 19.08.2022 заседании пленума районной общественной организации ветеранов-пенсионеров войны Заельцовского района ФИО1 сообщил присутствовавшим о причинах демонтажа стелы, месте её хранения, заявив, что кощунственного отношения к памяти павших не будет, и предложив определить новое место для размещения стелы, о котором ранее просили ветераны из-за несогласия с нахождением памятника возле дорожной сети. Постановлением пленума от 02.09.2022 новым местом была определена территория Новосибирского областного госпиталя № 2 ветеранов войн.

То есть, еще до возбуждения уголовного дела (12.09.2022) ФИО1 обеспечил сохранность собственником земельного участка демонтированной стелы и согласовал с ветеранской организацией новое место для ее установки.

Кроме того, из исследованных в ходе судебного следствия многочисленных обращений общественности, следует, что в период работы ФИО1 в должности главы администрации Центрального округа г.Новосибирска, несмотря на то, что стела по адресу: *** не находилась на балансе администрации, именно по инициативе последнего принимались меры по поддержанию ее в надлежащем состоянии; на особом контроле у ФИО1 находится вопрос поддержки участников Великой Отечественной войны и сохранения памяти о ней, вопросы патриотического воспитания детей и молодежи и т.д. (т.3 л.д.200-201, 202-203, 204, 205-207, 208-209, 210-211, 215, 226, 227, 228-229, 246, т.4 л.д.70-71). 

Также суд принимает во внимание факт прекращения на стадии предварительного расследования уголовного преследования обвиняемого ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного по п.«б» ч.2 ст.243.4 УК РФ – повреждение расположенных на территории Российской Федерации мемориальных сооружений или объектов, посвященных лицам, защищавшим Отечество в период Великой Отечественной войны, в целях причинения ущерба историко-культурному значению таких объектов, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях обвиняемого ФИО1 состава преступления.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Версия следствия о том, что в период с 10.07.2017 по 12.09.2022 глава администрации округа ФИО1 вследствие небрежного отношения к службе не организовал подготовку и направление в суд документов о признании права муниципальной собственности на выявленный бесхозяйный объект имущества – памятник (стелу), не обеспечил его эксплуатацию и поддержание в состоянии, соответствующем достойному и уважительному отношению к памяти о Победе советского народа в Великой Отечественной войне, чем существенно нарушил права и законных интересов граждан, охраняемые законом интересы общества и государства, не состоятельна.

Выводы органа предварительного следствия о виновности ФИО1, приведенные в обвинительном заключении, носят предположительный характер, бесспорных и достаточных доказательств виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении суду стороной обвинения не представлено, в связи с чем, по делу должен быть постановлен оправдательный приговор за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает требования к доказыванию виновности лица и к оценке судом доказательств, которая, согласно статье 17 УПК РФ, осуществляется судьей, присяжными заседателями, а также прокурором, следователем, дознавателем по их внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, исходя из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Учитывая требования ст.15 УПК РФ согласно которой суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и, принимая во внимание, что никаких других ходатайств со стороны обвинения и со стороны защиты об истребовании еще каких-либо доказательств, подтверждающих или опровергающих обвинение не поступило, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 не усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.293 УК РФ. 

Руководствуясь принципом ст.49 Конституции РФ о презумпции невиновности, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

ФИО1 имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.135-136 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 305, 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Оправданный вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья А.А.Смолина