Дело№1-125/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайличенко К.А., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Электростальского городского прокурора Макеевой М.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Теймуршахова Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого 

ФИО2, 

<

персональные данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего 30.03.2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 в неустановленный период времени, не позднее 12.09.2018 года, находясь на территории г. Москвы, получив предложение от неустановленного следствием лица стать «номинальным» учредителем и генеральным директором вновь создаваемого юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Эль-Стром», где будет выступать в качестве руководителя и учредителя в одном лице, при этом уточнив о необходимости предоставления паспорта гражданина Российской Федерации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц; а управляющие функции и фактическое руководство юридическим лицом. осуществлять не будет, так как фактически указанные функции в ООО «Эль- Стром» будет осуществлять иное неустановленное следствием лицо, на которое ФИО2 незаконно согласился. Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, согласно отведенной ему преступной роли, ФИО2 12.09.2018 года, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь в нотариальной конторе нотариуса г.Москвы ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с целью образования юридического лица и внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе как о подставном лице – единственном учредителе и генеральном директоре указанного Общества - ООО «Эль-Стром» и, не имея цели управления юридическим лицом, подписал заявление по форме № Р11001 о регистрации юридического лица ООО «Эль-Стром», а нотариус, которую ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом ввели в заблуждение, не ставя в известность относительно своих истинных преступных намерениях, засвидетельствовал подлинность подписи Генерального директора Общества ФИО2, после чего нотариус ФИО1 в соответствие с профессиональными обязанностями нотариуса и во исполнение требований п.14 ст.21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. ФЗ от 23.04.2018 № 87-ФЗ) уведомила орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, путем направления заявления по форме электронного документа № Р11001 код по КНД 1111501, а также документы, заранее подготовленные неустановленным следствием лицом, по результатам рассмотрения которого 19.09.2018 года в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись, о создании юридического лица ООО «Эль-Стром», ИНН №, ОГРН №, содержащая сведения о подставном лице – ФИО2, согласно которой единственным учредителем и генеральным директором ООО «Эль-Стром» ИНН №, является ФИО2 Таким образом, в период с 12.09.2018 по 19.09.2018 ФИО2 и неустановленное следствием лицо, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, образовали (создали) юридическое лицо ООО «Эль-Стром» ИНН № через подставное лицо, которым являлся ФИО2, и представили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, недостоверные данные об органе управления юридическим лицом ООО «Эль-Стром» ИНН №, что повлекло внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице – ФИО2 в качестве учредителя и генерального директора ООО «Эль-Стром» ИНН №, не имеющем цели управления данным юридическим лицом.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду пояснил, что характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверил ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является обоснованным. 

Действия подсудимого суд квалифицирует как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. по п. «б» ч. 2 ст. 173.1УК РФ. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ. 

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 

<

персональные данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пунктами «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у ФИО2, один из которых является 

<

данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, в связи с наличием 

<

заболевание>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и полагает возможным применение в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Электросталь Московской области), ИНН 

<

***>, КПП 505301001, л/с 

<

***>, ОКТМО 46790000, р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811603122010000140, УИН 18800316358017384703, наименование платежа-штраф.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу – регистрационное дело ООО «Эль-Стром» ОГРН №, ИНН №, представляющее собой подшивку документов на бумажных носителях формата А4, без описи, на 29 листах, хранящееся в камере хранения УМВД России по г.о. Электросталь- возвратить в Межрайонную ИФНС России №10 по Московской области; диск DVD -R производства фирмы «Verbatim» с информацией ИФНС о начисленных налогах за период с момента регистрации ООО «Эль-Стром» по 2019 г., копию из журнала регистрации нотариуса ФИО1 (т.1 л.д.218-220)- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий К.А. Михайличенко