16RS0045-01-2023-000010-15

Дело № 2-662/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения; по встречному иску ФИО к ФИО о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

В обоснование иска указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО1 автомобиль марки KIA YD (Cerato Forte), VIN №, 2017 года выпуска, стоимостью 1 080 000 рублей. Автомобиль зарегистрировать на себя не успел, поскольку автомобиль после дорожно-транспортного происшествия. Истец обратился к ФИО с просьбой подыскать потенциальных клиентов для продажи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО продал транспортное средство ФИО Денежные средства от продажи автомобиля истец не получил, какие-либо документы, доверенности на право продажи автомобиля ФИО не выдавал. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил истребовать из чужого незаконного владения у ответчика ФИО, принадлежащее истцу - ФИО имущество - автомобиль марки KIA YD (Cerato, Forte), идентификационный номер VIN №, 2017 года выпуска, белого цвета. 

ФИО обратился к ФИО со встречным иском о признании добросовестным приобретателем. В обоснование встречного иска указано, что ответчик приобрел спорный автомобиль возмездно, что подтверждается распиской о передаче денежных средств ФИО по договору купли-продажи в размере 1 200 000 рублей. Перед покупкой автомобиля ответчик проявил должную осмотрительность, проверив автомобиль на наличие запретов, залогов и обременений. Только после того, как убедился, что автомобиль не находится в обременении, споров по ней не имеется в судебных органах, заявлений об угоне по данной машине нет заключил договор купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ответчику по договору купли-продажи вместе с документами. ФИО поставил автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД, с того времени добросовестно и открыто владеет транспортным средством по настоящее время. 

На основании изложенного ФИО просил признать его добросовестным приобретателем спорного автомобиля марки KIA YD (Cerato, Forte), идентификационный номер VIN №, 2017 года выпуска, белого цвета.

Ответчик ФИО и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержали, просили удовлетворить, подтвердив изложенные во встречном исковом заявлении доводы. 

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством направления СМС-извещения. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения по делу с приложением документов, подтверждающих доводы, изложенные в пояснениях. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения. 

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по иску. Кроме того, на предыдущем судебном заседании подтвердил свои письменные пояснения.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, возвращена корреспонденция.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данном Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. 

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В пункте 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. 

Как разъяснено в пунктах 35 и 39 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22), если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных указанной нормой: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества. 

В пункте 38 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 также разъяснено, что собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме, ФИО приобрел у ФИО1 автомобиль марки KIA YD (Cerato Forte), VIN №, 2017 года выпуска, стоимостью 1 080 000 рублей (л.д. 12). 

Из пояснений ФИО следует, что автомобиль приобретался им для личных целей. Но поскольку транспортное средство приобретено в поврежденном состоянии, восстановил на личные средства и решил реализовать. На регистрационный учет автомобиль не ставил, поэтому сведения о покупке автомобиля в ПТС и в учетных данных ГИБДД УМВД России по городу Казани не отражены. С целью последующей перепродажи транспортное средство передано ФИО в доверительное управление. Вместе с транспортным средством ФИО переданы ключи и правоустанавливающие документы на автомобиль. Объявление о продаже автомобиля ФИО разместил в интернете (сайт АВИТО).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи спорный автомобиль приобретен ФИО у ФИО за 1 200 000 рублей. В тот же день переданы покупателю ключи, паспорт транспортного средства.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО передал ФИО денежные средства за автомобиль марки KIA YD (Cerato Forte), VIN №, 2017 года выпуска, в размере 1 200 000 рублей (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил на государственный учета автомобиль на свое имя.

Указанные обстоятельства также согласуются со сведениями, содержащимися в паспорте транспортного средства (л.д. ). 

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, автомобиль переданный ФИО ФИО для последующей реализации в доверительное управление вместе со всеми правоустанавливающими документами и ключами, на регистрационный учет не был поставлен им в связи с предстоящей перепродажей. 

Довод истца о том, что автомобиль выбыл из владения помимо его воли, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, в материалах дела имеется переписка между ФИО и ФИО, из которой следует, что ими обсуждается возможность продажи ФИО спорного имущества по определенной цене, скидка по стоимости отрицается, решается вопрос передачи зимних шин (скриншоты переписки приобщены к материалам дела). В результате зимние шины отправлены из 

<

адрес> в 

<

адрес> для передачи ФИО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается экспедиторской распиской (л.д. ).

Подтверждаются эти обстоятельства и протоколом осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. Установлена переписка посредством приложения «WhatsApp» между ФИО и ФИО, в которой ФИО ссылается на собственника автомобиля, а также распечатка из приложения «WhatsApp» между ФИО и ФИО, где последний просит переслать ФИО комплект резины. 

Кроме того, из приобщенных копий скриншотов усматривается, что именно ФИО направляет копию паспорта ФИО для оформления договора купли-продажи в простой письменной форме от имени ФИО

То обстоятельство, что транспортное средство приобретено ФИО именно для перепродажи, а не личных целей, усматривается и из выписки о движении денежных средств и скриншотов – чеков о перечислении денежных средств ФИО на имя ФИО 

Как следует из письменных пояснений ФИО, вместе с ФИО они работают давно, ФИО неоднократно просил его помочь с продажами автомобилей. ФИО представлены выписки по счету, из которых усматривается систематические переводы денежных средств на счет ФИО за перепродажу автомобилей. 

Вся имеющаяся в материалах дела переписка между сторонами по делу, выписка по движению денежных средств по банковской карте ФИО косвенно подтверждают доводы ФИО о том, что ФИО, ФИО и ФИО вели предпринимательскую деятельность по покупке и перепродаже транспортных средств по сделкам, оформленным в простой письменной форме без постановки на государственный регистрационный учет. Одним из таких транспортных средств является и предмет иска по настоящему спору. 

Бесспорные доказательства, опровергающие доводы ФИО и ФИО и свидетельствующие о том, что отчуждение спорного автомобиля произошло помимо волеизъявления ФИО, как собственника, в силу принципа состязательности процесса истцом не представлены.

Проанализировав в соответствии с положениями ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО об истребовании из чужого незаконного владения ФИО KIA YD (Cerato Forte), VIN №, 2017 года выпуска, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ч. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. 

Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом. 

По смыслу положений п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 ГК РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. К данной норме закона корреспондируют положения ст. ст. 454, 456 ГК РФ о возникновении права собственности по договору купли-продажи. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. 

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам. 

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. 

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не управомочным отчуждателем.

В силу п. 39 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. 

Каких-либо доказательств того, что ФИО и ФИО при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ действовали недобросовестно суду не представлено. Автомобиль предметом спора преступного посягательства не является, под арестом или залогом на момент совершения сделки не состоял, в розыске не находился. ФИО в полицию с заявлением об угоне транспортного средства не обращался.

Со своей стороны ФИО проявил должную осмотрительность, совершив все необходимые действия перед заключением договора купли-продажи (убедился в наличии документов, проверил отсутствие обременения, ареста, залога). 

Все существенные условия договора сторонами соблюдены. Транспортное средство передано покупателю вместе с ключами, первичными документами. ФИО, со своей стороны, денежные средства переданы за проданный автомобиль в сумме 1200000 рублей. Право собственности, по мнению суда, у ФИО возникло с момента заключения договора и передачи ему транспортного средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ФИО добросовестно владеет и пользуется автомобилем, как собственник несет бремя содержания.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО является добросовестным приобретателем автомобиля марки KIA YD (Cerato Forte), VIN №, 2017 года выпуска.

ФИО, от имени которого совершена сделка, требований о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительной не заявил, сделку не оспорил.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит; исковые требования ФИО о признании его добросовестным приобретателем являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Встречные требования ФИО к ФИО о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать ФИО добросовестным приобретателем автотранспортного средства КИА YD (Cerato Forte), идентификационный номер (VIN) №), 2017 года выпуска, белого цвета, государственный номерной знак 

<

***>.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий А.Х. Закирова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.