Дело № 2-602/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 ноября 2018 года г. Долинск

Сахалинской области

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания Е.К. Ляховой,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» о взыскании задолженности за командировку и не дополученной заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Долинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» о взыскании задолженности за командировку и не дополученной заработной платы.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «Передвижная механизированная колонна» на должность 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию. За время трудовой деятельности дважды направлялся в командировку на 

<

данные изъяты>, при этом никакого приказа о направлении в командировку, выплаты командировочных и суточных работодатель не производил. Кроме того, дважды не были оплачены билеты на 

<

данные изъяты>. В командировках находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика долг за командировку в размере 149 383 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил и расшифровал заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика суточные расходы за период нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчете 700 рублей в сутки в общей сумме 144 900 рублей, а также не дополученную заработную плату, которая подлежала расчету и выплате с учетом районного коэффициента 2,0 в сумме 72 958 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, его представитель ФИО2 заявленные требования в уточненной форме поддержала.

Представитель ответчика ООО «Передвижная механизированная колонна» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит суд о рассмотрении дела без своего участия, о чем представил письменное заявление. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В силу того что детально данный вопрос не урегулирован законодательством РФ, сторонам следует руководствоваться трудовым договором, в котором должны быть указаны обязанности работника, которые могут быть ограничены либо территорией, в пределах которой осуществляет выезды работник, либо кругом поручений, по которому он выезжает в то или иное место.

Таким образом, служебная командировка в данном случае будет являться такой поездкой, которая либо выходит за пределы территории, указанной в договоре, либо не входит в круг поручений, выполняемых работником, то есть это такая поездка, которая не является трудовой обязанностью, выполняемой работником ежедневно.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу части первой ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Особенности направления работников в служебные командировки установлены Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки".

Согласно ст. 168.1 ТК РФ работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные и т.д.), иные расходы, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Как установлено судом, приказом директора ООО «Передвижная механизированная колонна» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на должность мастера строительных и монтажных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого работнику установлен разъездной характер работы, продолжительностью 40 часовой недели – 5 дней с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). При выполнении работником трудовой функции он осуществляет служебные поездки в пределах Сахалинской области. (п. 4.1 и п. 4.1.1.) Поездки работника, осуществляемые за пределами Сахалинской области, считаются служебными командировками и оформляются в порядке, установленном законодательством РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на объекте работодателя, расположенном на 

<

адрес> 

<

адрес> – 

<

адрес>. В указанный период проживал в специализированном жилом помещении, принадлежащем работодателю, там же ему предоставлялось регулярное питание за счет средств работодателя. Данные обстоятельства в судебном заседании ФИО1 подтвердил.

Заявленные истцом требования состоят из командировочных расходов в размере 700 рублей в день. 

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение трех рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой (п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки).

В силу абзаца пятого Указаний по применению и заполнению унифицированной формы "Авансовый отчет", утвержденных Постановление Госкомстата РФ от 01.08.2001 N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет", в бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7-8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9).

В силу абзаца седьмого данных Указаний проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

Согласно п. 4.1 трудового договора сторон работа истца носила разъездной характер, утверждая, что его направляли в служебную командировку, ФИО1, вместе с тем, распоряжения работодателя об этом в материалы дела не представил. 

В материалы дела не представлены копии авансовых отчетов ФИО1, которые он сдавал работодателю, которые были бы проверены и утверждены в установленном порядке, приняты к зачету. 

В ходе рассмотрения заявленного иска, ФИО1 не представил доказательств, свидетельствующих о направлении его по месту работы в служебные командировки и несение им расходов по проезду, проживанию и питанию либо иных, понесенных им с согласия работодателя. Проездные документы, приобретались преимущественно самим работодателем, расходы по проезду ФИО1 оплачены работодателем в полном объеме.

Суд соглашается с заявлением представителя ответчика о том, что командировочное удостоверение было выдано ФИО1 с целью прохождения пограничного режима при проезде на 

<

адрес>, и не свидетельствует о направлении истца в командировку.Поскольку истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства определяющие, что действительно его работа на острове 

<

адрес> – 

<

адрес> являлась служебными командировками, правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании командировочных расходов у суда отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы с учетом районного коэффициента 2 за работы на острове 

<

адрес> 

<

адрес> суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 129 ТК РФ предусматривает, что заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, как следует из статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Порядок и размер выплаты районного коэффициента и процентной надбавки определены в ст. ст. 316, 317 ТК РФ.

Статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 10 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указал Верховный суд РФ в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014) (ред. от 26.04.2017), в Трудовом кодексе РФ не раскрывается содержание понятия "место работы". В теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из части второй ст. 57 ТК РФ, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению.

В то же время согласно положениям ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ при расчете заработной платы должны применяться районный коэффициент и процентная надбавка, установленные к заработной плате в районе или местности по месту выполнения работы.

Руководствуясь названными нормами, суды правильно приходят к выводу о том, что независимо от места нахождения организации оплата труда работников ее обособленного структурного подразделения, расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оплачивается с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативный правовой акт, регулирующий размеры районных коэффициентов к заработной плате и порядок их выплат, в соответствии со ст. 423 ТК РФ применяются нормы законодательных и иных нормативных правовых актов бывшего СССР, постановления Госкомтруда СССР, Президиума и Секретариата ВЦСПС (Обзор Верховного Суда РФ от 26.02.2014). На территории Курильских островов районный коэффициент определен Постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 N 380/П-18 и составляет 2,0.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о необходимости выплаты ему районного коэффициента в размере 2,0 в связи с работой в районах приравненных к Крайнему Северу на острове 

<

адрес> 

<

адрес>.

Вместе с тем, из представленных суду ответчиком расчетных листов о размере начисленной и выплаченной истцу заработной платы за период пребывания на 

<

адрес>, приказов о выплате премии, следует, что ФИО1 указанный период производилось начисление и выплата районного коэффициента в размере 2,0.

Доводы представителя истца о том, что после подачи искового заявления в суд расчетные листы были переделаны путем увеличения размера районного коэффициента и уменьшения размера премии судом отклоняются, поскольку размер начисленной и выплаченной истцу премии, указанной в расчетный листах подтверждается приказами руководителя ООО «Передвижная механизированная колонна». Приказы о выплате премии ФИО1 не оспорены. Руководствоваться расчетными листами, которые ответчик представлял в государственную инспекцию труда в Сахалинской области суд не находит оснований, поскольку эти документы не содержат реквизитов подписи лица их оформившего. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что разночтения в расчетных листах возникли в связи с технической опиской. Доказательств опровергающих эти доводы суду не представлено. Кроме того, государственной инспекцией труда в Сахалинской области проводилась проверка соблюдения трудового законодательства по жалобе ФИО1, нарушений его трудовых прав в части начисления заработной платы также не установлено. 

По приведенным основаниям, суд полагает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» о взыскании задолженности за командировку и не дополученной заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2018 года.

Судья М.П. Повракова

Копия верна: 

Судья М.П. Повракова