Дело № 2-80/2018 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

с. Кочкурово, Республика Мордовия 04 мая 2018 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе: судьи Аитовой Ю.Р., при секретаре Маштаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АВИСТА» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВИСТА» (далее по тексту – ООО «АВИСТА») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указали, что 7 июля 2015 г. между ООО «АВИСТА» и обществом с ограниченной ответственностью «Рузский Торговый Дом» (далее по тексту – ООО «Рузский Торговый Дом») заключён договор № ДДУ/ОС-11/1 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес>

25 ноября 2015 г. между ними и ООО «Рузский Торговый Дом» был заключён договор № ОС-11-4-6-1 уступки прав (требования) по договору участия в долевом строительстве, объектом которого является двухкомнатная квартира, проектной площадью 63,72 кв.м, расположенная на 6 этаже в 4 секции (тип секции 2-1-1-2) жилого дома по вышеуказанному строительному адресу. Цена за уступку права на объект долевого строительства составила 3 474 014 руб. 40 коп. и оплачена ими полностью.

По условиям договора уступки прав (требования) квартира должна быть построена не позднее третьего квартала 2016 года и передана истцам не позднее 90 рабочих дней с момента ввода объекта в эксплуатацию после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть не позднее 13 февраля 2017 г. 

Однако в нарушение указанных положений договора застройщик не исполнил своей обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, поскольку акт приема-передачи подписан лишь 11 декабря 2017 года.

Решением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2017 года, вступившим в законную силу с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за период с 14 февраля 2017 года по 07 ноября 2017 года. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 08 ноября 2017 года по 11 декабря 2017года (34 дня) по 39 372 руб. 16 коп. в пользу каждого. Кроме того, указывают, что в связи с просрочкой исполнения обязательства они претерпели моральные и нравственные страдания, в связи с чем, в счет компенсации морального вреда просят взыскать по 25 000 рублей в пользу каждого; штраф в размере 50 % от присуждённой суммы.

В судебное заседание истцы – ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «АВИСТА» в судебное заседание не явился, из представленных в суд возражений следует, что иск признают частично, просят применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, снизить размер неустойки и штрафа, так как сроки затянулись из-за незаконных действий подрядчика, по данному вопросу ведется следствие, считают, что оснований для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда не имеется, расчет неустойки истцом произведен неверно. 

Представитель третьего лица ООО «Рузский Торговый Дом» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно статье 708 ГК РФ, пункту 1 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого, строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого, строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 7 июля 2015 г. между ООО «АВИСТА» (застройщик) и ООО «Рузский торговый дом» (участник долевого строительства) заключён договор № ДДУ/ОС-11/1 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес>, по условиям которого, застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты. ООО «АВИСТА» обязано передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 90 рабочих дней с момента ввода объекта недвижимости в эксплуатацию по передаточному акту после завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию (пункт 2.5). Планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – третий квартал 2016 года (пункт 2.4).

Таким образом, застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства не позднее 13 февраля 2017 г.

25 ноября 2015 г. между ООО «Рузский Торговый Дом» (участник долевого строительства) и истцами ФИО1, ФИО2 (новые участники долевого строительства) заключён договор № ОС-11-4-6-1 уступки прав (требований) по договору 

<

...> от 

<

дата> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, заключённому между ООО «Рузский Торговый Дом» и ООО «АВИСТА», согласно условиям которого ООО «Рузский Торговый Дом» на возмездной основе уступает новым участникам долевого строительства для последующей регистрации в общую совместную собственность, а ФИО1 и ФИО2 принимают принадлежащие ООО «Рузский Торговый Дом» права и обязанности по указанному договору в части объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес>

Пунктом 2.4 договора определён плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – третий квартал 2016 года. 

Согласно пункту 3.4 договора цена за уступку права на объект долевого строительства составляет 3 474 014 руб. 40 коп.

Обязательства по оплате цены за уступку права на объект долевого строительства в размере 3 474 014 руб. 40 коп. исполнены истцами надлежащим образом, что подтверждается платёжными поручениями № 10 от 25 ноября 2015 г. и № 8 от 12 января 2016 г.

По состоянию на 13 февраля 2017 г. объект долевого строительства истцам передан не был.

На основании решения Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2017 года, вступившего в законную силу 21 марта 2018 года с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с 14 февраля 2017 года по 07 ноября 2017 года. 

Из передаточного акта, подписанного сторонами, следует, что спорный объект долевого строительства передан истцам 11 декабря 2017 года.

Пунктом 7.3 договора 

<

...> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 7 июля 2015 г. предусмотрено, что в случае нарушения по вине застройщика срока передачи объектов долевого строительства, установленного пунктом 2.5 договора, застройщик в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Претензия, направленная истцами в адрес ООО «АВИСТА» о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 указанного Закона).

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки, суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями действующего законодательства, исходя из анализа представленных доказательств, приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по своевременной передаче истцам объекта долевого строительства и наличии оснований для взыскания с него неустойки за период с 8 ноября 2017 г. по 11 декабря 2017 года, поскольку в установленный договором срок ООО «АВИСТА» свои обязательства не выполнило, обстоятельств освобождающих указанное лицо от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено.

Истцы просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 08 ноября 2017 года по 11 декабря 2017 года (34 дня) по 39 372 руб. 16 коп. в пользу каждого.

Осуществляя расчёт неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, истцы необоснованно применили ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации равную 10% (Информация Банка России от 16 сентября 2016 г.), действующую на указанную в договоре дату передачи застройщиком объекта долевого строительства - 13 февраля 2017 г., в связи с чем, неправильно определили размер неустойки.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату, которые в рассматриваемый период и должны были быть применены судом.

Судом установлено, что обязательства застройщика по передаче истцам объекта долевого строительства исполнены 11 декабря 2017 года. Период просрочки, с учетом взысканной решением суда от 14 декабря 2017 года суммы неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с 14 февраля 2017 года по 07 ноября 2017 года, истцами определен с 08 ноября 2017 года по 11 декабря 2017 года (день подписания акта приема-передачи квартиры). 

При исчислении размера неустойки должна учитываться установленная ставка рефинансирования Банка России:

в период, начиная с 30 октября 2017 г. по 18 декабря 2017 г., в размере 8,25 % годовых (Информация Банка России от 27 октября 2017 г.).

Исходя из данного размера ставки рефинансирования Банка России (%, годовых), цены объекта долевого строительства – 3 474 014 руб. 40 коп., количества дней просрочки за период с 08 ноября 2017 года по 11 декабря 2017 года, неустойка составит 64 964 руб. 07 коп., согласно следующему расчету:

3 474 014 руб. 40 коп. х 8,25 % х 1/300 х 2 х 34 дня,

Таким образом, размер неустойки составляет 64 964 руб. 07 коп., вместо 78 744 руб. 33 коп., как рассчитано истцом.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд, оценив установленные по делу обстоятельства и имеющиеся материалы дела, считает необходимым снизить размер неустойки, поскольку указанное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С учетом характера и длительности нарушения исполнения обязательства по передаче истцам объекта долевого участия в строительстве квартиры, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать в пользу истцов неустойку по 14 000 рублей в пользу каждого.

Указанная сумма, по мнению суда, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований статьи 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с просрочкой сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства – квартиры, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Как установлено судом, ООО «АВИСТА» нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, неустойка за нарушения срока не выплачена, истцам пришлось обращаться в суд, отстаивая свои права, что привело к негативным эмоциям.

Учитывая характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере по 1000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснены условия расчета размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно при взыскании штрафа лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя составляет по 14 500 рублей в пользу каждого. 

Однако, ответчик заявил о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить его размер.

Основываясь в своем выводе о возможности снижения штрафа правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001г. №13-П, из которого следует, что размер штрафного взыскания – поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности – во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 Конституции РФ. Большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34,35, 55 Конституции РФ недопустимо, суд считает возможным снизить размер штрафа до 3000 рублей в пользу каждого.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты который истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 61.2 БК РФ государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования по месту нахождения суда, вынесшего решение, т.е. в бюджет Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия.

Исходя из статьи 33.19 НК РФ, суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1340 рублей.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, и, разрешая дело по представленным доказательствам и в пределах заявленных истцами исковых требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АВИСТА» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВИСТА» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей, а всего 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВИСТА» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей, а всего 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АВИСТА» неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда свыше указанных сумм отказать.

Взыскать с ООО «АВИСТА» в бюджет Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 1340 рублей (одна тысяча триста сорок) рублей.

Р ешение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия подпись Ю.Р. Аитова

Копия верна. Судья Ю.Р. Аитова