Дело № 2-384/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.

при секретаре Демченко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 349 640 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 203 рублей 32 копеек, государственной пошлины в размере 6 738 рублей 40 копеек, суммы представительских расходов в размере 30 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что в октябре 2016 года ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в Интернет-магазин (адрес в сети Интернет - 

<

данные изъяты>, адрес местонахождения в 

<

адрес>) по вопросу приобретении газового отопительного напольного котла РROТНЕRМ Гризли 150КLO.

14.10.2016 г. по запросу ООО «

<

данные изъяты>» от имени ИП ФИО1 (ИНН №, адрес юридический: 

<

адрес>) выставлен счет на оплату № № за газовый отопительный напольный котел РROТНЕRМ Гризли 150КLO.

17.10.2016 г. указанный счет № № оплачен истцом в сумме 349 640, 00 руб., в т.ч. НДС 18 % - 53 334,92 руб. со своего расчетного счета на основании платежного поручения № №.

До настоящего времени заказанное оборудование не поставлено.

Телефонная связь по указанным на сайте номерам телефонов не работает, телефоны не отвечают.

Представители ООО «

<

данные изъяты>» выезжали по адресу, указанному на сайте 

<

адрес>. Однако, никакого ФИО2 там нет, ориентиры (магазин ((Перекресток» также отсутствуют).

В результате обращения в службу доставки «

<

данные изъяты>», выяснилось, что от ИП ФИО1 груз к перевозке не принимался.

В результате изучения информации по ИП ФИО1 в сети Интернет выяснилось, что ИП ФИО1 прекратила деятельность 11.10.2016 г., то есть до выставления счета нашей организации. Кроме того, на сайтах 

<

данные изъяты> содержатся многочисленные отзывы обманутых покупателей, которые уже ведут судебные споры и пишут заявления в прокуратуру.

09.11.2016 г. сайт Интернет-магазина перестал работать.

Представитель истца ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 43).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации (л.д. 45-46), подтвержденному ответом ОУФМС (л.д. 41). 

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец ООО «

<

данные изъяты>» 30.09.2016 г. через Интернет-магазин 

<

данные изъяты> обратилось к ИП ФИО1 по вопросу приобретения газовых отопительных напольных котлов РROТНЕRМ Гризли 150КLO, что подтверждается распечаткой переписки по электронной почте (л.д. 5-10).

14.10.2016 г. ИП ФИО1 выставлен счет № № на оплату заказа (л.д. 12). Платежным поручением № № от 17.10.2016 г. истцом произведена оплата (л.д. 13).

11.10.2016 г. ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения (выписка из ЕГРИП на л.д. 27-28).

Ввиду того, что по состоянию на дату выставления счета и получения предоплаты с истца, ИП ФИО1 уже была ликвидирована, то ответственность за незаконное получение и удержание денежных средств с истца несет физическое лицо ФИО3.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Доказательства, свидетельствующие о возникновении между сторонами гражданско-правовых отношений по поставке товара, а также подтверждающих законные основания получения ответчиком от истца суммы в размере 349 640, 00 руб. отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик знал о неправомерности своих действий по выставлению счета и приобретению перечисленной истцом суммы с момента их причисления, поскольку выставлял счет на оплату, заведомо зная о ликвидации ИП. До настоящего момента товар не поставлен и денежные средства не возвращены и неосновательно удерживаются ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательном получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК 'РФ (за период с 17.10.2016 г. по 29.11.2016 г. - 44 календарных дней, где 17.10.2016 г. - дата перечисления денежных средств, 29.11.2016 г. - дата составления иска.) составляет 4 203 рубля 32 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

ООО «

<

данные изъяты>» также просило взыскать в его пользу с ФИО1 сумму 6 738 рублей 40 копеек в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 36), а также расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, оплата за которые произведена истцом и подтверждается копией договора на представление интересов в суде от 29.11.2016 г. (л.д. 20-21), расходным кассовым ордером (л.д. 22).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «

<

данные изъяты>» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6 738 рублей 40 копеек по оплате государственной пошлины и 15 000 рублей в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг, так как размер юридических услуг 30 000 рублей суд считает завышенным. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженность в размере 349 640 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 203 рублей 32 копеек, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 6 738 рублей 40 копеек, в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг 15 000 рублей, а всего взыскать 375 581 (триста семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 72 копейки.

Отказать ООО «

<

данные изъяты>» во взыскании с ФИО1 компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>