Дело № 7-1210/2019

(в районном суде № 12-115/2019) судья Медведева Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретарях Попцовой М.С. и Карамовой М.Р., рассмотрев 25 июля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга №... от 25 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Вина ФИО1 установлена в том, что он 

<

дата> в 08 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул.Петропавловская, д.8, управляя тс Фольксваген г/н №..., двигался по ул.Петропавловской в правом ряду, совершая поворот налево на наб.реки Карповки, заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, а именно: трамвайные пути попутного направления, расположенные на одном уровне с проезжей частью, произошло столкновение с тс Трамвай б/н №... под управлением водителя Б. Тем самым водитель ФИО1 не выполнил требование п. 8.5 ПДД РФ. 

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2019 года постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга №... от 25 декабря 2018 года отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, жалоба ФИО1 удовлетворена частично. 

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что судьей не был решен вопрос о необходимости участия должностного лица, что не позволило в полном объеме проверить дело. Кроме того, судьей неверно установлены и оценены обстоятельства происшествия. Так, остановка автомобиля не означает окончание маневра, поскольку маневр поворота будет окончен тогда, когда автомобиль покинет перекресток. В соответствии со схемой ДТП столкновение произошло в зоне перекрестка, то есть ФИО1 маневр не завершил, находился в стадии выполнения маневра со скоростью 0 км/ч, в связи с чем, оценка действий последнего о нарушении бокового интервала не могла быть произведена, так как на данном участке дороги отсутствуют дорожные знаки 5.15.1, 15.15.2, разметка 1.18, то есть ФИО1 пунктом 8.5 ПДД РФ прямо запрещено совершать маневр поворота налево, двигаясь вдоль трамвайных путей независимо от соблюдения им бокового интервала. При этом, движение ФИО1 вдоль трамвайных путей подтверждено собранными доказательствами, ФИО1 не оспаривается. 

Потерпевшая Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. 

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Е. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме, в дополнение указав, что на видеозаписи зафиксировано, как двигался ФИО1, то есть не по трамвайным путям, что также подтверждается показаниями свидетелей. 

ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде возражал против ее удовлетворения, указав, что место столкновения не является перекрестком, а является выездом с прилегающей территории. Он ехал с Петропавловской ул. на набережную р.Карповки, на трамвайные пути он не перестраивался, в этом не было необходимости, соответствующих знаков на данном участке дороги нет. 

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с требованиями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона выполнены не были.

Так, судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, установив, что столкновение транспортного средства Фольксваген и трамвая произошло после завершения ФИО1 маневра поворота налево и остановки на наб.р.Карповки справа от трамвайных путей, в связи с чем, действия водителей должны были быть рассмотрены с точки зрения исполнения требований п.9.10 ПДД РФ о соблюдении бокового интервала. 

Вместе с тем, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, образует невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Состав данного правонарушения не является материальным и не зависит от наступления последствий в виде дорожно-транспортного происшествия.

Однако, судьей районного суда при рассмотрении жалобы оценка обстоятельств правонарушения в рамках вмененных ФИО1 действий не дана.

Так, судом не определен характер места правонарушения, не оценены и не исследованы объяснения ФИО1 о совершении маневра поворота налево с Петропавловской улицы на наб.реки Карповки, не рассмотрены показания второго участника ДТП Б. и свидетеля К. в части соблюдения ФИО1 требований п.8.5 ПДД РФ.

Таким образом, вывод судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является немотивированным. 

При таких обстоятельствах, при рассмотрении жалобы судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга №... от 25 декабря 2018 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Судья Широкова Е.А.