73RS0013-01-2024-004335-34

Дело №2а-772/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Машковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по 

<

адрес>, МО МВД России «Димитровградский» о признании решения незаконным, понуждении к устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что решением УМВД России по 

<

адрес> №* от (ДАТА) аннулировано её разрешение на временное проживание в Российской Федерации. Считает данное решение незаконным, нарушающим её права и законные интересы. Указывает, что сложившаяся ситуация, помимо нарушения прав её семьи, усугубляется тем, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в связи с чем не представилось возможности предоставить справку о доходах их семьи. Также она не имела возможности трудоустроиться на работу в связи с уходом за малолетним ребенком, ФИО2, (ДАТА) года рождения. Оспариваемое решение создает невыносимые условия существования для её семьи, в результате его принятия нарушаются права её ребенка, в частности, право жить и воспитываться в полноценной семье, право на воспитание своими родителями, право на общение с матерью.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен МО МВД России «Димитровградский».

Решением Димитровградского городского суда 

<

адрес> от (ДАТА) административный иск ФИО1 был удовлетворен частично. Решение УМВД России по 

<

адрес> от (ДАТА) об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО1 (решение №*) было признано незаконным и отменено. В удовлетворении административного иска к МО МВД России «Димитровградский» отказано.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от (ДАТА) указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела представитель административного истца ФИО1 адвокат Джафаров Т.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска, указывая, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий административного ответчика, с соблюдением установленного порядка. ФИО1, будучи осведомленной о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, не выполнила обязанность по подаче уведомления о подтверждении своего проживания с приложением документов о доходах, не осуществляла трудовую деятельность и не имела дохода, что является безусловным основанием для аннулирования разрешения на временное проживание.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Димитровградский» ФИО4, действующая на основании доверенности, также возражала против удовлетворения административного иска, поддержав позицию представителя УМВД России по 

<

адрес>.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, гражданка Республики Таджикистан, (ДАТА) получила разрешение на временное проживание в Российской Федерации. 

(ДАТА) УМВД России по 

<

адрес> принято решение №* об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО1 на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от (ДАТА) №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с тем, что с момента получения разрешения на временное проживание она не осуществляла трудовую деятельность и не имела дохода, не представила уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением документов, подтверждающих размер и источник дохода.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ) разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

В силу пункта 9 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан подать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

Указанная норма закона является императивной, обязательной, не допускает отступлений, независимо от желания субъектов права, и не может быть изменена по воле субъектов права.

Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2007 №91. Указанными Правилами установлен порядок определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего разрешение на временное проживание в Российской Федерации и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина.Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

К членам семьи иностранного гражданина относятся супруг (супруга), родители (усыновители) и дети (усыновленные) иностранного гражданина, совместно проживающие с ним на территории субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.02.2007 №91 определен исчерпывающий перечень видов доходов, которые учитываются при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина. В указанный перечень видов дохода пособие на ребенка в возрасте до 3 лет не включено.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ иностранный гражданин должен подтвердить наличие достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Судом установлено, что ФИО1 с уведомлением о подтверждении своего проживания в Российской Федерации по разрешению на временное проживание не обращалась. Согласно объяснениям ФИО1, с момента получения разрешения на временное проживание трудовую деятельность она не осуществляла, заработка не имела, подтвердить доход не может, близких родственников (родителей) на территории Российской Федерации не имеет.

Супруг ФИО1 - 

<

данные изъяты> совокупный семейный доход также подтвердить не может.

(ДАТА) ФИО1 привлечена к административной ответственности за неисполнение обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу, штраф оплачен.

Суд принимает во внимание, что при получении ФИО1 разрешения на временное проживание от неё отобрана расписка от (ДАТА), в которой она собственноручной подписью подтверждает, что ознакомлена с положениями статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ. Таким образом, зная о содержании оснований для аннулирования разрешения на временное проживание, то есть, понимая последствия своих действий, ФИО1 тем не менее трудовую деятельность не осуществляла, источника дохода не имела.

При этом суд отмечает, что с даты получения разрешения на временное проживание (ДАТА) и до (ДАТА) 

<

данные изъяты>

Доводы ФИО1 о нахождении ее на учете по беременности, временном отсутствии 

<

данные изъяты> являются уважительными причинами неисполнения административным истцом возложенных на иностранного гражданина законом обязанностей.

Доказательств уважительности причин, препятствующих ФИО1 в установленный законом срок исполнить предусмотренную пунктом 9 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ обязанность, административным истцом не представлено.

Решение УМВД России по 

<

адрес> об аннулировании разрешения на временное проживание принято в пределах предоставленных полномочий, на основании требований Федерального закона №115-ФЗ. Нормы Федерального закона №115-ФЗ, устанавливающие основания для отказа и аннулирования разрешения на временное проживание, носят императивный характер, то есть являются безусловным основанием для аннулирования разрешения на временное проживание.

При этом нормативно-правовыми актами Российской Федерации органы исполнительной власти в сфере миграции не уполномочены устанавливать и учитывать соразмерность прав заявителя в сфере семейной жизни при наличии оснований для отказа либо аннулирования разрешения на временное проживание, критерии для такой оценки законодательно не установлены.

Суд также учитывает, что аннулирование разрешения на временное проживание ФИО1 не предусматривает разлуку с семьей (супругом, сыном), так как ФИО1 вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации в установленном законом порядке и осуществлять трудовую деятельность.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; принято ли оспариваемое решение, совершено ли оспариваемое действие (бездействие) в пределах полномочий административного ответчика; соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) целям, для достижения которых административный ответчик был наделен соответствующими полномочиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение УМВД России по 

<

адрес> от (ДАТА) №* об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО1 соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, принято в пределах полномочий административного ответчика, с соблюдением установленного порядка и соответствует целям, для достижения которых административный ответчик был наделен соответствующими полномочиями.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Аннулирование разрешения на временное проживание ФИО1 является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по 

<

адрес>, МО МВД России «Димитровградский» о признании решения УМВД России по 

<

адрес> №* от (ДАТА) незаконным, понуждении к устранению нарушений отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено (ДАТА).