Дело № 1-148/2025

УИД 92RS0002-01-2025-000280-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Коваленко Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Матюхиной Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Кононенко В.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь вблизи остановки общественного транспорта «

<

адрес>» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, реализуя возникший из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленный период времени, но не позднее 13 часов 52 минут, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно под предлогом продажи автомобильных шин посредством интернет-сайта «

<

данные изъяты>» с доменным именем «

<

данные изъяты>», не имея возможности и намерения выполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, посредством сотовой связи сообщил Потерпевший №1, желающему приобрести автомобильные шины, заведомо ложные сведения о наличии у него возможности доставить ему автомобильные шины при условии передачи ему (ФИО1) денежных средств в сумме 50800 рублей, на что Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, согласился, и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты, находясь по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, посредством мобильного приложения с принадлежащего его супруге – Свидетель №1 банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта этого банка №, через систему быстрых платежей с использованием абонентского номера № осуществил перевод принадлежащих ему (Потерпевший №1) денежных средств в сумме 50800 рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №2, к которому привязана банковская карта этого банка №, находившаяся в фактическом пользовании ФИО1, который затем, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, в период с 13 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством переписки в мессенджере «WhatsАрр» сообщил Потерпевший №1 также заведомо ложные сведения о наличии у него возможности доставить тому автомобильные шины при условии передачи ему еще денежных средств в сумме 1200 рублей, на что Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, согласился, и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут, находясь по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, посредством мобильного приложения с принадлежащего его супруге – Свидетель №1 указанного банковского счета через систему быстрых платежей с использованием абонентского номера № осуществил еще перевод принадлежащих ему (Потерпевший №1) денежных средств в сумме 1200 рублей на указанный банковский счет, открытый на имя Свидетель №2, к которому привязана указанная банковская карта, находившаяся в фактическом пользовании ФИО1, после чего ФИО1, похитив путем обмана указанные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 52000 рублей.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший в поданном им заявлении, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Изложенные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из указанных установленных обстоятельств и действий подсудимого усматривается, что он, сознательно сообщая потерпевшему указанные заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, завладел его денежными средствами, причинив потерпевшему ущерб, который, исходя из требований примечания 2 к ст. 158 УК РФ и учитывая его имущественное положение, является для последнего значительным.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, участковым уполномоченным полиции по зарегистрированному месту жительства характеризуется как лицо, ни в чем негативном ранее не замеченный, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного – сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном преступлении он добровольно сообщил и предоставил органу следствия информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому, который впервые привлекается к уголовно ответственности, предусмотренное санкцией наказание в виде штрафа в определенной сумме, принимая во внимание тяжесть совершенного им преступления и имущественное положение самого подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, что, по мнению суда, соответствует цели восстановления социальной справедливости, является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, с учетом его уточнения потерпевшим, в размере 10000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего, поскольку данный ущерб в указанном размере оставшейся его части, не возмещенной потерпевшему, причинен последнему непосредственно виновными действиями подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Кононенко В.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 9284 рубля, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю, л/с №), ИНН №, ОКТМО №, КПП №, р/с № в отделении Севастополь Банка России, ЕКС №, БИК №, КБК №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «iPhone 13 Pro», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему как законному владельцу; сообщения банков с приложениями, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Кононенко В.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 9284 рубля – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий