Дело №2-10157/2018

Решение

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Татфондбанк» (далее - истцы) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 10 октября 2016 года между сторонами заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 015 000 рублей со сроком погашения не позднее 08 октября 2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,99% годовых. Однако обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 196 497 рублей 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 182 рубля 49 копеек.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части основного дола и процентов признал, в части взыскания неустойки просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 10 октября 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 015 000 рублей со сроком погашения не позднее 08 октября 2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,99% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору производятся заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в Графике платежей, в объеме льготного платежа, аннуитетного платежа и последнего платежа. Размер льготного и последнего платежа может не совпадать с размером аннуитетного платежа (пункт 6 условий).

В случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае не исполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (пункт 12 условий).

Истцом обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены.

Согласно расчётам истца долг ответчика по кредитному договору по состоянию на 29 ноября 2017 года составляет сумму в размере 1 196 497 рублей 56 копеек, в том числе просроченная задолженность – 982 394 рубля 70 копеек, просроченные проценты – 112 215 рублей 22 копейки, проценты по просроченной задолженности – 4 961 рубль 05 копеек, неустойка по кредиту – 31 944 рубля 62 копейки, неустойка по процентам – 10 003 рубля 42 копейки, неустойка в связи с невыполнением требованием о досрочном возврате кредита – 54 978 рублей 55 копеек. 

Суд соглашается с расчетами истца, они не противоречат нормам закона, соответствуют положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Требование истца о погашении задолженности оставлено без ответа.

Вместе с тем, по мнению суда, с учетом ходатайства представителя ответчика, начисленные истцом пени, подлежит снижению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер неустойки по кредиту с 31 944 рублей 62 копеек до 10 000 рублей, неустойку по процентам с 10 003 рублей 42 копеек до 2 500 рублей, неустойку в связи с невыполнением требованием о досрочном возврате кредита с 54 978 рублей 55 копеек, до 20 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный характер.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 182 рублей 49 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от 10 октября 2016 года в размере 1 132 070 рублей 97 копеек, в том числе просроченную задолженность – 982 394 рубля 70 копеек, просроченные проценты – 112 215 рублей 22 копейки, проценты по просроченной задолженности – 4 961 рубль 05 копеек, неустойку по кредиту – 10 000 рублей, неустойку по процентам – 2 500 рублей, неустойку в связи с невыполнением требованием о досрочном возврате кредита – 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 182 рубля 49 копеек, всего 1 146 253 (один миллион сто сорок шесть тысяч двести пятьдесят три) рубля 46 (сорок шесть) копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Фарзутдинов И.М.