Дело № 2-181/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

помощнике судьи Гавриловой А.О.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1, истцов ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.12.2018 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество была внесена запись о регистрации права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по [адрес], за ФИО2 В собственности ФИО3 находится 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу. ФИО4 является бывшим мужем Н. - дочери ФИО3, у которой по договору купли-продажи и была приобретена 1/2 доли в спорной квартире, и по настоящее время зарегистрирован по вышеуказанному адресу. На момент свершения сделки купли-продажи 1/2 доли квартиры Н. находилась вне брака с ФИО4 Указанная доля не была приобретена в период брака, а получена ей по наследству от отца Е. 05.12.2017 года между Н. и ФИО4 было составлено нотариальное соглашение о разделе общего имущества между бывшими супругами. В вышеуказанном соглашении не производилось распределение спорной доли квартиры. Ответчик неоднократно обещал сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, чего до сих пор не сделал. ФИО4 не проживает в указанной квартире с августа 2017 года. Личных вещей и иное имущество не хранит. Ведет асоциальный образ жизни. По адресу его прописки неоднократно поступали звонки с угрозами и визиты от коллекторских служб по причине наличия задолженности многочисленным кредитным учреждениям. В период с января 2019 года по настоящее время ФИО2 неоднократно предпринимал попытки выйти на связь с ФИО4 для снятия его с регистрационного учета в указанной квартире. Продолжая сохранять регистрацию по вышеуказанному адресу, ФИО4 нарушает права ФИО2 и ФИО3, как собственников недвижимого имущества, а также покой проживающих в квартире граждан.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что был вынужден обратился в суд, так как ответчик добровольно не выписывается из спорного жилого помещения, членом семьи собственников, а также бывшего собственника не является, никакого соглашения между собственниками квартиры и ответчиком не заключалось, оплату за ЖКУ производят собственники. 

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире нарушает ее права. Ответчик был супругом ее дочери, поэтому она дала согласие на его прописку в спорном жилом помещении. Ранее квартира принадлежала ее родителям, потом ей с мужем, после смерти мужа его доля на квартиру перешла в наследство дочери Н. Ее дочь расторгла брак с ответчиком в ** году, с тех пор он в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, оплату за ЖКУ не производит, совместного хозяйства с собственниками не ведет.

Заслушав истцов, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, полагавшего заявленные ФИО2, ФИО3 исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилья.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно частям 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частями 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Исходя из аналогии закона, применительно к положениям ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, согласно которым судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по [адрес], принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доли), ФИО3 (1/2 доли), что подтверждается договором купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 30.11.2018, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2018.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 01.10.2013 реестр. № **, наследником указанного в завещании имущества Е., **.**.**** г.р., умершего **.**.****, является его дочь Н. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по [адрес].

На основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 30.11.2018 Н. продала принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире ФИО2

Брак между Н. и ФИО4 прекращен **.**.**** на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 25.10.2017, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 24.01.2018 № **.

Как следует из соглашения о разделе, заключенного между Н. ФИО4 05.12.2017, спорная квартира, расположенная по [адрес], предметом раздела имущества бывших супругов не являлась.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении по [адрес], при этом в спорной квартире не проживает.

В судебном заседании по обстоятельствам проживания в спорном жилом помещении ответчика ФИО4 были допрошены свидетели.

Так, свидетель Н. в судебном заседании показала, что ФИО2 является ее соседом по квартире, ФИО3 - ее мать, ответчик ФИО4 - ее бывший супруг. С лета 2017 ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении. Ответчик был вселен и проживал в спорной квартире как член ее семьи, поскольку они состояли в браке. У них была в совместной собственности квартира по адресу[адрес], которая была расписана по долям на нее, ответчика и двоих детей. Указанную квартиру приобретали за счет средств материнского капитала, а также за счет денежных средств ее родителей. Брак с ответчиком заключили в 1995 году, расторгли в ноябре 2017. Ранее в квартире по [адрес], проживали ее родители: ФИО3 и Е. После смерти отца она унаследовала 1/2 долю в квартире. Так как у нее была большая семья, то вместе с матерью они решили, что мать переедет в однокомнатную квартиру по [адрес], а она с семьей в трехкомнатную квартиру по [адрес], поэтому ее семья снялась с учета из одной квартиры и прописались в спорную. Так как ответчик на тот момент был ее супругом, то он тоже был зарегистрирован в спорной квартире. С 2014 года ответчик стал вести асоциальный образ жизни. Прежде чем расторгнуть брак с ответчиком, в один из дней он просто ушел из квартиры и больше домой не вернулся. После чего она подала в суд заявление о взыскании алиментов и расторжении брака. При разводе они с ФИО4 заключили нотариальное соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по которому ему остается автомобиль, а ей 1/4 доли в квартире по [адрес]. ФИО4 прекратил право пользования спорным жилым помещением, так как с 2017 года не является членом семьи собственника, совместного хозяйства они не вели, общего бюджета не имели. После того, как ответчик ушел из квартиры, то больше в спорное жилое помещение не вселялся, препятствий для вселения ему никто не чинил, вселяться он не пытался., вещей ответчика в квартире нет. У ответчика есть жилье у его родителей по ул. Курчатова. Ответчик обещал, что снимется с регистрационного учета и зарегистрируется у своих родителей, но до сих пор этого не сделал. Свою долю ей пришлось продать ФИО2, так как были финансовые затруднения, необходимо было содержать детей. Ее мать не возражает, чтобы она проживала в спорной квартире вместе с детьми. 

Свидетель Н. показала, что является знакомой Н. с 1995 года, ей известно, что с 2017 года ответчик не проживает в спорной квартире. Свидетель часто бывала в квартире по [адрес], так как является крестной старшего сына Н. - А.. Иногда общается с ответчиком. При разговоре с ней он говорил, что живет у своих знакомых, в квартире по [адрес], при встрече просил занять ему деньги в долг. В настоящее время личных вещей ответчика в квартире нет. С детьми ФИО4 не общается, им не помогает. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку у них нет заинтересованности в исходе дела, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО4 ранее являлся членом семьи собственника спорного жилого помещения Н., так как являлся ее супругом, указанная квартира не являлась совместно нажитым имуществом супругов, так как доля в праве собственности на спорную квартиру перешла Н. по наследству. Позже Н. на основании договора купли-продажи продала свою долю ФИО2 Ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, выезд ФИО4 из спорной квартиры не носил вынужденный характер, ответчик не является членом семьи истцов, после выезда ответчик не предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, препятствий во вселении и проживании в квартире ему никто не чинил, ответчик не исполнял обязанность по оплате коммунальных платежей.

Таким образом, ФИО4, реализуя предоставленное ему Конституцией Российской Федерации право на свободу передвижения, в спорной квартире не проживает, однако, сохраняя регистрацию в спорной квартире, и длительное время в ней не проживая, ответчик тем самым нарушает права истцов.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2, ФИО3 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик ФИО4 подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по [адрес], данное решение является основанием для снятия его с регистрационного учета в указанном жилом помещении. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом ФИО2 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 14.11.2019. 

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу истца ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО4, **.**.**** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по [адрес].

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2019-003624-46