Дело № 2-2693/2025

УИД 69RS0036-01-2024-003028-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Нечаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Маматкуловой А.Ш.,

с участием истца ФИО3,

помощника прокурора Заволжского района города Твери ФИО8, действующего по доверенности и по поручению прокуратуры Тверской области, 

представителя третьего лица прокуратуры по надзору по соблюдению законов в исправительных учреждениях ФИО7, 

представителя ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России ФИО12, 

представителя ответчика ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Тверской области ФИО6, 

представителя третьего лица ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что в октябре 2017 года истец прибыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, был трудоустроен в цех № 2 участок «Сборка». Указанный цех был без окон, пол залит асфальтом, в зимний период времени в цехе было холодно, отопление осуществлялось электрической тепловой пушкой. Далее истец работал в том же цехе, но под № 5. В начале 2020 года истец был переведен в цех № 3 участка «Раскройка», который находился на втором этаже, в то время, как на первом этаже находился участок «Полимеры» (производство одноразовой посуды), куда перевозили сырье для переработки (грязные канистры, бутылки, полиэтилен и т.п.), всё в ужасном виде. Все это сырье мыли со специальными химикатами, перерабатывали и переплавляли в гранулы. С первого этажа постоянно просачивались ужасный запах и пары, которые поднимались смогом и не выветривались. В марте 2020 года у истца выявили туберкулез легких. В настоящее время истец проходит курс интенсивной химиотерапии по профилактике и лечению туберкулеза легких. Истец полагает, что данное заболевание развилось в столь невыносимых условиях труда в ИК-10 УФСИН России по Тверской области. На протяжении всего периода лечения истцом претерпеваются моральные, нравственные, физические страдания. При этом, истец трудился и отбывал наказание наравне со здоровыми осужденными, вне зависимости от нагрузки.

На основании изложенного, истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на положения статей 151, 1070, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная службы исполнения наказания России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России по Тверской области, ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области, прокуратура по надзору по соблюдению законов в исправительных учреждениях, Филиал государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, УМВД России по г. Твери.

Истец ФИО3 в судебном заседании указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что не может устроиться на любую работу, поскольку является инвалидом и болен туберкулезом. На протяжении 2 лет 5 месяцев не получал в ИК-10 УФСИН России по Тверской области медицинской помощи. Лишь после того, как его перевели в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области, только тогда у истца был выявлен туберкулез легких. 

Представитель ответчика ФСИН России, а также представляющая интересы третьего лица УФСИН России по Тверской области, ФИО6 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на соблюдение условий содержания в ИК-10, недоказанности доводов истца о нарушении его прав, причинения вреда, наличия противоправных действий, вины и причинно-следственной связи между заболеванием истца и действиями ответчика. Само лишь наличие заболевания у истца не свидетельствует о противоправности действий учреждения. Истец добровольно отказался от прохождения курса профилактики в феврале 2020 года, когда был выявлен его контакт с лицом, больным туберкулезом легких. Истец регулярно осматривался медицинскими работниками. После выявления подозрения на туберкулез легких, истец был направлен в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области, где ему было оказано необходимое лечение. Данное лечение было эффективным, о чем свидетельствует наступление фазы рассасывания с 2023 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что все цеха, где трудоустроены осужденные, в учреждении отапливаются собственной котельной, в связи с чем доводы истца в указанной части, являются несостоятельными. На производстве в цехе «Полимеры» каких-либо вредных выделений не имеется. Истец ФИО3 не один был трудоустроен, у других осужденных, которые были трудоустроены вместе с ФИО3, заболевание туберкулезом легких не выявлялось. В отношении истца ФИО3 регулярно проводились плановые обследования и осмотры, каких-либо противопоказаний к труду не устанавливалось. Условия труда осужденного ФИО3 нарушены не были, что подтверждается картой специальной оценки труда слесаря – сборщика металлических конструкций № 64А от 02 мая 2024 года и картой специальной оценки условий труда раскройщика № 27 от 25 октября 2018 года. Доводы истца ФИО3 о выделении паров от производства вторсырья, каким-либо образом не может быть связано с развитием заболевания. Вопреки позиции истца ФИО3, в местах осуществления последним трудовой деятельности имеется центральное отопление, вода, свет, установлены окна, что подтверждается технической документацией на здания и соответствующей экспликацией. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России по доверенности ФИО2 ФИО13 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поддержал ранее представленные в материалы дела письменные возражения (т. 1 л.д. 28-31). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры по надзору по соблюдению законов в исправительных учреждениях ФИО7 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в иске, поскольку требования истца не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представители ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области, Филиала государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, УМВД России по г. Твери в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Представителем Министерства Финансов Российской Федерации представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований о компенсации морального вреда необходимо отказать, поскольку доказательства наличия причинно-следственной связи между работой на производстве и наступлением заболевания у истца отсутствуют, доводы истца основаны лишь на его оценке и ничем не подтверждены.

Помощник прокурора Заволжского района города Твери ФИО8, действующий по доверенности и по поручению прокуратуры Тверской области, полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. 

В силу статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения. 

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 5 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). 

Такой порядок утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

В силу пункта 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России.

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных. 

В силу части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлечь осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья, и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных. При этом уголовно-исполнительным законодательством устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказания, применение иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения наказания, применения средств исправления осужденных, к которым относится общественно-полезный труд, не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В пункте 12 данного постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15). 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26). 

Из взаимосвязи вышеуказанных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что предметом доказывания в настоящем деле являются: факт причинения морального вреда истцу, факт незаконных действий должностных лиц ФСИН России, в результате которых созданы ненадлежащие условия содержания (труда) в исправительных учреждениях, повлекшие возникновение у истца заболевания «туберкулез» и в результате которых истцу причинен моральный вред, наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц исправительных учреждений, вина исправительных учреждений. 

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий (постановление от 03 июля 2019 года № 26-П, определение от 17 января 2012 года № 149-О-О и др.).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 отбывал наказание по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 19 мая 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12 сентября 2017 года), которым он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, пунктом «в» части 2 статьи 161, пунктом «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений частей 3, 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации последнему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года. 

Судом также установлено, что ФИО3 содержался в ФКУ ИК-10 с 11 октября 2017 года по 10 марта 2020 года, откуда 11 марта 2020 года этапирован в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области. 

Из материалов дела следует, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО3 был трудоустроен с 18 октября 2017 года слесарем-сборщиком участка сборки цеха № 2, с 23 декабря 2019 года переведен швеей участка изготовления наколенников цеха № 3, с 25 февраля 2020 года переведен на должность раскройщика участка изготовления наколенников цеха № 3, с 03 марта 2021 года был уволен с должности раскройщика в связи с этапированием. 

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области у ФИО3 вывялено заболевание туберкулез легких. 

Из медицинской справки ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России усматривается, что за период содержания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области осужденному ФИО3 в филиале «Медицинская часть № 10» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России проводилось обследование, в том числе флюорографическое обследование органов грудной клетки. В период с 2017 года по 2019 год изменений в легких выявлено не было. В сентябре 2019 года при проведении осужденному ФИО3 флюорографического обследования патологии со стороны легких выявлено не было. При очередном плановом флюорографическом обследовании органов грудной клетки от 04 марта 2020 года выявлены очаги справа. ФИО3 был перемещен и изолирован в медицинский изолятор филиала «Медицинская часть № 10» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, где находился по 11 марта 2020 года. За это время были выполнены клинико-лабораторные исследования (клинический анализ крови, общий анализ мочи, микроскопическое исследование мокроты). Для дальнейшего обследования и лечения осужденный ФИО3 был направлен в филиал «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, где 16 апреля 2020 года был установлен диагноз: «Основной: Инфильтративный туберкулез легких. МБТ (-). ГДН 1. Сопутствующий: Хронический гепатит С. Органическое расстройство личности сложного генеза с эмоционально-волевыми нарушениями». При проведении эпидемиологического расследования у осужденного ФИО3 выявлено наличие бытового контакта с источником туберкулезной инфекции в 2020 году, в связи с чем он был взят под наблюдение по ГДУ 4 до февраля 2022 года. 

Сведения об установлении диагноза туберкулез содержатся в медицинской карте на имя истца ФИО3

Так, согласно протокола заседания врачебной комиссии № 33 от 20 марта 2020 года ФИО3 установлен клинический диагноз: основной «Инфильтративный туберкулез легких», начат курс лечения.

Из протокола заседания врачебной комиссии № 38 от 19 июля 2021 года следует, что достигнут результат лечебно-профилактического мероприятия. Диагноз: основной «Инфильтративный туберкулез легких в фазе рассасывания». Аналогичные заключения о диагнозе: «Инфильтративный туберкулез легких в фазе рассасывания» даны врачебной комиссией 20 октября 2021 года, 13 декабря 2023 года, 07 февраля 2024 года.

Согласно выписке (истории болезни № 49) из медицинской карты стационарного больного ФИО3, у последнего туберкулез легких выявлен в ИК-10 УФСИН России по Тверской области 04 марта 2020 года. С диагнозом: Очаговый туберкулез легких МБТ? направлен в ЛИУ-№ 3 УФСИН России по Тверской области. Лечился стационарно с 20 марта 2020 года по 20 июля 2021 года. Диагноз: Инфильтративный туберкулез легких. МБТ (-) ГДН-1. РХТ 3 в интенсивной фазе и по РХТ 4 в интенсивной фазе. С 21 июля 2021 года лечился амбулаторно. С 28 января 2022 года МБТ (+) (ЛУ, S, H, R, E, Eto, Km, Cm) Стационарное лечение с 14 декабря 2023 года с положительной динамикой по РХТ V в интенсивной фазе. 

Из заключения по результатам рентгенологического исследования от 05 февраля 2024 года следует, что ФИО3 установлен диагноз: Инфильтративный туберкулез легких в фазе рассасывания. В сравнении с предыдущей R-гр. № 1167 от 08 декабря 2023 года и томограммами № 1168 от 08 декабря 2023 года существенного изменения объема поражения легких не отмечается.

Таким образом, из медицинской документации на имя ФИО3, исследованной в судебном заседании, усматривается, что после установления 20 марта 2020 года диагноза «Инфильтративный туберкулез легких. МБТ (-) ГДН-1» истец ФИО3 содержался в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области по 11 сентября 2024 года. В указанный период по имеющимся заболеваниям истец находился под наблюдением медицинских работников филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, получал медицинскую помощь как в амбулаторных, так и в стационарных условиях. 

Для исследования медицинской документации осужденного ФИО3, по ходатайству представителя ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России ФИО14 судом привлечен специалист ФИО9, имеющая высшее образование по специальности «Педиатрия», квалификацию врача-фтизиатра с 27 июня 2011 года. 

Из пояснений специалиста ФИО9 усматривается, что туберкулез - это инфекционное заболевание и передается чаще всего воздушно-капельным путем от больного человека, реже от больного животного. Могут быть еще случаи передачи элементарным либо контактно-бытовым, но это тоже редкие случаи. Работа в условиях труда, где вредное производство, не ведет к заболеванию туберкулезом, поскольку в данном случае превалирует инфекционный агент, который на вредном производстве может отсутствовать. Изучив медицинские документы на имя ФИО3, специалист пояснил, что со стороны исправительных учреждений, флюорография, которая раньше всего выявляет данное заболевание, ФИО3 проводилась не менее 2-х раз в год, то есть за ним наблюдали. Заболевание заподозрили 04 марта 2020 года, его дальше стали обследовать, взяли мокроту на обследование. Подтвердив подозрения, его этапировали в ЛИУ. При поступлении в ЛИУ ФИО3 обследовали, выставили диагноз и назначили лечение. ФИО3 периодически обращался с жалобами, получал лечение, которое было с эффектом. Туберкулез у него выявили при очередном профилактическом осмотре, то есть вовремя, не при обращении с жалобами. Работа во вредных условиях труда не могла привести к развитию данного заболевания. Холод, сырость и вредные запахи не приводят к такому заболеванию. Это инфекционное заболевание, чтобы заболеть любым инфекционным заболеванием, необходимо столкнуться с этой инфекцией. Холод, сырость могут поспособствовать только снижению иммунитета и повышению восприимчивости инфекции у организма. А заболеть именно из-за того, что человек работал во вредных условиях труда, дышал какими-то газами или работал с какой-то синтетикой, с тканью, не возможно. Если заболеть инфекционным заболеванием с инфекцией надо столкнуться. Палочка Коха есть у каждого человека в организме, но такие условия, как холод и сырость не настолько снижают иммунитет, чтобы у инфицированного человека развилось заболевание туберкулеза. У здорового человека работа во вредных условиях труда ослабляет иммунитет, но это больше относится к простудным заболеваниям, гриппу. Для того, чтобы было именно развитие туберкулеза, способствуют такие заболевания как ВИЧ, который действительно очень сильно бьют по иммунитету, длительные приемы гормональных препаратов, которые очень сильно влияют на снижение иммунитета, что может у инфицированного человека привести к развитию туберкулеза, без дополнительных контактов с источником инфекции. Сырость влияет только на то, что дает небольшое снижение иммунитета, что организм восприимчив к инфекции, то есть больше шансов простыть. У ФИО3 есть гепатит «С», в данном случае даже такое заболевание больше способствует развитию туберкулеза. ФИО3 во вредных условиях труда не находился круглосуточно, у него были периоды отдыха. Туберкулез проходит в два этапа. Первый в детстве, когда палочка Коха попадает в организм, но иммунитет справляется и человек с палочкой может прожить всю жизнь и не заболеть. Если иммунитет снижен, то человек может заболеть. ФИО3 мог столкнуться с этой инфекцией в детском возрасте и не знать об этом. Контакт с больным мог произойти многими годами ранее. Детям делают пробу манту. Именно тогда выявляют, когда произошла встреча с бактерией. К 18 годам практически 100% населения инфицированы. Сведений о какой-либо заинтересованности специалиста ФИО9 в исходе дела не имеется, отводов ей в установленном порядке не заявлено, а потому оснований не доверять ее пояснениям у суда не имеется. 

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. 

В силу положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не установлено совокупности условий, позволяющих прийти к выводу о виновности ответчиков в причинении вреда истцу и, соответственно, рассмотреть вопрос о компенсации морального вреда. 

Вместе с тем, вопреки утверждениям истца, доказательств, подтверждающих факт заболевания туберкулезом в период пребывания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области именно в результате ненадлежащих условий труда, а также доказательств того, что ответчики являются причинителями вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителей вреда и наступившими последствиями, в материалы дела не представлено. 

Напротив, ответчиками представлены доказательства отсутствия своей вины в причинении морального вреда истцу, доказательства проведения профилактических осмотров истца, оказания ему медицинской помощи. 

Доводы истца о том, что он мог быть заражен туберкулезом по причине отопления помещения в зимний период времени электрической тепловой пушкой, и как следствие низкой температуры в помещении, своего подтверждения в результате разбирательства дела не нашли. 

Как указано в письменных возражениях, а также сообщено представителем ФКУ ИК-10 УФСИН России в судебном заседании, производство пара и горячей воды является одним из основных видов деятельности учреждения. Данный вид деятельности осуществляется при помощи котельной, принадлежащей на праве оперативного управления ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, о чем в ЕРГН имеется соответствующая запись № от 07 июля 2011 года. В местах осуществления истцом ФИО3 трудовой деятельности имеется центральное отопление, вода, свет, установлены окна, что подтверждается технической документацией на здания и соответствующей экспликацией.

Позиция истца ФИО3 о том, что заболевание развилось в результате того, что от переработки полимерного сырья в цех, где он был трудоустроен, с первого этажа постоянно просачивались ужасный запах и пары, которые поднимались смогом и не выветривались, в помещении цеха было сыро, холодно, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Из пояснений специалиста ФИО9 следует, что холод, сырость могут поспособствовать только снижению иммунитета и повышению восприимчивости к инфекции у организма. Заболеть именно из-за того, что человек работал во вредных условиях труда, дышал какими-то газами, невозможно. Сырость влияет только на то, что дает небольшое снижение иммунитета, что организм восприимчив к инфекции, то есть больше шансов простыть.

При этом, вопреки позиции истца ФИО3, из представленной в адрес суда информации следует, что Тверской прокуратурой по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях проведен анализ выявляемых нарушений в рамках плановых проверок, которыми нарушений, выраженных в выбросах в атмосферный воздух токсичных веществ при обработке и производстве пластиковых изделий, не установлено.

Кроме того, из медицинской карты на имя осужденного ФИО3 следует, что в период содержания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области при проведении эпидемиологического расследования у осужденного ФИО3 выявлено наличие бытового контакта с источником туберкулезной инфекции в 2020 году. 24 февраля 2020 года ФИО3 было предложено пройти противорецидивное лечение по поводу туберкулеза легких, от прохождения которого последний отказался, о последствиях был предупрежден, претензий к сотрудникам медицинской части ФКУ ИК-10 УФСИН России не имел, о чем составлен соответствующий письменный отказ.

Материалами дела подтверждено, что должностные лица государственных органов исправительной системы неоднократно проводили истцу плановые лабораторные исследования, а после выявления заболевания истцу предоставлялось лечение, что свидетельствует о том, что ответчиками были предприняты все исчерпывающие меры, направленные на предотвращение возможного заражения. 

Представленной в материалы дела медицинской документацией на имя осужденного ФИО3 подтверждается факт осуществления динамического наблюдения за состоянием его здоровья, вся необходимая медицинская помощь ему оказывалась, он регулярно проходил ежегодные профилактические медицинские осмотры, по необходимости получал медицинскую помощь амбулаторно. 

Материалами дела подтверждено, что должностные лица государственных органов исправительной системы после выявления заболевания истцу предоставили лечение, то есть были предприняты все исчерпывающие меры, направленные на предотвращение возможного заражения. Нарушения государственными органами санитарно-эпидемиологических правил содержания лиц под стражей материалами дела не подтверждено. Факт оказания истцу надлежащей медицинской помощи - подтвержден. 

Факт нарушения со стороны ответчиков прав истца и причинно-следственная связь между их действиями (бездействием) и указанными истцом последствиями не установлены. 

Таким образом, оснований полагать, что истец заразился туберкулезом, находясь в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, именно в результате действий (бездействия) должностных лиц этого учреждения, не имеется. 

Сам факт выявления у истца заболевания «Инфильтративный туберкулез легких» во время отбывания наказания в местах лишения свободы не может служить бесспорным доказательством того, что исправительное учреждение является причинителем вреда, и того, что заболевание возникло у истца вследствие его ненадлежащего содержания в исправительном учреждении. 

Следует отметить, что действующее законодательство связывает основание возникновения у лица права на компенсацию морального вреда с совершением органом государственной власти или его должностным лицом виновных противоправных действий (бездействия), повлекших нарушение прав и законных интересов этого лица. 

Поскольку судом не выявлено таких виновных действий в отношении истца, то оснований для возмещения морального вреда не имеется. 

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлены доказательства отсутствия своей вины в заболевании истца, в связи с чем, совокупности условий, необходимой для возложения на ответчиков ответственности на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Из исследованной судом медицинской документации следует, что диагноз туберкулез установлен ФИО3 в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что в период отбывания наказания ФИО3 в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области были проведены необходимые медицинские исследования, предоставлялись лекарственные препараты, суд приходит к выводу о надлежащем оказании осужденному медицинской помощи и как следствие отсутствия причинения нравственных переживаний по поводу состояния здоровья.

Каких-либо доказательств того, что за период содержания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его труда или содержания в виду не предоставления медицинской помощи, а также доказательств того, что истец обращался в установленном законом порядке по обжалованию действий (бездействий) должностных лиц ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области и данные действия признаны незаконными в материалы дела также не представлено.

Доводы ФИО3 о том, что истец трудился и отбывал наказание наравне со здоровыми осужденными, не свидетельствуют о наличии у суда оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку при плановых медицинских осмотрах у ФИО3 не было выявлено противопоказаний и ограничений к труду, а также оснований для оказания медицинской помощи по его состоянию здоровья в связи с туберкулезом, а после выявления подозрения на туберкулез легких осужденный был незамедлительно направлен в кратчайший срок на лечение в специализированное медицинское учреждение в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области.

Учитывая, что решения об установлении диспансерного наблюдения или его прекращении принимаются врачебной комиссией медицинской противотуберкулезной организации на основании предложений, сформированной врачом-фтизиатром, то оснований для освобождения ФИО3 от труда до первоначального выявления подозрения на туберкулез легких в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области не имелось. 

Поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец ФИО3, не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Нечаев

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2025 года 

Председательствующий Д.А. Нечаев