....

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 24 мая 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е.,

при секретарях судебного заседания Грушиной Ю.А., Шургалиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

защитника: адвоката: Караваева А.Е., представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 228.1 ч. 4 п. «г», 30 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное следствием время, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств законодательно запрещен на территории Российской Федерации, связался с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и выразил свое согласие о намерении заняться незаконным сбытом наркотических средств. Неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли должно было доставить наркотическое средство в тайник - для последующего сбыта, а ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, должен был из тайника забрать наркотическое средство, расфасовав на более мелкие «закладки», после чего раскладывать их в разные места (адрес обезличен), а затем сообщать о местах закладок неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью организации последующего их незаконного сбыта наркозависимым лицам бесконтактным способом. Неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в свою очередь, должно было оплатить ФИО2 за осуществление закладок с наркотическими средствами, денежные средства путем перевода на соответствующий счет банковской карты из расчета 150 рублей за одну «закладку» с наркотическим средством. На предложение неустановленного следствием лица о незаконном сбыте наркотических средств, ФИО2 согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.), около 14 часов 00 минут, действуя умышленно, через программу «Xabber», установленную в его мобильном телефоне, увидев сообщение от неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с предложением о работе. В ходе переписки с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выяснив все условия, предлагаемой работы, осознавая ее незаконность ФИО2 согласился на незаконную деятельность по сбыту наркотических средств, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. После чего, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующее совместно и согласованно с ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, сообщило ФИО2 о месте расположения тайника с наркотическим средством, а именно по адресу: (адрес обезличен), в отверстии лестничной двери. После получения информации о точном местонахождении тайника, в тот же день в неустановленное следствием время, ФИО2 на автомобиле марки «(адрес обезличен)», государственный регистрационный знак О (№), направился по адресу: (адрес обезличен) где в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время следствием не установлено, обнаружил в отверстии лестничной двери на 6 (адрес обезличен) тайник с «закладкой», с наркотическим средством, представляющую собой сверток, перемотанный скотчем коричневого цвета, с находящимися внутри десятью прозрачными полимерными пакетиками с контактной застежкой и полоской красного цвета с порошкообразным веществом внутри каждого, которую распаковал и положил пакетики с наркотическим средством в карман своей одежды, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта, действуя с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в составе группы лиц по предварительному сговору. В тот момент, когда ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, забирал из тайника «закладку» с наркотическим средством, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через программу «Xabber», согласно отведенной ему преступной роли, сообщило ФИО2 о месте нахождения второго тайника с наркотическим средством, а именно: (адрес обезличен), в щели с левой стороны балкона дома, куда ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, направился и где в указанном месте обнаружил второй тайник с «закладкой» с наркотическим средством, с находящимися внутри десятью полимерными пакетиками с контактной застежкой и полоской красного цвета с порошкообразным веществом внутри каждого, которую распаковал и положил пакетики с наркотическим средством в карман своей одежды, тем самым стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта, действуя с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Таким образом, ФИО2 в указанных выше двух тайниках обнаружил наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства Nметилэфедрон, расфасованное в двадцать полимерных пакетиков, массой не менее 9,348 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать совместный с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя умышленно, согласно отведенной ему преступной роли часть незаконно приобретенных из двадцати пакетиков с наркотическим средством, а именно девять незаконно приобретенных пакетиков с наркотическим средством ?пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства Nметилэфедрон, успел поместить в имеющиеся у него коробки из-под спичек с целью сбыта наркозависимым лицам, и (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 14.00 часов до 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, сделал 9 закладок с наркотическим средством по следующим адресам: (адрес обезличен) в пробой асфальта рядом с четвертым подъездом; г.Н.Новгород, (адрес обезличен)., рядом с четвертым подъездом, в отверстие стены, расположенном рядом с подвальной дверью указанного дома; (адрес обезличен) в кусты с левой стороны от 5- го подъезда; (адрес обезличен), в отверстие двери лестничной площадки, расположенной (адрес обезличен) в проем между стеной дома и плитой балконного перекрытия на 12(адрес обезличен), в траву с левой стороны от 1(адрес обезличен) в отверстие у основания стены дома, под металлическим ограждением, расположенным с правой стороны от (адрес обезличен), в отверстие у основания стены дома, под металлической перегородкой, расположенной с левой стороны от 2-го подъезда; (адрес обезличен) в траву на углу гаражного массива, после чего ФИО2 направился к (адрес обезличен) однако, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 16 часов 30 минут он был задержан сотрудниками полиции.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 20 часов 20 минут до 23 часов 00 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2, по указанным выше адресам были обнаружены и изъяты 9 полимерных прозрачных пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета внутри каждого - наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон.

После чего, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 07 минут в служебном помещении кабинета (№) ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенном по адресу: (адрес обезличен), во внутреннем кармане куртки с левой стороны, надетой на ФИО2, были обнаружены и изъяты 10 полимерных прозрачных пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета внутри каждого, а в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят 1 полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета.

Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.):

Представленное на экспертизу вещество, «изъятое у (адрес обезличен) является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства (данные обезличены), за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (в редакции Постановления Правительства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 0,460 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,470 грамма (согласно справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Б.Ю,Н.).

Представленное на экспертизу вещество, «изъятое у 4-го подъезда (адрес обезличен), является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (в редакции Постановления Правительства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 0,450 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,460 грамма (согласно справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Б.Ю,Н.).

Представленное на экспертизу вещество, «изъятое у (адрес обезличен), является смесью, содержащей в своем составе ?-(данные обезличены), за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства от 30.10.2010 № 882). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 0,470 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,480 грамма (согласно справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) г. специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Б.Ю,Н.).

Представленное на экспертизу вещество, «изъятое на 6-ом этаже (адрес обезличен) является смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства от 30.10.2010 № 882). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 0,450 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,460 грамма (согласно справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Б.Ю,Н.).

Представленное на экспертизу вещество, «изъятое на 12-м этаже (адрес обезличен) является смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства от 30.10.2010 № 882). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 0,460 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,470 грамма (согласно справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Б.Ю,Н.).

Представленное на экспертизу вещество, «изъятое у (адрес обезличен) является смесью, содержащей в своем составе а(данные обезличены), за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства от 30.10.2010 № 882). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 0,465 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,475 грамма (согласно справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Б.Ю,Н.).

Представленное на экспертизу вещество, «изъятое у (адрес обезличен), является смесью, содержащей в своем составе ?-(данные обезличены), за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства от 30.10.2010 № 882). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 0,450 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,460 грамма (согласно справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Б.Ю,Н.).

Представленное на экспертизу вещество, «изъятое у 2-го подъезда (адрес обезличен) является смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены), за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства от 30.10.2010 № 882). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 0,450 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,460 грамма (согласно справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Б.Ю,Н.).

Представленное на экспертизу вещество, «изъятое у (адрес обезличен) является смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены), за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (в редакции Постановления Правительства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 0,470 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,480 грамма (согласно справке о результатах исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Б.Ю,Н.).

Представленное на экспертизу вещество в одиннадцати пакетиках, изъятое «в ходе личного досмотра ФИО2», является смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены) за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства от 30.10.2010 № 882). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 5,023 грамма (0,430+0,466+0,489+0,447+0,451+0,467+0,460+0,459+0,466+0,457+0,431). Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 5,133 грамма (0,440+0,476+0,499+0,457+0,461+0,477+0,470+0,469+0,476+0,467+0,441) (согласно справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Т.А.И.).

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрел и незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства (данные обезличены), общей массой 9,348 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 пытался незаконно сбыть наркозависимым лицам, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, так как (ДД.ММ.ГГГГ.) около 16 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом был оглашен протокол допроса подозреваемого ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (Т. 2 л.д. 82-87), в соответствии с которым следует, что примерно в начале (ДД.ММ.ГГГГ.) в социальной сети «Вконтакте» ему пришло смс-сообщение от неизвестного лица, которое называлось «А. Рабочий», но точно он не помнит. От него ему пришло смс- сообщение. в котором он ему предложил работу, которая должна была заключаться в курьерской доставке, однако что именно необходимо было доставлять он ему не пояснил. Для связи он ему предложил скачать программу «(данные обезличены)», в ней зарегистрироваться и там уже продолжить переписку, на что он согласился. Он ему скинул ссылку данной программы с ником. под которым он должен был называться, которую он установил в своем телефоне. Он назывался в данной программе под ником «danterunl 12», он назывался под ником «volkbat» и еще какие-то цифры, однако какие именно он не помнит. В этой программе он ему написал в смс-сообщении в чем именно будет заключаться его работа, а именно он должен был получать товар, затем он должен был его разложить по адресам, которые придумывал сам, после чего он должен был ему отправлять смс-сообщения с точным указанием адреса, куда он осуществил закладку. В ходе переписки он у него спрашивал, какой именно товар необходимо раскладывать, на что он ему ответил, что допинг для спортсменов. Он решил у него уточнить, наркотики это будут или нет, на что он ему ответил, что это допинг для спортсменов, и если будет какой-то тяжелый наркотик, то он ему об этом сообщит. За работу он должен был получать, из расчета одна закладка - 150 рублей. Перевод денежных средств ему должен был осуществляться переводом на банковскую карту «Сбербанк России», оформленную на его имя, после того, как он разложит одну большую закладку. То, что в закладках будет находится наркотическое средство он не знал, он думал что там действительно будет находится допинг для спортсменов. То, что допинг для спортсменов необходимо будет раскладывать в укромные места и потом сообщать ему точный адрес закладки, он не задумывался, что это как-то подозрительно и на данное предложение он согласился.

Так, им в начале (ДД.ММ.ГГГГ.), точную дату он не помнит, первый раз была осуществлена закладка. По вышеуказанной схеме им было осуществлено всего 5 больших закладок, в которых находились более мелкие закладки, которые он раскладывал в разные укромные места г.Н.Новгорода, о чем уведомлял в программе «(данные обезличены)» неизвестное ему лицо, которое ему предложило данную работу, которое было под ником «volkbat». Большая закладка всегда выглядела одинаково, а именно, сверток, обмотанный липким скотчем коричневого цвета, в котором всегда находилось 10 полимерных пакетиков с контактной застежкой и полоской красного цвета. Внутри каждого пакета находился порошок светлого цвета. Когда он увидел, что именно находится в пакетике, он думал, что там находится допинг для спортсменов, как и писал ему «volkbat», то что там может находится наркотическое средство он не думал, так как ранее такого наркотического средства он не видел, так как их не употребляет. Сколько было грамм в каждом пакетике ему не известно. После чего, осуществлял закладку, он полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета клал в спичечный коробок, которые приобретал сам лично, после чего уже осуществлял закладку в различные укромные места г.Н.Новгорода, которые придумывал сам лично. А затем отписывал неизвестному ему человеку под ником «volkbat» точный адрес закладки.

(ДД.ММ.ГГГГ.) примерно в 11 часов 00 минут он созвонился со своим другом - Г.РП.А., и предложил ему съездить с ним за синтезатором на (адрес обезличен), на что он согласился. Так примерно около 13 часов 00 минут они с ним встретились, он был на автомобиле своей девушки С., у которой попросил покататься на автомобиле, права у него имеются. Так он приехал на автомобиле марки «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак не знает, к общежитию, где к нему вышел Г.Р.С. и потом они с ним поехали за синтезатором в (адрес обезличен).

Пока они с Г.Р.С. ездили за синтезатором, примерно около 14 часов 00 минут ему в программе «(данные обезличены)» написал человек под ником «volkbat» смс-сообщение «есть работа», он ему писал так каждый раз, что означало, что сегодня надо будет раскладывать закладки. Также он ему написал «можешь выйти?», на что он ему ответил, что пока нет, так как был занят, однако после того, как они с Г.Р.С. сделали все свои дела, то есть отвезли синтезатор в общежитие и оставили его там. он ему сам написал «volkbat», что может выйти, что означало, что он сейчас готов работать. Далее человек под ником «volkbat» скинул ему адрес: (адрес обезличен), 6-й этаж в двери на лестничной площадке. После чего, он Г.Р.С. предложил с ним прокатиться за компанию, и заодно он заскочит на работу, однако какую работу он ему не пояснял, а он его не спрашивал. О том, что он собирался забрать большую закладку, а потом ее разложить на более мелкие он Г.Р.С. ничего не говорил, в курс своих дел его не ставил. Его он с собой взял только за компанию, просить его ему в чем-либо помогать он не собирался. Там, они с Г.Р.С. приехали на (адрес обезличен). Зачем они сюда приехали он не пояснял. Он зашел в 4-й подъезд вышеуказанного дома, за ним прошел Г.Р.С., они с ним поднялись на лестничную площадку 6-го этажа. Пока они с Г.Р.С. поднимались по лестнице ему от «volkbat» пришло еще одно смс-сообщение, в котором он ему указал еще одно место, где необходимо забрать одну большую закладку, а именно на 12-м этаже этого же дома, в щели с левой стороны на балконе. Когда они с Г.Р.С. поднимались по лестнице, он шел впереди него, и он прошел на один лестничный пролет выше, а он остановился на лестничной площадке 6-го этажа, где как и указывалось в смс-сообщении в двери забрал большую закладку, которая была обмотана скотчем коричневого цвета. После чего, он ее положил в карман джинсов, какой не помнит, одетых на нем. Г.Р.С. его действий не видел. Затем он пошел за Г.Р.С. на этажи выше, они с ним поднялись на 12-й этаж дома, куда вышли на балкон. Г.Р.С. прошел в правую сторону в конец балкона, где стоял и смотрел с балкона. Пока он смотрел с балкона, он забрал с левой стороны большую закладку, которая выглядела также как и обычно, которую не развертывая также положил в карман джинсов, какой именно карман не помнит. Он достал закладку, которую забрал с 6-го этажа данного дома и отвернувшись от Г.Р.С. развернул ее, упаковку положил в карманы джинсов, которую в дальнейшем выкинул на улице. Развернув закладку в ней также как и обычно находилось 10 полимерных пакетиков с контактной застежкой и полосой красного цвета, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Один пакетик с порошкообразным веществом он оставил, а 9 положил в карман ветровки, одетой на нем. После чего, он сказал Г.Р.С. пойдем и когда он выходил с балкона, он притормозил, специально чтобы он ничего не видел, и осуществил закладку одного пакетика в щель балкона на 12-м этаже, в тоже самое место откуда забрал большую закладку. После чего пошел за Г.Р.С.. Они с ним спускались по лестнице, и он 8 пакетиков с порошкообразным веществом разложил в пустые спичечные коробки, коробки, которые им были подготовлены заранее, и находились у него в кармане его ветровки. Один пакетик он специально оставил, для того чтобы осуществить его закладку на 6- м этаже данного дома. Когда они спускались с Г.Р.С. по лестнице, он шел впереди него и не оглядывался, то есть когда он пакетики раскладывал по спичечным коробкам он его действий не видел. Спускаясь по лестнице, он на 6-м этаже притормозил и отверстие в двери на лестничной площадке 6-го этажа данного дома положил один пакетик с порошкообразным веществом, то есть осуществил закладку. Г.Р.С. также его действий не видел, так как он шел впереди него. Затем ни с ним вышли на улицу, и затем они с ним ходили по местам, куда он еще осуществлял закладки, а именно он раскладывал закладки по следующим адресам:

(адрес обезличен), что является гаражным массивом. По данным адресам он раскладывал закладки в виде спичечных коробков, в которые он клал пакетик с порошкообразным веществом. Когда он осуществлял закладки, Г.Р.С. каждый раз находился неподалеку от него. Видел ли он что именно он делает, он не знал, но его он ни о чем не просил, что бы он ему в чем-либо помогал, а именно помогал раскладывать закладки, либо смотреть по сторонам, чтобы его действия никто не видел и если вдруг увидят, чтобы он его об этом предупредил, он его об этом не просил. Он просто ходил с ним за компанию. В один из моментов, когда они с ним ходили, когда именно он не помнит, он раскрыл вторую большую закладку, которую он забирал на 12-м этаже (адрес обезличен), упаковку от которой выкинул, а 10 пакетиков с контактной застежкой и полоской красного цвета он положил к себе во внутренний карман ветровки. Осуществив закладку у гаражного массива. Г.Р.С. стоял от него примерно в метрах 5, так как он ему сказал что ему надо отойти в туалет, а сам под предлогом этого, он осуществил закладку в виде спичечного коробка в котором им был положен пакетик с порошкообразным веществом. После чего они с Г.Р.С. также шли дальше, и он собирался осуществить далее закладки, однако, когда они проходили (адрес обезличен), к ним подошли двое мужчин, которые были одеты в гражданскую одежду и которые представились сотрудниками полиции. Они им задали вопрос, имеются ли при них предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, то есть наркотики, они ответили, что ничего не имеется. Однако они с Г.Р.С. были ими задержаны. После этого, он понял, что его действия были незаконны, так как их задержали сотрудники полиции. После чего, были вызваны еще сотрудники полиции, по приезду которых, с его участием и участием Г.Р.С., в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, где им были указаны места, с разложенными им закладками, указанными выше, и все эти закладки были изъяты сотрудниками полиции и упакованы по правилам упаковки в его присутствии и в присутствии двух понятых. Также сотрудниками полиции был проведен осмотр автомобиля марки «Chevrolet Lacetti», на которой они приехали вместе с Г.Р.С., в ходе которого был изъят его рюкзак, в котором у него находились пустые спичечные коробки, и спички, которые были изъяты, а также изъяты два пустых полимерных пакетика с контактной застежкой и полосой красного цвета, возможно они у него остались от предыдущих закладок. Все это было изъято в его присутствии, а также в присутствии двух понятых и упаковано по правилам упаковки. После чего, они с Г.Р.С. были доставлены сотрудниками полиции в ОП (№) У МВД России по г.Н.Новгороду, где в кабинете (№) был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых мужчин, в ходе которого у него из левого внутреннего кармана ветровки было изъято 10 полимерных пакетиков с контактной застежкой и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Также из правого бокового кармана ветровки у него был изъят один полимерный пакетик с контактной застежкой и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. 11 вышеуказанных пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета, были упакованы в бумажный конверт по правилам упаковки. Также из левого бокового кармана джинсовых брюк, одетых на нем, был изъят его сотовый телефон марки «DEXP» в корпусе черно-белого цвета, с сим-картами мобильного оператора «Теле-2» с абонентскими номерами (№), (№), IMEI: (№), который во что-либо не упаковывался. Также была изъята карта «Сбербанк России», оформленная на его имя. Находясь в кабинете ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, он понял, что в пакетиках, которые он раскладывал находилось наркотическое средство, то есть он понял, что он осуществлял закладки с наркотических средством. Доступ к его телефону имеется только у него, им кроме него никто не пользуется. Смс-сообщения с точным адресом куда он осуществлял закладку, сохранялись у него в телефоне в программе «Джаббер», однако иногда данные смс-сообщения удалялись сами, скорее всего это установлено самой программой, так как смс-сообщения он сам лично не удалял. Чем именно он занимался, его друг Г.Р.С. ничего не знал. В совместном осуществлении закладок с наркотическим средством, он с ним не участвовал, он ему об этом ничего не говорил и не предлагал. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом был оглашен протокол допроса обвиняемого ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (Т. 2 л.д. 98-102), в соответствии с которым следует, что ФИО2 свою вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ признал полностью, и показал, что примерно в начале (ДД.ММ.ГГГГ.) года в социальной сети «Вконтакте» пришло смс-сообщение от неизвестного ему лица, которое называлось «А. Рабочий», но точно он не помнит. От него ему пришло смс-сообщение, в котором он ему предложил работу, которая должна была заключаться в курьерской доставке, однако что именно необходимо было доставлять он ему не пояснил. Для связи он ему предложил скачать программу «Джаббер», в ней зарегистрироваться и там уже продолжить переписку, на что он согласился. Он ему скинул ссылку данной программы с ником, под которым он должен был называться, которую он установил в своем телефоне. Он назывался в данной программе под ником «danterunl 12», он назывался под ником «volkbat» и еще какие-то цифры, однако какие именно он не помнит. В этой программе он ему написал в смс-сообщении в чем именно будет заключаться его работа, а именно он должен был получать товар, затем он должен был его разложить по адресам, которые придумывал сам, после чего он должен был ему отправлять смс-сообщения с точным указанием адреса, куда он осуществил закладку. В ходе переписки ону него спрашивал, какой именно товар необходимо раскладывать, на что он ему ответил, что допинг для спортсменов. Он решил у него уточнить, наркотики это будут или нет, на что он ему ответил, что это допинг для спортсменов, и если будет какой-то тяжелый наркотик, то он ему об этом сообщит. За работу он должен был получать, из расчета одна закладка - 150 рублей. Перевод денежных средств ему должен был осуществляться переводом на банковскую карту «Сбербанк России», оформленную на его имя. после того, как он разложит одну большую закладку. То, что в закладках будет находится наркотическое средство он не знал, он думал что там действительно будет находится допинг для спортсменов. То, что допинг для спортсменов необходимо будет раскладывать в укромные места и потом сообщать ему точный адрес закладки, он не задумывался, что это как-то подозрительно и на данное предложение он согласился.

Так, им в начале (ДД.ММ.ГГГГ.), точную дату он не помнит, первый раз была осуществлена закладка. По вышеуказанной схеме им было осуществлено всего 5 больших закладок, в которых находились более мелкие закладки, которые он раскладывал в разные укромные места г.Н.Новгорода, о чем уведомлял в программе «Джаббер» неизвестное ему лицо, которое ему предложило данную работу, которое было под ником «volkbat». Большая закладка всегда выглядела одинаково, а именно, сверток, обмотанный липким скотчем коричневого цвета, в котором всегда находилось 10 полимерных пакетиков с контактной застежкой и полоской красного цвета. Внутри каждого пакета находился порошок светлого цвета. Когда он увидел, что именно находится в пакетике, он думал, что там находится допинг для спортсменов, как и писал ему «volkbat», то что там может находится наркотическое средство он не думал, так как ранее такого наркотического средства он не видел, так как их не употребляет. Сколько было грамм в каждом пакетике ему не известно. После чего, осуществлял закладку, он полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета клал в спичечный коробок, которые приобретал сам лично, после чего уже осуществлял закладку в различные укромные места г.Н.Новгорода, которые придумывал сам лично. А затем отписывал неизвестному ему человеку под ником «volkbat» точный адрес закладки.

(ДД.ММ.ГГГГ.) примерно в 11 часов 00 минут он созвонился со своим другом - Г.Р.С., и предложил ему съездить с ним за синтезатором на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, на что он согласился. Так примерно около 13 часов 00 минут они с ним встретились, он был на автомобиле своей девушки С., у которой попросил покататься на автомобиле, права у него имеются. Так он приехал на автомобиле марки «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак не знает, к общежитию, где к нему вышел Г.Р.С. и потом они с ним поехали за синтезатором в (адрес обезличен).

Пока они с Г.Р.С. ездили за синтезатором, примерно около 14 часов 00 минут ему в программе «(данные обезличены)» написал человек под ником «volkbat» смс-сообщение «есть работа», он ему писал так каждый раз, что означало, что сегодня надо будет раскладывать закладки. Также он ему написал «можешь выйти?», на что он ему ответил, что пока нет, так как был занят, однако после того, как они с Г.Р.С. сделали все свои дела, то есть отвезли синтезатор в общежитие и оставили его там, он ему сам написал «volkbat», что может выйти, что означало, что он сейчас готов работать. Далее человек под ником «volkbat» скинул ему адрес: (адрес обезличен) в двери на лестничной площадке. После чего, он Г.Р.С. предложил с ним прокатиться за компания, и заодно он заскочит на работу, однако какую работу он ему не пояснял, а он его не спрашивал. О том, что он собирался забрать большую закладку, а потом ее разложить на более мелкие он Г.Р.С. ничего не говорил, в курс своих дел его не ставил. Его он с собой взял только за компанию, просить его ему в чем-либо помогать он не собирался. Там, они с Г.Р.С. приехали на (адрес обезличен).Н.Новгорода. Зачем они сюда приехали он не пояснял. Он зашел в 4-й подъезд вышеуказанного дома, за ним прошел Г.Р.С., они с ним поднялись на лестничную площадку 6-го этажа. Пока они с Г.Р.С. поднимались по лестнице ему от «volkbat» пришло еще одно смс-сообщение, в котором он ему указал еще одно место, где необходимо забрать одну большую закладку, а именно на 12-м этаже этого же дома, в щели с левой стороны на балконе. Когда они с Г.Р.С. поднимались по лестнице, он шел впереди него, и он прошел на один лестничный пролет выше, а он остановился на лестничной площадке 6-го этажа, где как и указывалось в смс-сообщении в двери забрал большую закладку, которая была обмотана скотчем коричневого цвета. После чего, он ее положил в карман джинсов, какой не помнит, одетых на нем. Г.Р.С. его действий не видел. Затем он пошел за Г.Р.С. на этажи выше, ни с ним поднялись на 12-й этаж дома, куда вышли на балкон. Г.Р.С. прошел в правую сторону в конец балкона, где стоял и смотрел с балкона. Пока он смотрел с балкона, он забрал с левой стороны большую закладку, которая выглядела также как и обычно, которую не развертывая также положил в карман джинсов, какой именно карман не помнит. Он достал закладку, которую забрал с 6-го этажа данного дома и отвернувшись от Г.Р.С. развернул ее, упаковку положил в карманы джинсов, которую в дальнейшем выкинул на улице. Развернув закладку в ней также как и обычно находилось 10 полимерных пакетиков с контактной застежкой и полосой красного цвета, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Один пакетик с порошкообразным веществом он оставил, а 9 положил в карман ветровки, одетой на нем. После чего, он сказал Г.Р.С. пойдем и когда он выходил с балкона, он притормозил, специально чтобы он ничего не видел, и осуществил закладку одного пакетика в щель балкона на 12-м этаже, в тоже самое место откуда забрал большую закладку. После чего пошел за Г.Р.С.. Они с ним спускались по лестнице, и он 8 пакетиков с порошкообразным веществом разложил в пустые спичечные коробки, коробки, которые им были подготовлены заранее, и находились у него в кармане его ветровки. Один пакетик он специально оставил, для того чтобы осуществить его закладку на 6-м этаже данного дома. Когда они спускались с Г.Р.С. по лестнице, он шел впереди него и не оглядывался, то есть когда он пакетики раскладывал по спичечным коробкам он его действий не видел. Спускаясь по лестнице, он на 6-м этаже притормозил и отверстие в двери на лестничной площадке 6-го этажа данного дома положил один пакетик с порошкообразным веществом, то есть осуществил закладку. Г.Р.С. также его действий не видел, так как он шел впереди него. Затем они с ним вышли на улицу, и затем они с ним ходили по местам, куда он еще осуществлял закладки, а именно он раскладывал закладки по следующим адресам:

(адрес обезличен)

(адрес обезличен), что является гаражным массивом. По данным адресам он раскладывал закладки в виде спичечных коробков, в которые он клал пакетик с порошкообразным веществом. Когда он осуществлял закладки, Г.Р.С. каждый раз находился неподалеку от него. Видел ли он что именно он делает, он не знает, но его он ни о чем не просил, что бы он ему в чем-либо помогал, а именно помогал раскладывать закладки, либо смотреть по сторонам, чтобы его действия никто не видел и если вдруг увидят, ' чтобы он его об этом предупредил, он его об этом не просил. Он просто ходил с ним за компанию. В один из моментов, когда они с ним ходили, когда именно он не помнит, он раскрыл вторую большую закладку, которую он забирал на (адрес обезличен), упаковку от которой выкинул, а 10 пакетиков с контактной застежкой и полоской красного цвета он положил к себе во внутренний карман ветровки. Осуществив закладку у гаражного массива. Г.Р.С. стоял от него примерно в метрах 5, так как он ему сказал что ему надо отойти в туалет, а сам под предлогом этого, он осуществил закладку в виде спичечного коробка в котором им был положен пакетик с порошкообразным веществом. После чего они с Г.Р.С. также шли дальше, и он собирался осуществить далее закладки, однако, когда они проходили (адрес обезличен), к ним подошли двое мужчин, которые были одеты в гражданскую одежду и которые представились сотрудниками полиции. Они им задали вопрос, имеются ли при них предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, то есть наркотики, они ответили, что ничего не имеется. Однако они с Г.Р.С. были ими задержаны. После этого, он понял, что его действия были незаконны, так как их задержали сотрудники полиции. После чего, были вызваны еще сотрудники полиции, по приезду которых, с его участием и участием Г.Р.С., в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, где им были указаны места, с разложенными им закладками, указанными выше, и все эти закладки были изъяты сотрудниками полиции и упакованы по правилам упаковки в его присутствии и в присутствии двух понятых. Также сотрудниками полиции был проведен осмотр автомобиля марки «Chevrolet Tacetti», на котором они приехали вместе с Г.Р.С., в ходе которого был изъят его рюкзак, в котором у него находились пустые спичечные коробки, и спички, которые были изъяты, а также изъяты два пустых полимерных пакетика с контактной застежкой и полосой красного цвета, возможно они у него остались от предыдущих закладок. Все это было изъято в его присутствии, а также в присутствии двух понятых и упаковано по правилам упаковки. После чего, они с Г.Р.С. были доставлены сотрудниками полиции в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, где в кабинете (№) был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых мужчин, в ходе которого у него из левого внутреннего кармана ветровки было изъято 10 полимерных пакетиков с контактной застежкой и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Также из правого бокового кармана ветровки у него был изъят один полимерный пакетик с контактной застежкой и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. 11 вышеуказанных пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета, были упакованы в бумажный конверт по правилам упаковки. Также из левого бокового кармана джинсовых брюк, одетых на нем, был изъят его сотовый телефон марки «DEXP» в корпусе черно-белого цвета, с сим-картами мобильного оператора «Теле-2» с абонентскими номерами (№), (№), IMEI: (№), который во что-либо не упаковывался. Также была изъята карта «Сбербанк России», оформленная на его имя. Находясь в кабинете ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, он понял, что в пакетиках, которые он раскладывал находилось наркотическое средство, то есть он понял, что он осуществлял закладки с наркотических средством. Доступ к его телефону имеется только у него, им кроме него никто не пользуется. Смс-сообщения с точным адресом куда он осуществлял закладку, сохранялись у него в телефоне в программе «(данные обезличены)», однако иногда данные смс-сообщения удалялись сами, скорее всего это установлено самой программой, так как смс-сообщення он сам лично не удалял. Чем именно он занимался, его друг Г.Р.С. ничего не знал. В совместном осуществлении закладок с наркотическим средством, он с ним не участвовал, он ему об этом ничего не говорил и не предлагал.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 выразил свое желание дополнить оглашенные показания и дать показания по уголовному делу. Подсудимый ФИО2 дополнил, что оглашенные показания он подтверждает в полном объеме, в них все изложено правильно. Какие размеры имела большая закладка, подсудимый не запомнил точно. Данные закладки были обмотаны скотчем слоя в три. Как именно вскрыл данные закладки предназначенные ему для дальнейшего сбыта не запомнил. Г.Р.С. не видел как ФИО2 вскрывал оставленные для него (ФИО2) закладки. Вину по предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 признал в полном объеме, раскаялся. Закладки были им осуществлены только по тем адресам, которые указаны в обвинительном заключении и оглашены. ФИО2 указал, что он знает как именно выглядят наркотические средства, и он предполагал, что в раскладываемых им закладках могут быть наркотики. Также ФИО2 пояснил, что он думал, что раскладывает допинг, а именно стероиды. ФИО2 указал, что он просто поверил на слово лицу, предложившему ему осуществлять закладки, потому что наивный. ФИО2 указал, что спрашивал в переписке у данного лица, что находится в раскладываемых пакетиках, ему пояснили что ничего незаконного нет. Общение с данным лицом, сообщавшим, где именно находится большая закладка, осуществлялось через программу «Джабер». Данная программа была установлена в телефоне ФИО2 Таким образом, подсудимый пояснил, что общение с лицом, осуществлявшим ему передачу закладок для дальнейшего сбыта осуществлялось с помощью сети «Интернета». ФИО2 пояснял, что раскладывал таким образом закладки несколько раз, но мог редко мог это делать. О местах нахождения закладок ФИО2 узнавал через программу «Джабер». (ДД.ММ.ГГГГ.), когда забрал предназначенные для него большие закладки, он должен был разложить все более мелкие закладки в этот же день, но не успел, так как был задержан. ФИО2 указал, что когда он сделал все закладки, то должен был сообщить об этом, лицу предлагавшему ему осуществлять сбыт. ФИО2 записывал себе в справочник в телефоне все места закладок. При этом фотографий с местами закладок ФИО2 не делал, а только лишь путем подробного описания скидывал информацию, лицу от которого получал закладки. ФИО2 этим занимался начале (ДД.ММ.ГГГГ.) на протяжении трех недель. За этот период времени около 45 раз осуществил закладки. Дня за два за три до задержания ФИО2 стал задумываться о том законно ли то, что он делает. Также ФИО2 пояснил, что сам он не видел тех лиц, для которых осуществлял закладки и ему не известно, как лица, для которых предназначались закладки, получали информацию о закладках. Также ФИО2 неизвестно, как лицо от которого он получал более крупные закладки для дальнейшего сбыта, сообщало покупателям информацию о месте нахождения закладки. Более пояснить по обстоятельствам уголовного дела подсудимый ничего не смог.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.В. суду пояснил, что он работает оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Н.Новгороду. ФИО2 ему знаком по обстоятельствам уголовного дела, родственником не приходится, неприязненных отношений к подсудимому свидетель не имеет. По обстоятельствам уголовного дела свидетель Т.А.В. показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он совместно с оперуполномоченным ФИО3 прибыл на (адрес обезличен) туда с целью проведения ОРМ наблюдение по выявлению наркозависимых лиц. Около 16.20 часов ими были замечены два молодых человека у гаражного массива, напротив (адрес обезличен), один что-то положил у гаража и что-то написал в телефоне. Они их задержали. Они подошли на ул. (адрес обезличен) подошли к автомобилю Шевроле лачетти, с участием специалиста он был осмотрен. ФИО2 пояснил, что упаковывал наркотик в коробки. Данные спичечные коробки были обнаружены в портфеле, который был в машине, также в рюкзаке были пакетики. В отделе полиции ФИО2 был досмотрен, по факту чего был составлен протокол, были изъяты телефон и при себе у ФИО2 были также во внутреннем кармане куртки 10 пакетиков и 1 пакет в правом кармане куртки. Пакетики с порошкообразным веществом. Г.Р.С. пояснил, что он просто был с другом. Г.Р.С. пояснил, что он с подсудимым был вместе так как необходимо было купить электроинструмент. Затем ФИО2 сказал, что нужно съездить по работе, Г.Р.С. пояснил, что он просто стоял и смотрел. Т.А.В. пояснил, что за подсудимым и Г.Р.С. они наблюдали на расстоянии 100-150 метров. Один встал поодаль от другого, осуществлял обзор за территорией, второй что-то положил на землю. Следственно-оперативная группа подъехала через долгое время, специалист приехал из ГУ МВД России по Нижегородской области, фамилию его свидетель не запомнил. ФИО2 пояснил, что сделал 9 закладок в различных местах и по маршруту, который показывал ФИО2 затем шли и изымали закладки. Понятых при осмотре места происшествия было двое, это были двое мужчин. На осмотр автомобиля были приглашены также двое понятых, это были парень с девушкой. А в отделе полиции были другие понятые. ФИО2 добровольно все пояснял, давление на него не оказывалось. Свидетель пояснил, что не запомнил применялись ли спецсредства к ФИО2 и Г.Р.С.. Свидетель пояснил, что изъятые закладки упаковывались в конверты, опечатывались, все присутствующие лица расписывались. Какого цвета были конверты, в которое все изъятое упаковывалось свидетель не запомнил. Специалист был вызван именно с этой целью, чтобы все упаковать и изъять.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Р.С. суду пояснил, что он ФИО2 ему знаком, так как вместе учились на одном факультете. ФИО2 знаком ему с первого курса, родственником не приходится, неприязненных отношений к подсудимому не имеет. По обстоятельствам уголовного дела свидетель пояснил, что была пятница в (ДД.ММ.ГГГГ.), точной даты не запомнил. ФИО2 позвонил в пятницу с утра, сказал, что хочет купить синтезатор, подъехал за Г.Р.С. по адресу: (адрес обезличен), примерно в обед на машине «Шевроле» авео серебристого цвета, машина принадлежит знакомой ФИО2 И они поехали в район Кузнечихи, в магазин, в котором купили синтезатор по цене около 3000 рублей. Расплачивался за него ФИО2. Это было около 12-13 часов дня. После того как купили синтезатор, они поехали в ТЦ «(данные обезличены)», перекусили там. Затем поехали в общежитие в то же, откуда Г.Р.С. забрал изначально ФИО2 Там оставили синтезатор, дальше поехали кататься на машине, определенного адреса для поездки не было. За рулем был ФИО2, он и определял куда ехать. Г.Р.С. не спрашивал куда они едут. Они подъехали в район Мещеры, более точно пояснить адрес свидетель не смог, так как плохо знает г. Н.Новгород. Они вышли из машины и пошли гулять по улице. Гуляли рядом с какой то стройкой, в один дом зашли, какой точно подъезд свидетель не запомнил точно. Зайти в данный подъезд сказал ФИО2, при этом причин для этого не пояснял. Они поднялись на 12 этаж на балкон, стояли там, ФИО2 там покурил и они спустились обратно. В машине у ФИО2 был портфель черного цвета. Было ли еще что-то свидетель точно не запомнил. Затем когда спустились из дома пошли по улице. Никого не ждали на улице. Свидетель не запомнил созванивался ли с кем то ФИО2. ФИО2 от Г.Р.С. в том доме на балконе не отходил, его Г.Р.С. видел. Затем продолжили гулять по улице. Сотрудники полиции подошли около 4-5 часов вечера. Все это время они были (адрес обезличен) с ФИО2. Сотрудники полиции подъехали на машине и попросили достать телефон. Обоих попросили это сделать, начали осматривать сначала на улице. Г.Р.С. понял, что это сотрудники полиции, так как они представились. Затем сотрудники осмотрели у него (Г.Р.С.) телефон. Сотрудников было двое, также еще один человек сидел в машине, кто это был Г.Р.С. не знает. Затем их посадили в машину до приезда следователя, эксперта и оперативника, их приехало трое человек. Ждали их долго около четырех часов, уже смеркалось. Когда следственно-оперативная группа приехала, то все пошли во дворы жилых домов. На 12 этаж одного из домов также со следователем снова поднимались. В ходе обхода этого района, ФИО2 показывал какие то места, эксперт все фотографировал, изымал пакетики небольшие. Г.Р.С. точные места не запомнил из каких изымали данные пакетики. Данные пакетики были упакованы в спичечные коробки, а иногда просто пакетики были, там был какой-то белый порошок. Пакетики фотографировали, потом упаковывали в конверт и опечатывали. На данных конвертах они расписывались с ФИО2, а также расписывались и двое мужчин понятых. Данных мужчин привел оперативник, они были с самого начала следственных действий. Сколько всего мест обошли свидетель не запомнил. ФИО2 указывал сам где искать пакетики. ФИО2 ничего не пояснял при этом. Г.Р.С. не знал для чего они поехали с ФИО2 в район (адрес обезличен). Синтезатор ФИО2 пригласил купить Г.Р.С. за компанию. Следственные действия закончились ночью уже на следующие сутки около 3-4 часов ночи. Во время допроса у следователя на Г.Р.С. никто давление не оказывал. Также Г.Р.С. пояснил, что к нему спецсредства не применялись, на ФИО2 тоже наручники не одевались. ФИО2 и Г.Р.С. на руки одевали брючные ремни. В отделе полиции их отвели в комнату и начали досматривать. Также изъяли телефон у Г.Р.С. ФИО2 досматривали при Г.Р.С., у него изъяли телефон и пакетики. Следственно-оперативную группу ждали около 4-5 часов. Все это время они сидели в машине с оперативниками, давление на ФИО2 не оказывалось никакое. На протяжении этого времени у них связи с родственниками не было. 

Согласно показаниям свидетеля Г.Р.С., данными им в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (Т. 2 л.д. 42-44) следует, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) он обучается в «(данные обезличены)» на факультете «(данные обезличены)». Во время обучения он проживает в общежитии, которое расположено по адресу: г(адрес обезличен). С ним в комнате общежития проживает его однокурсник ФИО2, 20 лет, который зарегистрирован в (адрес обезличен), точного его адреса регистрации он не знает. Они с ФИО2 проживают в одной комнате с первого курса. С ФИО2 они обучались на одном курсе, однако, в разных группах и на разных факультетах. У него с ФИО2 приятельские отношения, с ним он проводит время очень редко, на выходные он всегда уезжает домой к родителям в (адрес обезличен) Нижегородской области. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сказал, что ему подруга дала машину и попросил его (Г.Р.С.) съездить с ним за синтезатором. В связи с тем, что ФИО2 ранее говорил, что хочет приобрести синтезатор, поэтому он согласился с ним съездить в магазин и они с ним договорились, что ФИО2 подъедет к общежитию, а также он сказал, что он находится в общежитии. Спустя минут 40 или один час в комнату зашел ФИО2 переоделся и они с ним поехали в район «Кузнечиха» на (адрес обезличен), где расположен «(данные обезличены)», где ФИО2 приобрел синтезатор марку он не видел, стоимостью 3000 рублей. Он спрашивал ФИО2 зачем ему синтезатор, на что тот ответил, что хочет научиться играть. После того, как ФИО2, приобрел синтезатор, они поехали в ТРЦ «(данные обезличены)», чтобы перекусить. В кафе расплачивался ФИО2,, так как у него при себе были деньги в сумме 2000 рублей, купюрами 1000 рублей в количестве 2-х штук, а после того, как он сделал заказ и хотел расплатиться, то у официанта не было сдачи, поэтому за него заплатил ФИО2, с которым он хотел рассчитаться потом. После того, как они поели, то поехали в общежитие, где ФИО2 в комнате оставил свой синтезатор, а затем они спустились к автомобилю подруги ФИО2, марки «Chevrolet Lacetti», серого цвета, государственный регистрационный знак он не знает, и ФИО2 предложил покататься на автомобиле, и с ним съездить в район «(адрес обезличен). Г.Р.С. спросил, с какой целью, на что ФИО2 ответил, что ему необходимо по работе. Ранее он спрашивал у ФИО2, с кем он все переписывается в телефоне, на что он ответил, что по работе. Г.Р.С. ему больше никаких вопросов не задавал, а ФИО2 ему ничего не рассказывал. Когда ФИО2 предложил съездить с ним в район (адрес обезличен), он на его предложение согласился. В тот момент, когда они подъехали на (адрес обезличен) то ФИО2 припарковал автомашину у одного из домов, они вышли из автомашины и направились к (адрес обезличен), где ФИО2 предложил подняться на 12 этаж и выйти на балкон. Он шел первый пешком на 12 этаж, следом за ним шел ФИО2, поэтому он первый вышел на балкон, следом за ним через 10 секунд вышел на балкон ФИО2 Он стоял и смотрел с балкона, а он в это время ходил по балкону. Он его также ни о чем не спрашивал, так как был увлечен просмотром на открывающийся пейзаж города. ФИО2 курил и они все это время находились на балконе, Г.Р.С. за ним не наблюдал, ФИО2 все это время ходил у него за спиной и он на него не смотрел. ФИО2 через некоторое время предложил уйти с балкона и они с ним пошли, Г.Р.С. вышел с балкона первым, потом вышел следом за ним ФИО2, он стал спускаться первым, а следом за ним спускался ФИО2 Что в тот момент, когда они спускались по лестнице, делал ФИО2 он не видел. Выйдя на улицу, они пошли гулять. Они ходили с ФИО2 от подъезда к подъезду, где постоянно останавливались, остановившись около подъездов, они разговаривали с ФИО2 Г.Р.С. никаких странных действий ФИО2 не видел. Через некоторое время они подошли с ФИО2 к гаражному массиву, и он ему сказал, что хочет отойти по нужде, поэтому он остался около дороги и ФИО2 его попросил посмотреть, чтобы не пошли девочки, а он в это время пошел в гаражный массив, что ФИО2 там делал Г.Р.С. не знает. После того, как ФИО2 подошел к нему, то к ним подъехал автомобиль и из него вышли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения. Потом, кто-то спросил, имеются ли у Г.Р.С. при себе запрещенные вещества, на что он ответил, что у него ничего нет, спрашивали ли что-то у ФИО2, он не слышал, так как находился от него на расстоянии 1-2 метров и был напуган происходящим. Потом его и ФИО2 посадили в автомобиль и привезли в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, где досмотрели в присутствии понятых мужского пола, у него ничего изъято не было. После чего был составлен протокол личного досмотра, где он и все присутствующие лица поставили свои подписи. Первым досматривали ФИО2 и у него в его присутствии и в присутствии понятых изъяли пакетики с порошком в количестве 10-11 штук, он данные пакетики не пересчитывал, которые упаковали в белый бумажный конверт, который заклеили и ФИО2, потом понятые на нем расписались. До того, как их привезли в отдел полиции, то на место была вызвана группа из сотрудников полиции, и по их прибытию они пошли по тем местам, где они останавливались с ФИО2 и он смотрел адрес в телефоне, они подходили к данному адресу, потом ФИО2 указывал место, где производилась фотосъемка и потом эксперт доставал спичечный коробок, показывал его содержимое спичечного коробка и там был прозрачный пакетик с порошком и эксперт упаковывал его в бумажный конверт коричневого цвета, заклевал его и все ставили свои подписи, после чего они двигались дальше и они прошли по всем местам, где они останавливались с ФИО2 и процедура повторялась. В тот момент, когда эксперт показал первый раз пакетик с порошком, на который ранее указал ФИО2, то он стал понимать, что ФИО2 занимался чем-то запрещенным, но чем именно он не знал, он мог только догадываться. ФИО2 в тот момент ничего не пояснял, что находится в пакетике. Он с ФИО2 в сговор по поводу раскладки закладок с наркотическим средством не вступал, ему не было известно, чем занимается ФИО2 и в чем заключается его работа, а догадался он лишь только тогда, когда их задержали сотрудники полиции и они пошли по тем местам, где они были с ФИО2 Именно в тот момент, он понял для чего ему спичечные коробки, которые он видел у него в портфеле и догадался о том, что ФИО2 в них раскладывал пакетики с наркотиками, и он это понял в тот момент, когда эксперт у первого адреса достал спичечный коробок и показал его содержимое. Он раскладыванием закладок совместно с ФИО2 не занимался, ни с кем по поиску работы, связанной с раскладыванием закладок с наркотическими средствами он в сети интернет не переписывался. Употребляет ли ФИО2 наркотики он не видел и ему об этом ничего не известно, он сам наркотики не употребляет.

После оглашения показаний свидетель Г.Р.С., указал, что показания подтверждает в полном объеме. Также данные им ранее показания дополнил, пояснил, что после осмотра во дворе домов был осмотрен автомобиль, на котором они с ФИО2 ездили вместе. В ходе осмотра автомобиля был изъят портфель, который осматривался, в нем были спичечные коробки обнаружены. Сколько точно было коробков свидетель не запомнил, однако их было больше трех.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Е.М. суду пояснил, что он работает в центре противодействия экстремизма ГУ МВД России по Нижегородской области в должности оперуполномоченного. ФИО2 знаком свидетелю только по обстоятельствам уголовного дела, родственником не является, неприязненных отношений к подсудимому свидетель не имеет. По обстоятельствам уголовного дела свидетель пояснил, что в середине (ДД.ММ.ГГГГ.) из ОП (№) поступила информация от оперуполномоченных, что были замечены люди, которые занимались закладками наркотиков, они были задержаны, после чего на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа. После чего наркотики были изъяты. В ходе личного досмотра были изъяты 11 пакетиков с порошкообразным веществом, которое как было потом установлено являлось наркотическом веществом. В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят мобильный телефон и банковская карта. ФИО2 был доставлен вместе с Г.Р.С., они были доставлены в отдел полиции после проведения неотложных следственных действий. Около 01.30 минут доставили ФИО2 и Г.Р.С. оперуполномоченные ФИО3 и Т.А.В.. Были изъяты 10 пакетиков из левого внутреннего кармана куртки у ФИО2 и один из бокового кармана куртки. Давление на них не оказывалось. В присутствии понятых данные предметы были изъяты. Откуда были приглашены понятые свидетель не запомнил. Свидетель пояснил, что он присутствовал именно при личном досмотре подсудимого в ОП (№). Досмотр ФИО2 проводил свидетель К.Е.М.. При личном досмотре понятые присутствовали, специалиста не было. Наркотики были в прозрачных полимерных пакетиках в застежках, они конвертовались в бумажный конверт К.Е.М. Наркотики были опечатаны без нарушения целостности упаковки, потом были переданы для проведения исследования. На момент задержания ФИО2 свидетель К.Е.М. работал заместителем начальника отдела за оборотом наркотиков ОП (№).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.М.Н. суду пояснил, что он работает в должности специалиста ОТО ОП (№) УМВД Росси по г. Н.Новгороду. Свидетель пояснил, что ФИО2 ему не знаком, родственником не приходится, неприязненных отношений к подсудимому не имеет. По обстоятельствам уголовного дела свидетель пояснил, что в его обязанности входит, прием, хранение, учет, выдача, уничтожение вещественных доказательств, в том числе и наркотических средств в камере хранения. Следователь С. по данному уголовному делу сдавала мобильный телефон, но когда именно свидетель не запомнил. В книге учета вещественных доказательств (№) под номером (№) находится сотовый телефон Дексп с двумя сим-картами, затем ФИО3 изъяла по выемке от (ДД.ММ.ГГГГ.) год, и затем вернула (ДД.ММ.ГГГГ.) под запись в книге (№) запись (№).

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Е.А. суду пояснил, что подсудимый ФИО2 знаком в связи с выполняемой работой, родственником не приходится, неприязненных отношений к подсудимому не имеет. По обстоятельствам уголовного дела свидетель пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ему позвонил оперуполномоченный С., который сказал что они с Т.А.В. находились в районе (адрес обезличен), и ими был задержан предполагаемый закладчик наркотических средств, представившийся ФИО2. Далее совместно со следственно-оперативной группой М.Е.А. выехал на место задержания, где ФИО2 добровольно показывал места закладок, которые изымались вместе со следователем и экспертом. Далее осматривали автомобиль Шевроле, там был обнаружен рюкзак. ФИО2 пояснил, что на этом автомобиле приехал и рюкзак его. Из рюкзака были изъяты пустые спичечные коробки и пустые пакетики, сколько точно свидетель не запомнил. Впоследствии ФИО2 и Г.Р.С. были доставлены в ОП (№), где в присутствии понятых были изъяты 11 пакетиков у ФИО2. Затем передали задержанных в дежурную часть. Изъятое отправили на исследование. В следственно-оперативную группу входили следователь ФИО3, эксперт, личные данные которого свидетель не запомнил, также в состав следственно-оперативной группы входил свидетель М.Е.А. ФИО3 и Т.А.В. также были на осмотре места происшествия. Осмотрен был автомобиль Шевроле, однако кому принадлежит автомобиль свидетель не запомнил. ФИО2 пояснил, что именно он управлял автомобилем. На момент осмотра Шевроле был припаркован за домом, но где именно свидетель также не запомнил. ФИО2 добровольно показывал и сообщал адреса. Свидетель пояснил, что все изъятое упаковывалось экспертом в бумажные конверты, цвет конверта свидетель не запомнил. Однако на конвертах ставились печать и подписи участвующих лиц. Свидель М.Е.А. тоже расписывался. С того момента как М.Е.А. позвонили и сообщили о задержании ФИО2, до момента прибытия свидетеля на место происшествия прошло примерно 20 минут. Понятые в следственных действиях также участвовали. Понятых нашли рядом с домом, где проводились следственные действия. При осмотре автомобиля Шевроле, также были двое других понятых. При этом автомобиль Шевроле осматривался после того как были изъяты все закладки во дворах. В ОП (№) кто ФИО2 и Г.Р.С. доставлял свидетель точно не запомнил, но кто-то из оперативных сотрудников.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.П.А. суду показал, что он является оперуполномоченным ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду. Подсудимый ФИО2 известен ему по обстоятельствам задержания в связи с выполняемой работой, родственником ему не приходится, неприязненных отношений к подсудимому не имеет. По обстоятельствам уголовного дела свидетель суду пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он совместно с оперуполномоченым Т.А.В. выставился в районе (адрес обезличен) А, так как из данного района часто поступали жалобы об осуществлении закладок. В данном районе они проводили ОРМ наблюдение. В поле зрения им попались два молодых человека, которые странно себя вели, оглядывались. Затем ФИО2, что-то положил и стал фотографировать и что-то писать. Они задержали данных молодых людей, затем спросили, есть ли запрещенные предметы. Затем была вызвана следственно-оперативная группа. Затем подсудимый и Г.Р.С. были доставлены в ОП (№), где был проведен их личный досмотр. В ходе личного досмотра подсудимого ФИО2, у последнего были изъяты 11 пакетиков. У Г.Р.С. был проведен личный досмотр, однако не было ничего обнаружено. Изъятые предметы были направлены на исследование, задержанные были переданы в дежурную часть. ФИО2 и Г.Р.С. свидетель с Т.А.В. заметили около 15 часов дня. На ФИО2 никакого давления не оказывалось. Во сколько точно приехала следственно-оперативная группа, свидетель не запомнил, но свидетель С.П.А. пояснил, что следственно-оперативную группу пришлось ждать длительное время. В следственно-оперативную группу входили следователь, а кто еще был в ней, свидетель не запомнил. Также в следстенно-оперативной группе был оперуполномоченный ФИО4. Кроме осмотра дворовых территорий, был осмотрен автомобиль, но какой марки свидетель не запомнил. Автомобиль находился во дворах, однако адрес точный свидетель также не смог пояснить. Данный автомобиль также был осмотрен, в нем были обнаружены пустые коробки из-под спичек и были изъяты полиэтиленовые пакетики. Коробков спичечных было обнаружено много, но сколько точно свидетель не запомнил. В ОП (№) прибыли около полуночи вместе с подсудимым и Г.Р.С.. При изъятии закладок, осмотре автомобиля, и личном досмотре всегда были разные понятые. Кроме наркотических средств у ФИО2 был изъят сотовый телефон, но какой точно свидетель не запомнил, сим-карты были, но какие именно свидетель также пояснить не смог. Изымалось ли что-то еще, свидетель не помнит. Наркотические средства были упакованы по правилам упаковки, способом исключающим свободный доступ к ним. У ФИО2 было взято объяснение. Также был проведен обыск по месту жительства ФИО2 Адрес места жительства ФИО2 свидетель не запомнил, но пояснил, что обыск производился в общежитии. В ходе обыска был изъят системный блок от компьютера, изымалось ли еще что-то свидетель не запомнил. С.П.А. пояснил, что изъятые с места происшествия закладки были упакованы экспертом в конверты, однако какого именно цвета были конверты, он не запомнил. Осмотр места происшествия с участием подсудимого проходил долго, но сколько точно свидетель не запомнил. Были применены наручники к ФИО2 и к Г.Р.С.. Когда были надеты наручники, свидетель не помнит.

Согласно показаниям свидетеля С.П.А., данными им в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 108-110) следует, что он работает в должности о/у ОКОН ОН (№) УМВД РФ по г.Н.Новгороду. В его обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на территории (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) им совместно с оперуполномоченным ОКОН ОП (№) Т.А.В., проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, употребляющих и распространяющих наркотические средства. Ими с 15 часов 00 минут было установлено наблюдение за территорией около (адрес обезличен), в ходе которого около 16 часов 20 минут ими были замечены двое молодых людей, которые вели себя настороженно, оглядывались по сторонам. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ими было установлено, что данные молодые люди подошли к гаражному массиву, расположенному по адресу: (адрес обезличен), напротив которого расположен (адрес обезличен), затем один из молодых людей что-то положил на землю с угла гаража, после чего стал писать что-то в сотовом телефоне, а другой молодой человек стоял рядом неподалеку. Ими было принято решение об их задержании. Затем они вдвоем пошли в сторону (адрес обезличен), где около 16 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) они были ими задержаны у данного дома. Они им представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Данные молодые люди представились как Г.Р.С., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, и ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. После чего, ими была вызвана следственно- оперативная группа для изъятия «закладок», осуществленных ФИО2, по приезду которой (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 20 часов 20 минут до 23 часов 00 минут следователем, с участием специалиста, о/у М.Е.А., ФИО2, Г.Р.С. был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 и Г.Р.С. было изъято 9 «закладок» из различных мест в районе улиц (адрес обезличен). После чего следователем, также с участием специалиста, о/у М.Е.А., ФИО2, был проведен осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак (№), припаркованной у (адрес обезличен), в ходе которого был изъят рюкзак ФИО2, в котором находились пустые спичечные коробки, а также два пустых прозрачных полимерных пакетика с контактной застежкой и полоской красного цвета. По окончании осмотров места происшествия, СОГ вернулась в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду. Задержанный С. Р.А. ими был доставлен в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. По приезду в ОП (№), после проведенных осмотров мест происшествий, Т.А.В. незамедлительно был составлен соответствующий рапорт, которому по данному факту был присвоен КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). По приезду в ОП (№) заместителем начальника ОКОН ОП (№) К.Е.М. в присутствии двух понятых в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 07 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) был проведен личный досмотр задержанного ФИО2, в ходе которого у него из левого внутреннего кармана куртки были обнаружены и изъяты 10 прозрачных полимерных пакетиков с контактной застежкой и полоской красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, а также из правого бокового кармана куртки обнаружен 1 прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой и полоской красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. 11 пакетиков с порошкообразным веществом, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, были упакованы в бумажный конверт по правилам упаковки. Также был изъят сотовый телефон марки «DEXP» с сим-картой мобильного оператора «Теле-2» с абонентским номером (№). с сим-картой мобильного оператора «Теле-2» с абонентским номером (№) и банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО2, которые изымались без упаковывания. После чего, заместителем начальника ОКОН ОП (№) К.Е.М. с ФИО2 было получено объяснение. Материал проверки КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) для направления изъятого вещества в ходе личного досмотра ФИО2 начальником ОКОП ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду был поручен ему, после чего изъятое вещество (ДД.ММ.ГГГГ.) им было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области. По получении исследований, а именно (ДД.ММ.ГГГГ.), по веществу, изъятому в ходе личного досмотра ФИО2, а также в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 материал проверки КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) был передан в отдел по расследованию преступлений на территории (адрес обезличен) СУ УМВД России по г.Н.Новгороду для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. По данному факту (ДД.ММ.ГГГГ.) было возбуждено уголовное дело. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период с 00 часов 35 минут до 01 часа 40 минут в жилище ФИО2 был проведен неотложный обыск, в ходе которого был изъят системный блок, банковские карты на имя ФИО2, флеш-карта, которые были упакованы по правилам упаковки. При задержании на ФИО2 какого-либо физического и психологического давления не оказывалось, все что было отражено в протоколах фиксировалось после добровольного сообщения об этом ФИО2

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Е.А. суду показала, что подсудимый ФИО2 ей знаком около семи лет, родственником ей не приходится, неприязненных отношений к нему не имеет. По обстоятельствам уголовного дела свидетель пояснила, что (ДД.ММ.ГГГГ.) она с ФИО2 встретилась. ФИО2 попросил у нее автомобиль Шевроле лачетти госномер (№). С.Е.А. согласилась передать ему автомобиль и передала ключи и документы на данный автомобиль. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 забрал у нее автомобиль, а обещал отдать 17 или (ДД.ММ.ГГГГ.). Затем свидетель начала звонить ФИО2, однако последний на ее звонки не отвечал. Потом ей (С.Е.А.) позвонили оперативные сотрудники и сообщили, что ФИО2 задержан, и сообщили где находится ее автомобиль. С.Е.А. пояснила, что рюкзака у нее в автомобиле не было. Спичечные коробки, а также полиэтиленовые пакетики, она в автомобиле также не хранила. Более по обстоятельствам уголовного дела свидетель пояснить ничего не смогла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.С.М. суду показал, что ФИО2 ему не знаком, родственником не является, неприязненных отношений к подсудимому не имеет. По обстоятельствам уголовного дела свидетель пояснил, что он участвовал в качестве понятого при проведении следственных действий. Когда именно происходили данные события, свидетель не запомнил. Д.С.М. пояснил, что он гулял с ребенком к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого, на что свидетель дал свое согласие. ФИО2 в ходе осмотра места происшествия показывал где были места закладок, и все обнаруженное было изъято и упаковано. ФИО2 указал на девять или десять мест. Следственные действия по изъятию закладок производились в течение продолжительного времени. Закладки располагались в районе (адрес обезличен) Последние закладки были изъяты в районе (адрес обезличен) Некоторые закладки были обнаружены в подъездах жилых домов, также на лоджии. Кроме того, при осмотре места происшествия участвовал понятой ФИО5. Права и обязанности понятым были разъяснены и были понятны. Д.С.М. пояснил, что он расписывался на конвертах, в которые было упаковано все изъятое, и в протоколе также расписывался. Также свидетель пояснил, что все изъятое было упаковано в конверты светло-коричневого цвета. Д.С.М. указал, что второй присутствовавший понятой – ФИО5, ему знаком, так как проживают в одном районе.

Согласно показаниям свидетеля Д.С.М., данными им в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 168-171) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 20 часов 10 минут, он находился в (адрес обезличен), к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - осмотр места происшествия с участием задержанных, на что он согласился. Сотрудниками полиции был приглашен второй понятой мужчина. Сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, также был разъяснен порядок проведения следственного действия - осмотр места происшествия. После чего, в период времени с 20 часов 20 минут до 23 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) был проведен осмотр места происшествия с участием ранее незнакомых ему ФИО2 и Г.Р.С. В ходе осмотра места происшествия участвовали следователь, специалист, сотрудники полиции. В ходе проведения осмотра места происшествия, задержанный ФИО2 сначала попросил пройти к четвертому подъезду (адрес обезличен), подойдя к которому задержанный ФИО2 указал на дыру у бетонного основания подъезда с левой стороны, куда он осуществил (ДД.ММ.ГГГГ.) «закладку» с наркотическим средством, что было зафиксировано путем фотографирования. В указанном месте была обнаружена «закладка», представляющая из себя спичечный коробок, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой и полоской красного цвета с порошкообразным веществом внутри, который специалистом был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный надписью пояснительного содержания, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «(№) УМВД России по Г.Н.Новгороду, на котором он, второй понятой, двое задержанных, специалист, оперуполномоченный, следователь поставили свои подписи. Далее ФИО2 указал пройти к четвертому подъезду (адрес обезличен), где он указал на отверстие между бетонной стеной и дверью в подвальное помещение, расположенной с правой стороны от указанного подъезда и пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в данное место он осуществил «закладку» с наркотическим средством, что было зафиксировано путем фотографирования. В указанном месте была обнаружена «закладка», представляющая из себя спичечный коробок, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой и полоской красного цвета с порошкообразным веществом внутри, который специалистом был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный надписью пояснительного содержания, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «(№) УМВД России по г.Н.Новгороду, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее ФИО2 указал пройти к пятому подъезду (адрес обезличен), где он указал на кусты, расположенные с левой стороны от указанного подъезда, и пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в данном месте он осуществил «закладку» с наркотическим средством, что было зафиксировано путем фотографирования. В указанном месте была обнаружена «закладка», представляющая из себя спичечный коробок, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой и полоской красного цвета с порошкообразным веществом внутри, который специалистом был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный надписью пояснительного содержания, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «(№) УМВД России по г.Н.Новгороду, на котором он, второй понятой, двое задержанных, специалист, о/у, следователь поставили свои подписи. Далее ФИО2 указал пройти к четвертому подъезду (адрес обезличен), где указал подняться на 6-й этаж данного дома, затем указал на отверстие двери, ведущей на балкон дома и пояснил, что он (ДД.ММ.ГГГГ.) в данное отверстие двери осуществил «закладку» с наркотическим средством, что было зафиксировано путем фотографирования. В указанном месте была обнаружена «закладка», представляющая из себя прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой и полоской красного цвета с порошкообразным веществом внутри, который специалистом был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный надписью пояснительного содержания, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «(№) УМВД России по г.Н.Новгороду, на котором он, второй понятой, двое задержанных, специалист, о/у, следователь поставили свои подписи. Далее ФИО2 указал подняться на 12-й этаж данного дома, где он указал пройти на балкон данного этажа, затем указал на щель между стеной и полом балкона и пояснил, что он (ДД.ММ.ГГГГ.) в данную щель осуществил «закладку» с наркотическим средством, что было зафиксировано путем фотографирования. В указанном месте была обнаружена «закладка», представляющая из себя прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой и полоской красного цвета с порошкообразным веществом внутри, который специалистом был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный надписью пояснительного содержания, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «(№) УМВД России по г.Н.Новгороду, на котором он, второй понятой, двое задержанных, специалист, о/у, следователь поставили свои подписи. Далее ФИО2 указал пройти к первому подъезду (адрес обезличен), где он указал на дерево, расположенное с левой стороны от указанного подъезда, и пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в данное место он осуществил «закладку» с наркотическим средством, что было зафиксировано путем фотографирования. В указанном месте была обнаружена «закладка», представляющая из себя спичечный коробок, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой и полоской красного цвета с порошкообразным веществом внутри, который специалистом был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный надписью пояснительного содержания, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «(№) УМВД России по г.Н.Новгороду, на котором он, второй понятой, двое задержанных, специалист, о/у, следователь поставили свои подписи. Далее ФИО2 указал пройти к первому подъезду (адрес обезличен), где он указал на отверстие у основания стены дома, расположенное с правой стороны от двери подъезда, и пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в данное место он осуществил «закладку» с наркотическим средством, что было зафиксировано путем фотографирования. В указанном месте была обнаружена «закладка», представляющая из себя спичечный коробок, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой и полоской красного цвета с порошкообразным веществом внутри, который специалистом был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный надписью пояснительного содержания, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «(№) УМВД России по г.Н.Новгороду, на котором он. второй понятой, двое задержанных, специалист, о/у, следователь поставили свои подписи. Далее ФИО2 указал пройти ко второму подъезду (адрес обезличен), где он указал на отверстие у основания стены дома под металлической перегородкой с левой стороны от двери подъезда и пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в данное место он осуществил «закладку» с наркотическим средством, что было зафиксировано путем фотографирования. В указанном месте была обнаружена «закладка», представляющая из себя спичечный коробок, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой и полоской красного цвета с порошкообразным веществом внутри, который специалистом был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный надписью пояснительного содержания, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «(№) УМВД России по г.Н.Новгороду, на котором он, второй понятой, двое задержанных, специалист, о/у, следователь поставили свои подписи. Далее ФИО2 указал пройти к гаражному массиву, расположенному по адресу: (адрес обезличен). где он указал на траву у угла гаража, и пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в данное место он осуществил «закладку» с наркотическим средством, что было зафиксировано путем фотографирования. В указанном месте была обнаружена «закладка», представляющая из себя спичечный коробок, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой и полоской красного цвета с порошкообразным веществом внутри, который специалистом был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный надписью пояснительного содержания, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «(№) УМВД России по г.Н.Новгороду, на котором он, второй понятой, двое задержанных, специалист, о/у, следователь поставили свои подписи. По поводу изъятых пакетиков с порошкообразным веществом, ФИО2 пояснил, что он осуществлял данные «закладки» с целью сбыта наркозависимым лицам, за одну «закладку» ему должны были заплатить 150 рублей. Также ФИО2 пояснил, что при осуществлении им «закладок» с наркотическим средством, его друг Г.Р.С. в совместном осуществлении с ним «закладок» не участвовал, он ему об этом ничего не говорил. Сам Г.Р.С. при этом пояснил, что он ходил вместе с ФИО2, но что именно делал ФИО2 он ему не пояснял и он в курсе не был. Следователем по ходу проведения осмотра места происшествия фиксировалось все происходящее в протоколе осмотра места происшествия, и по его окончании в данном протоколе он, второй понятой, двое задержанных, специалист, о/у, следователь поставили свои подписи. При проведении осмотра места происшествия со стороны сотрудников полиции на задержанных ФИО2 и Г.Р.С. какого-либо физического, психологического, морального давления не оказывалось. ФИО2 каждое место, где им была осуществлена «закладка» с наркотическим средством, показывал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции

В судебном заседании свидетель Д.С.М. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, а также дополнил, что ФИО2, когда пояснял и показывал места расположения закладок, сообщил, что данные закладки осуществил для сбыта другим лицам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.С.Н. суду пояснил, что ФИО2 ему известен лишь по обстоятельствам уголовного дела, родственником не приходится, неприязненных отношений к подсудимому свидетель не имеет. По обстоятельствам уголовного дела свидетель пояснил, что точную дату он не помнит, но в (ДД.ММ.ГГГГ.) к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого в следственных действиях, на что он дал свое согласие. В ходе проводимых мероприятий изымались свертки, которые затем упаковывались. На конвертах, в которые все упаковывалось, ставилась печать, затем все присутствующие, в том числе он (М.С.Н.) расписывались на конвертах. Также М.С.Н. подписывал протокол. Свидетель пояснил, что подсудимый ФИО2 ходил и показывали места с закладками, которые впоследствии изымались сотрудниками полиции. Всего было изъято около восьми, девяти закладок. Вторым понятым был Д.С.М.. Закладки изымались в районе (адрес обезличен). Какой был цвет конвертов, в которые упаковывалось все изъятое, свидетель не запомнил.

Согласно показаниям свидетеля М.С.Н., данными им в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 174-177) следует, что около 20 часов 10 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился в районе (адрес обезличен), где в это время к нему обратились сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и объяснили, что им необходим для проведения следственного действия понятой и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участием задержанных, ранее незнакомых ему ФИО2 и Г.Р.С., на что он согласился. Для проведения осмотра места происшествия также был приглашен второй понятой мужчина. Перед началом проведения осмотра места происшествия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, также был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия. ФИО2 и Г.Р.С. также были разъяснены права и обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. Затем, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 20 часов 20 минут до 23 часов 00 минут был проведен осмотр места происшествия с участием задержанных ФИО2 и Г.Р.С. В ходе осмотра места происшествия участвовали следователь, специалист, сотрудники полиции. При проведении осмотра места происшествия, задержанный ФИО2 сначала указал пройти к четвертому подъезду (адрес обезличен), затем указал на дыру у бетонного основания подъезда с левой стороны, и пояснил, что в данное место им была осуществлена «закладка» с наркотическим средством, где она и была обнаружена в присутствии всех участвующих лиц. которая представляла из себя спичечный коробок, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой и полоской красного цвета с порошкообразным веществом внутри, который специалистом был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный надписью пояснительного содержания, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «(№) УМВД России по г.Н.Новгороду, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем они по указанию ФИО2 проследовали к четвертому подъезду (адрес обезличен), там он указал на щель между стеной и дверью в подвальное помещение, с правой стороны от подъезда дома и пояснил, что в указанное им место была осуществлена «закладка» с наркотическим средством, которая в ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята. «Закладка», представляла из себя спичечный коробок, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой и полоской красного цвета с порошкообразным веществом внутри, который специалистом был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный надписью пояснительного содержания, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «(№) УМВД России по г.Н.Новгороду, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем они по указанию ФИО2 проследовали к пятому подъезду (адрес обезличен), где указал на кусты с левой стороны от подъезда дома, и пояснил, что в указанное место им была осуществлена «закладка» с наркотическим средством, которая была обнаружена и изъята. «Закладка», представляла из себя спичечный коробок, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой и полоской красного цвета с порошкообразным веществом внутри, который специалистом был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный надписью пояснительного содержания, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «(№) УМВД России по г.Н.Новгороду, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО2 указал пройти к четвертому подъезду (адрес обезличен), затем указал подняться на 6-й этаж данного дома, после чего указал на отверстие двери на лестничной площадке, ведущей на балкон дома и пояснил, что им в данное место была осуществлена «закладка» с наркотическим средством, которая сотрудниками полиции была обнаружена и изъята. «Закладка», представляла из себя прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой и полоской красного цвета с порошкообразным веществом внутри, который специалистом был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный надписью пояснительного содержания, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «(№) УМВД России по г.Н.Новгороду, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО2 указал подняться на (адрес обезличен), затем указал пройти на балкон данного этажа дома, и указал на щель между стеной и полом балкона и пояснил, что им в указанное место была осуществлена «закладка» с наркотическим средством, которая сотрудниками полиции была обнаружена и изъята. «Закладка», представляла из себя прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой и полоской красного цвета с порошкообразным веществом внутри, который специалистом был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный надписью пояснительного содержания, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «(№) УМВД России по г.Н.Новгороду, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем они по указанию ФИО2 проследовали к первому подъезду (адрес обезличен), где он указал на дерево с левой стороны от подъезда дома, и пояснил, что им в указанное место была осуществлена «закладка» с наркотическим средством, которая была обнаружена сотрудниками полиции и изъята. «Закладка», представляла из себя спичечный коробок, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой и полоской красного цвета с порошкообразным веществом внутри, который специалистом был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный надписью пояснительного содержания, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «(№) УМВД России по г.Н.Новгороду, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем они по указанию ФИО2 проследовали к первому подъезду (адрес обезличен), где указал на отверстие с правой стороны подъезда у основания стены дома, и пояснил, что им в указанное место была осуществлена «закладка» с наркотическим средством, которая сотрудниками полиции была обнаружена в данном месте и изъята. «Закладка», представляла из себя спичечный коробок, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой и полоской красного цвета с порошкообразным веществом внутри, который специалистом был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный надписью пояснительного содержания, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «(№) УМВД России по г.Н.Новгороду, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем они по указанию ФИО2 проследовали ко второму подъезду (адрес обезличен), где он указал на отверстие у основания стены дома под металлической перегородкой с левой стороны от двери подъезда и пояснил, что им в указанное место была осуществлена «закладка» с наркотическим средством, которая была обнаружена сотрудниками полиции и изъята. «Закладка», представляла из себя спичечный коробок, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой и полоской красного цвета с порошкообразным веществом внутри, который специалистом был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный надписью пояснительного содержания, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «(№) УМВД России по г.Н.Новгороду, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем они по указанию ФИО2 проследовали к гаражному массиву по адресу: (адрес обезличен). и он указал на траву у угла гаража, пояснив, что им в указанном месте была осуществлена «закладка» с наркотическим средством, которая была обнаружена сотрудниками полиции и изъята. «Закладка», представляла из себя спичечный коробок, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой и полоской красного цвета с порошкообразным веществом внутри, который специалистом был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный надписью пояснительного содержания, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «(№) УМВД России по г.Н.Новгороду, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Все адреса, где ФИО2 указывал, куда он осуществлял «закладки» с наркотическом средством, фиксировались специалистом с помощью фотоаппарата. По поводу изъятого в ходе осмотра места происшествия, ФИО2 пояснил, что он осуществлял «закладки» с наркотическим средством с целью заработка, одна «закладка» оплачивалась в сумму 150 рублей. При этом ФИО2 пояснил, что когда он (ДД.ММ.ГГГГ.) раскладывал «закладки» с наркотическим средством в укромные места, его друг Г.Р.С. находился рядом с ним, однако что именно он делал Г.Р.С. не знал, так как он ему об этом не говорил, а просто просил походить вместе с ним, Г.Р.С. при этом не отрицал, что ходил вместе с ФИО2 по улицам города, но что именно делал ФИО2 он не знал и ему он не пояснял, да и сам он не видел, как ФИО2 делал закладки с наркотическими средствами. Следователем все было зафиксировано в протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. При проведении осмотра места происшествия со стороны сотрудников полиции на ФИО2 какого-либо давления не оказывалось

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель М.С.Н. подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.Н.П. суду пояснила, что ФИО2 ей не знаком, родственником ей не приходится, неприязненных отношений она к нему не имеет. По обстоятельствам уголовного дела свидетель пояснила, что вечером в какую точно дату уже не помнит в районе (адрес обезличен), к ней подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой по уголовному делу, на что она дала свое согласие. Сотрудники полиции с ее участием осматривали автомобиль, но какой модели и марки был автомобиль свидетель не запомнила. Автомобиль был серого цвета. В ходе осмотра автомобиля, в нем был обнаружен рюкзак, в которым были спичечные коробки и пустые пластиковые пакетики. В каком количестве были обнаружены спичечные коробки и пластиковые пакетики, свидетель не запомнила. Что именно ФИО2 пояснял при осмотре автомобиля свидетель также не запомнила. В ходе осмотра автомобиля присутствовал также второй понятой. В ходе осмотра автомобиля был составлен протокол, который ею был прочитан, а затем подписан. Осмотр автомобиля происходил в районе (адрес обезличен).

Согласно показаниям свидетеля Р.Н.П., данными ею в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (Т. 2 л.д. 22-24) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) она вместе со своим молодым человеком С.А.В. проходили мимо (адрес обезличен), где к ним подошли сотрудники полиции и попросили их поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились помочь сотрудникам полиции. С сотрудником полиции они прошли к углу (адрес обезличен). где находился автомобиль марки «(данные обезличены)». светлого цвета, государственный регистрационный знак она не помнит, у которой находился задержанный, ранее незнакомый им ФИО2, и следственно- оперативная группа. Старшим следственно-оперативной группы им было разъяснено, что будет проведен осмотр места происшествия, а именно автомобиля марки «Chevrolet Lacetti». Также им были разъяснены права и обязанности понятых, что в их обязанности входит удостоверить факт результатов осмотра места происшествия, и что они имеют право делать замечания к проведению осмотра места происшествия и к протоколу осмотра места происшествия. После чего, сотрудниками полиции в период времени с 23 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) до 00 часов 20 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) был проведен осмотр места происшествия, а именно автомобиля марки «(данные обезличены)». У автомобиля имелись незначительные повреждения, однако какие именно она в настоящее время не помнит. В результате осмотра места происшествия, в их присутствии в салоне автомобиля был обнаружен мужской рюкзак. ФИО2 пояснил, что данный рюкзак принадлежит ему. В ходе осмотра места происшествия содержимое рюкзака было осмотрено и в нем было обнаружено 32 пустых упаковки из-под спичечных коробков, а также два пустых прозрачных полимерных пакетиков с контактной застежкой и полоской красного цвета. ФИО2 пояснил, что в каждом обнаруженном пакетике находилось по 10 аналогичных полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, которые он по одному пакетику раскладывал в спичечный коробок и осуществлял «закладку» в укромных местах Г.Н.Новгорода для сбыта наркозависимым лицам. Обнаруженные 32 упаковки из-под спичечных коробков и 2 пустых прозрачных полимерных пакетика с контактной застежкой и полоской красного цвета были упакованы сотрудником полиции в подарочный пакет по правилам упаковки. В одном из отделов рюкзака находились спички. Данный рюкзак сотрудниками полиции также был изъят по правилам упаковки. Ход проведения осмотра места происшествия фиксировался следователем в протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. При проведении осмотра места происшествия со стороны сотрудников полиции на ФИО2 какого-либо психологического или физического давления не оказывалось.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.В. суду пояснил, что подсудимый ФИО2 ему не знаком, родственником ему не приходится, неприязненных отношений свидетель к нему не имеет. По обстоятельствам уголовного дела свидетель показал, что сотрудники полиции попросили поучаствовать его в качестве понятого при проведении мероприятий, на что он дал свое согласие. Он участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля, однако какой марки и модели был автомобиль не запомнил. Осмотр происходил в позднее время около 23.00 часов. В ходе осмотра автомобиля был обнаружен рюкзак, в котором были обнаружены пустые полиэтиленовые пакетики и пустые спичечные коробки. Спички из коробков были вывалены при этом. Подсудимый ФИО2 пояснял при этом, что туда он что то складывал в эти коробки. По итогам осмотра автомобиля был составлен протокол, который свидетель подписал. Содержание данного протокола было свидетелем С.А.В. проверено, там все было указано верно. Данные события происходили в районе Мещеры. Улицу на момент допроса свидетель забыл. В тот момент он прогуливался там со своей девушкой.

Согласно показаниям свидетеля С.А.В., данными им в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (Т. 2 л.д. 27-28) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 23 часов 05 минут он вместе со своей девушкой Р.Н.П. проходил мимо (адрес обезличен), где к ним обратились сотрудники полиции, представились и попросили их поучаствовать в качестве понятых при осмотре автомобиля, на что они согласились и прошли к автомобилю марки «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак (№) у которого находились сотрудники полиции и задержанный, как в последствии от сотрудников полиции им стало известно - ФИО2 Сотрудником полиции им и задержанному был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия. После чего в период времени с 23 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) до 00 часов 20 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) был проведен осмотр автомобиля марки «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак (№). В ходе осмотра данного автомобиля специалистом были обнаружены небольшие повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля, более точно повреждения он не запомнил. В ходе осмотра автомобиля, в его салоне был обнаружен черный мужской рюкзак, принадлежащий ФИО2, в котором в одном отделе были обнаружены пустые спички, в другом 32 пустые упаковки из-под спичечных коробков и два прозрачных полимерных пакетика с контактной застежкой и полоской красного цвета. Данные пустые пакетики и 32 упаковки из-под спичечных коробков сотрудником полиции были упакованы в подарочный пакет по правилам упаковки, рюкзак ими также был изъят по правилам упаковки, то есть снабжены надписями пояснительного содержания, опечатаны фрагментами листов бумаги с оттиском круглой печати «(№) У МВД России по г.Н.Новгороду», заверенный подписями участвующих лиц. По факту изъятого. ФИО2 пояснил, что в двух пустых полимерных пакетиках, в каждом находилось по 10 ан&тогичных пакетиков с порошкообразным веществом, что являлось наркотическим средством, то есть всего у него было 20 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом. Также ФИО2 пояснил, что он в спичечный коробок раскладывал по одному пакетику с порошкообразным веществом и затем осуществлял «закладку» данного вещества в различные места г.Н.Новгорода, тем самым занимаясь незаконным сбытом наркотических средств. По окончании осмотра места происшествия, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. При проведении осмотра места происшествии со стороны сотрудников полиции на ФИО2 какого-либо физического, психологического, морального давления не оказывалось. Все что он говорил, он рассказывал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель С.А.В. подтвердил в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля С.Е.А., данными им в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т. 2 л.д. 35-37) следует, что он работает в ЧОО «(данные обезличены) в должности охранника. (ДД.ММ.ГГГГ.) он вместе с В.С.О. находился на рабочем месте в г.Н.Новгороде в одной смене. (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился в районе (адрес обезличен) вместе с В.С.О., и около 01 часа 25 минут к ним подошли сотрудники полиции, представились и попросили их поприсутствовать в качестве понятых, для того чтобы удостоверить факт проведения личного досмотра задержанных, ранее незнакомых им ФИО2 и Г.Р.С., на что они согласились. Вместе с сотрудниками полиции они прошли в кабинет (№) ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, где им сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых. В кабинете (№) сначала находился один задержанный, который представился ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, которому также были разъяснены его права и обязанности. Перед началом проведения личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции был задан вопрос: «Имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте?», на что ФИО2 ответил, что в его одежде имеются полимерные пакетики с порошкообразным веществом. После чего, в кабинете (№) (№) (№) УМВД России по г. Н.Новгороду (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 07 минут, сотрудником полиции, в его присутствии и в присутствии второго понятого, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из левого внутреннего кармана куртки, одетой на ФИО2 было изъято 10 прозрачных полимерных пакетиков с контактной застежкой и полосой красного цвета с порошкообразным веществом внутри, также из правого бокового кармана куртки, одетой на ФИО2 был изъят один прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой и полоской красного цвета с порошкообразным веществом внутри. Одиннадцать прозрачных полимерных пакетиков с контактной застежкой и полоской красного цвета с порошкообразным веществом внутри, сотрудником полиции в их присутствии были упакованы в один бумажный конверт белого цвета. Конверт был снабжен надписью пояснительного содержания, опечатан фрагментами листа бумаги с оттиском круглой печати «(№) УМВД России по г. Н.Новгороду», на которых все участвующие лица поставили свои подписи, и также на конверте поставили свои подписи все участвующие лица. Задержанный ФИО2 пояснил, что в изъятых у него пакетиках находится неизвестное ему наркотическое вещество, которое он собирался разложить в тайниках для сбыта наркозависимым лицам. На момент проведения личного досмотра ФИО2, на него никакого давления не оказывалось, обо всем он говорил спокойно, без какого-либо принуждения на него со стоны сотрудников полиции. Факт обнаружения и изъятия у него наркотического средства не отрицал. Также в ходе личного досмотра ФИО2 из левого бокового кармана джинсовых брюк, одетых на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «DEXP» в корпусе черно-белого цвета, IMEI: (№), с двумя сим-картами мобильного оператора «Теле-2». Изъятый у задержанного ФИО2 сотовый телефон марки «DEXP» во что-либо не упаковывался. Также в ходе личного досмотра ФИО2 из правого бокового кармана джинсовых брюк, одетых на нем, сотрудником полиции была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк России VISA Classic», (№), на имя ROMAN SERGEEV, которая во что-либо сотрудниками полиции не упаковывалась. По факту личного досмотра ФИО2, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, который подписали все участвующие лица.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.И.Г. суду пояснила, что она работает следователем СО по расследованию преступлений на территории Канавинского района СУ УМВД России по г. Н.Новгороду. Подсудимый ФИО2 ей знаком, так как она осуществляла расследование по уголовному делу в отношении ФИО2 Родственником ей подсудимый не приходится, неприязненных отношений она к нему не имеет. По обстоятельствам уголовного дела свидетель пояснила, что ею в составе следственно-оперативной группы с участием ФИО2 проводился осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты наркотические вещества, которые были надлежащим образом упакованы в конверты коричневого цвета. Также конверты затем присутствующими лицами, были подписаны. Изъятие наркотических веществ производил присутствовавший при осмотре места происшествия специалист. Затем изъятые и упакованные наркотические вещества свидетель С.И.Г. направляла соответствующими сопроводительными письмами в адрес ЭКЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской области. При этом каждый изъятый сверток был упакован в отдельный конверт. Также были изъяты наркотические вещества в ходе личного досмотра ФИО2 Каждый изъятый пакетик также был упакован в отдельный конверт. Все изъятое было направлено специалисту ЭКЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской области для исследования. Все конверты направлялись С.И.Г. в один день. При упаковке изъятых веществ в конверты свидетель также ставила свою подпись на конвертах. На каждый направляемый конверт было составлено отдельное сопроводительное письмо. Кроме того, свидетель С.И.Г. сообщила, что ею была допущена техническая ошибка при составлении сопроводительных писем, с которыми направлялись конверты с изъятыми наркотическими веществами на исследование. В частности ею было ошибочно указано, что наркотические средства направляются на исследование в белых конвертах. Фактически конверты были коричневого цвета. Специалист-эксперт при проведении исследования правильно отразила, что изъятые вещества были упакованы в конверты коричневого цвета. При этом С.И.Г. указала, что сопроводительное письмо не является доказательством по уголовному делу. Также свидетель пояснила, что осмотр места происшествия с участием ФИО2 производился в отсутствие защитника. От ФИО2 не поступало заявлений о том, что ему необходим защитник.

В судебном заседании также была допрошена в качестве специалиста Б.Ю,Н., которая пояснила, что она является экспертом, специалистом Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Нижегородской области. Подсудимый ФИО2 ей не знаком, родственником не приходится, неприязненных отношений она к нему не имеет. Б.Ю,Н. пояснила, что ею было проведено несколько исследования на основании задания следователя С.И.Г., в частности было составлено девять справок о результатах исследования. В данных справок она указала, что на исследование были представлены объекты, упакованные в бумажные коричневого цвета. В конвертах при вскрытии ею (Б.Ю,Н.) были обнаружены спичечные коробки, а в самих коробках имелись пакетик с веществом. К каждому объекту (конверту) следователем было направлено отдельное отношение на проведение исследования. Всего конвертов следователем было направлено десять, а Б.Ю,Н. было исследовано девять, данные конверты были коричневого цвета. На конвертах имелись пояснительные надписи, а также подписи. В проведенных исследованиях ею были отражены все выполненные в ходе исследования действия. Несмотря на то, что в сопроводительных письмах следователем было указано, что объекты направлены были в конвертах белого цвета, однако Б.Ю,Н. поняла, что это техническая описка, что не является основанием для не проведения исследования. Специалист пояснила, что сопроводительное письмо следователя (отношение) не относится к упаковке и к правилам упаковки объектов, направляемых на исследование. Также специалисту на обозрение были представлены конверты, которые направлялись следователем с объектами на исследование. В судебном заседании специалист Б.Ю,Н. пояснила, что на данных конвертах имеются ее подписи и соответствующие бирки экспертного учреждения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты Х.И.Н., суду пояснила, что С. Р.А. ему знаком, так как является жителем села (адрес обезличен), в котором она также проживает, знает с (ДД.ММ.ГГГГ.). Родственником ему подсудимый не приходится, неприязненных отношений к нему не имеет. Свидетель пояснил, что он знает подсудимого только с положительной стороны, знаком ему около 6 лет, он (ФИО2) попал в тяжелое положение. С шестилетнего возраста ФИО2 рос в приемной семье. В сельсовете было 13 семей, где были дети приемные и проблемные, были сложности различного характера. Но к ФИО2 и его семье не было никаких замечаний, он рос добросовестным учеником, активным, затем поступил в кадетскую школу (адрес обезличен). Жена свидетеля работала директором школы 20 лет. ФИО2 сдал экзамены и поступил в институт. Специфика жизни на селе такова, что все друг про друга все знают. Поэтому односельчане за ФИО2 все были рады, когда он поступил в институт. Село не большое, около 300 человек. ФИО2 не конфликтный человек. Конфликты, если и возникали, то разрешались положительно. Он характеризовался всегда положительно. В произошедшее жители села до сих пор не верят. Х.И.Н. просил суд отнестись снисходительно, и избрать минимально возможное наказание подсудимому ФИО2 Подсудимый ФИО2 всегда помогал односельчанам, любит животных.

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты Я.А.Ю,, суду пояснил, что он учится в Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии на агрономическом факультете. ФИО2 свидетелю Я.А.Ю, знаком, познакомился с ним с (ДД.ММ.ГГГГ.), познакомились по учебе. Родственником подсудимый ему не приходится, неприязненных отношений свидетель к подсудимому не имеет. Свидетель пояснил, что он с ФИО2 проживал в одной комнате, в одном общежитии, они в хороших, теплых отношениях. ФИО2 помогал освоиться, рассказал как проходит жизнь в общежитии. Они общались очень тепло. ФИО2 учился хорошо, учился без долгов по предметам, то есть всегда вовремя все предметы сдавал. Весь период учебы в и институте ФИО2 был старостой группы, любил предмет – хирургия. Подсудимый любил рисовать, у него был свой личный автомобиль, в котором всегда что-то делал, занимался волейболом, увлеченный человек. Все однокурсники в шоке от случившегося, это очень неожиданно. ФИО2 не скрытый человек, всем всегда делился. Он всегда делился своими мечтами. У ФИО2 было два хороших друга, они когда узнали, то были в шоке, не поверили. В общежитии сопереживают абсолютно все, даже преподаватели. Я.А.Ю, представил суду подписи от 30 человек, в соответствии с которым подписавшие данное письмо лица, просили назначить ФИО2 как можно более мягкое наказание.

По ходатайству стороны гособвинения с согласия участников судебного разбирательства, гособвинителем были оглашены материалы уголовного дела:

Том 1:

Л.д. 29 – рапорт от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) оперуполномоченным ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду Т.А.В. совместно с оперуполномоченным ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду С.П.А., проводилось ОРМ «Наблюдение» на территории микрорайона «Мещерское озеро», в ходе которого около 16 часов 30 минут на (адрес обезличен) напротив в гаражном массиве были задержаны граждане: ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, и Т.А.И., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. При задержании к данным гражданам были применены спецсредства наручники, затем они были доставлены в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду;

Л.д. 30 – акт наблюдения от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленный оперуполномоченным ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду Т.А.В., из которого следует, что около 15 часов 00 минут, он совместно с оперуполномоченным С.П.А. прибыл на служебном автомобиле на (адрес обезличен) начали наблюдение за прилегающей территорией. Около 16 часов 20 минут в их поле зрения попали двое молодых людей схожих по описанию с неустановленными лицами, занимающимися незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом через закладки. Данные граждане вели себя настороженно, постоянно оглядывались по сторонам, находились в напряжении, подойдя к одному из гаражей в гаражном массиве, расположенном напротив (адрес обезличен) один из молодых людей, который был одет в светло-голубую олимпийку, что-то положил на землю с угла гаража, после чего стал писать что-то в сотовом телефоне, а другой молодой человек в это время осматривался по сторонам, далее они отошли от данного гаража и направились вглубь гаражного массива. Было принято решение о задержании данных молодых граждан, после задержания данные граждане были установлены, как ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, и Г.Р.С., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения;

Л.д. 31-39, 41-68 – протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.); приложение: фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО2 были осмотрены:

- участок местности у четвертого подъезда (адрес обезличен), где в пробое асфальта рядом с входом в подъезд был обнаружен и изъят один спичечный коробок с находящимся внутри одним прозрачным полимерным пакетиком с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с порошкообразным веществом, которое было упаковано в бумажный конверт коричневого цвета по правилам упаковки;

- участок местности у четвертого подъезда (адрес обезличен), где в отверстии стены указанного дома, рядом с подвальной дверью был обнаружен и изъят один спичечный коробок с находящимся внутри одним прозрачным полимерным пакетиком с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с порошкообразным веществом, которое было упаковано в бумажный конверт коричневого цвета по правилам упаковки;

- участок местности у пятого подъезда (адрес обезличен), где в кустах с левой стороны от вышеуказанного подъезда был обнаружен и изъят один спичечный коробок с находящимся внутри одним прозрачным полимерным пакетиком с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с порошкообразным веществом, которое было упаковано в бумажный конверт коричневого цвета по правилам упаковки;

- лестничная площадка шестого этажа четвертого подъезда (адрес обезличен), где в отверстии двери вышеуказанной лестничной площадки был обнаружен и изъят один прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт коричневого цвета по правилам упаковки;

- балкон двенадцатого этажа четвертого подъезда (адрес обезличен), где в проеме между стеной дома и плитой балконного перекрытия был обнаружен и изъят один прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт коричневого цвета по правилам упаковки;

- участок местности у первого подъезда (адрес обезличен), где в траве у дерева с левой стороны вышеуказанного подъезда был обнаружен и изъят один спичечный коробок с находящимся внутри одним прозрачным полимерным пакетиком с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт по правилам упаковки;

- участок местности у первого подъезда (адрес обезличен), где в отверстии у основания стены дома, под металлическим ограждением, расположенным с правой стороны от вышеуказанного подъезда был обнаружен и изъят один спичечный коробок с находящимся внутри одним прозрачным полимерным пакетиком с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт коричневого цвета по правилам упаковки;

- участок местности у второго подъезда (адрес обезличен), где в отверстии у основания стены дома, под металлической перегородкой, расположенной с левой стороны двери вышеуказанного подъезда был обнаружен и изъят один спичечный коробок с находящимся внутри одним прозрачным полимерным пакетиком с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт по правилам упаковки;

- участок местности у гаражного массива (адрес обезличен), где в траве на углу гаражного массива был обнаружен и изъят один спичечный коробок с находящимся внутри одним прозрачным полимерным пакетиком с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт по правилам упаковки;

Приложение: фототаблица к протоколу осмотра места происшествия;

Л.д. 70-71 – справка о результатах расследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которой следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство ?-(данные обезличены), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.10.2010 года, № 882).

Масса представленного на исследование вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, составила 0,470 грамма;

Л.д. 73-74 – справка о результатах расследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которой следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство (данные обезличены), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.10.2010 года, № 882).

Масса представленного на исследование вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, составила 0,460 грамма;

Л.д. 76-77 – справка о результатах расследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которой следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство (данные обезличены), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.10.2010 года, № 882).

Масса представленного на исследование вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, составила 0,480 грамма;

Л.д. 79-80 – справка о результатах расследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которой следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство ?-(данные обезличены), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.10.2010 года, № 882).

Масса представленного на исследование вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, составила 0,460 грамма;

Л.д. 82-83- справка о результатах расследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которой следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство (данные обезличены), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.10.2010 года, № 882).

Масса представленного на исследование вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, составила 0,470 грамма;

Л.д. 85-86 - справка о результатах расследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которой следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство ?-(данные обезличены), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.10.2010 года, № 882).

Масса представленного на исследование вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, составила 0,475 грамма;

Л.д. 88-89 - справка о результатах расследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которой следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство (данные обезличены), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.10.2010 года, № 882).

Масса представленного на исследование вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, составила 0,460 грамма;

Л.д. 91-92 - справка о результатах расследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которой следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство (данные обезличены), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.10.2010 года, № 882).

Масса представленного на исследование вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, составила 0,460 грамма;

Л.д. 94-95 - справка о результатах расследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которой следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство (данные обезличены), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.10.2010 года, № 882).

Масса представленного на исследование вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, составила 0,480 грамма;

Л.д. 97 – протокол получения образцов для сравнительного исследования от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым у ФИО2 были получены срезы ногтевых пластин;

Л.д. 99 – протокол получения образцов для сравнительного исследования от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым у ФИО2 были получены смывы ладонных поверхностей;

Л.д. 100 – протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого у ФИО2 из левого внутреннего кармана куртки было изъято 10 пакетиков из прозрачного бесцветного полимерного материала с порошкообразным светлым веществом, из правого бокового кармана куртки был изъят один аналогичный пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом светлого цвета, которые были упакованы в бумажный конверт по правилам упаковки. Кроме того, из левого бокового кармана джинсовых брюк был изъят сотовый телефон марки «DEXP» в корпусе черно-белого цвета, IMEI: (№), с сим-картой мобильного оператора «Теле-2» с абонентским номером (№), с сим- картой мобильного оператора «Теле-2» с абонентским номером (№). Кроме того, из правого бокового кармана джинсовых брюк была изъята карта Сбербанка России платежной системы VISA, (№) на имя ROMAN SERGEEV;

Л.д. 103 – справка о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которой следует, что представленное на исследование вещество в одиннадцати пакетиках является смесью, содержащей в своем составе ?пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства Nметилэфедрона.

Nметилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, Список I (в редакции постановления Правительства РФ от 30.10.2010 года, № 882).

Масса представленного на исследование вещества в одиннадцати пакетиках составила 5,133 (0,440+0,476+0,499+0,457+0,461+0,477+0,470+0,469+0,476+0,467+0,441) грамма.

л.д. 117-118 – протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым у свидетеля С.П.А. были изъяты: бумажный конверт с находящимися внутри 11 пакетиками из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом светлого цвета; сотовый телефон марки «DEXP» с двумя сим-картами «Теле 2»; карта Сбербанка России платежной системы на имя ROMAN SERGEEV, сотовый телефон марки LG с сим-картами «Теле 2» и «Мегафон»;

л.д. 127-138 – заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с выводами которого следует, что:

1. Представленное на экспертизу вещество, «изъятое у 4-го подъезда (адрес обезличен) является смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства от 30.10.2010 № 882).

Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 0,460 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,470 грамма (согласно справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Б.Ю,Н.).

2. Представленное на экспертизу вещество, «изъятое у 4-го подъезда (адрес обезличен)», является смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства от 30.10.2010 № 882).

Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, оставляет 0,450 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,460 грамма согласно справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) специалиста ЭКЦ ГУ 1ВД России по Нижегородской области Б.Ю,Н.).

3. Представленное на экспертизу вещество, «изъятое у 5(адрес обезличен) является смесью, содержащей в своем составе ?-(данные обезличены), за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства от 30.10.2010 № 882).

Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 0,470 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,480 грамма (согласно справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Б.Ю,Н.);

4. Представленное на экспертизу вещество, «изъятое на 6-ом этаже 4-го подъезда (адрес обезличен)», является смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (в редакции Постановления Правительства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)).

Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 0,450 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,460 грамма (согласно справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Б.Ю,Н.).

5. Представленное на экспертизу вещество, «изъятое на 12(адрес обезличен)», является смесью, содержащей в своем составе ?-(данные обезличены), за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства от 30.10.2010 № 882).

Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 0,460 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,470 грамма (согласно справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Б.Ю,Н.).

6. Представленное на экспертизу вещество, «изъятое у 1-го подъезда (адрес обезличен)», является смесью, содержащей в своем составе ?-(данные обезличены) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (в редакции Постановления Правительства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)).

Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 0,465 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,475 грамма (согласно справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Б.Ю,Н.).

7. Представленное на экспертизу вещество, «изъятое у 1-го подъезда (адрес обезличен)», является смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены), за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства от 30.10.2010 № 882).

Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 0,450 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,460 грамма (согласно справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Б.Ю,Н.).

8. Представленное на экспертизу вещество, «изъятое у 2-го подъезда (адрес обезличен), является смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены), за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства от 30.10.2010 № 882).

Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 0,450 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,460 грамма (согласно справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Б.Ю,Н.).

9. Представленное на экспертизу вещество, «изъятое у (адрес обезличен)», является смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены), за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства от 30.10.2010 № 882).

Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 0,470 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,480 грамма (согласно справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Б.Ю,Н.).

10. Представленное на экспертизу вещество в одиннадцати пакетиках, изъятое «в ходе личного досмотра ФИО2», является смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены), за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 5,023 грамма (0,430+0,466+0,489+0,447+0,451+0,467+0,460+0,459+0,466+0,457+0,431). Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 5,133 грамма (0,440+0,476+0,499+0,457+0,461+0,477+0,470+0,469+0,476+0,467+0,441) (согласно справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Т.А.И.).

11. На поверхностях срезов ногтевых пластин и марлевых тампонов, представленных на экспертизу, каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ органического происхождения не обнаружено (в пределах чувствительности используемого метода);

л.д. 140-147 – протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следователем в присутствии понятых были осмотрены девять конвертов коричневого цвета с находящимися внутри прозрачными полимерными пакетиками с порошкообразным веществом и один бумажный конверт белого цвета, в котором находились 11 прозрачных полимерных пакетика с порошкообразным веществом;

л.д. 181-191 – протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым у (адрес обезличен) с участием ФИО2 был осмотрен автомобиль марки «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак (№), В ходе осмотра автомобиля был обнаружен рюкзак черного цвета, в котором были обнаружены два пустых полимерных пакетика с контактной застежкой и полоской красного цвета, и 32 пустых упаковок из-под спичечных коробков, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом, также был изъят рюкзак, с находящимися в нем спичками и слюдой из-под упаковки; приложение фототаблица к протоколу осмотра места происшествия;

л.д. 206-207 – протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следователем в присутствии понятых были изъяты у свидетеля С.Е.А. копии документов на автомобиль марки «Chevrolet Lacetti», госзнак (№), а именно копия договора купли-продажи автотранспортного средства, копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия водительского удостоверения;

л.д. 208-209 – протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следователем с участием понятых были осмотрены следующие документы: копия водительского удостоверения на имя С.Е.А., копия договора купли-продажи автотранспортного средства марки «Chevrolet Lacetti», копия паспорта транспортного средства на автомобиль «Chevrolet Lacetti»;

л.д. 215-218 – протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым был осмотрен изъятый у ФИО2 телефон марки «DEXP» с сим-картами абонента «Теле 2». При папки «Мой блокнот» имеется несохраненная запись, в которой отражены 7 адресов, под которыми имеется кнопка «Сохранить»;

л.д. 221-222 – протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым был осмотрен телефон (№) с сим-картами «Теле 2» и «Мегафон»;

л.д. 227-229 – протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым был осмотрен мужской рюкзак из материала черного цвета с тремя большими отделениями на молнии; банковская карта Сбербанк России платежной систем VISA Classic (№) на имя ROMAN SERGEEV; карта Сбербанк России VISA ELEKTRON (№) НА ИМЯ ROMAN SERGEEV; карта «МТС Банк VISA» (№) на имя ROMAN SERGEEV; флешка « Apacer», на которой информации имеющей значение для уголовного дела не обнаружено; 32 упаковки из-под спичечных коробков, пустые;

л.д. 242-243 – протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым у свидетеля К.М.Н. был изъят сотовый телефон марки «DEXP» с сим-картами мобильного оператора «Теле 2»;

л.д. 248-250 – протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), с участием специалиста были осмотрены:

- системный блок черного цвета, из которого был извлечен накопитель на жестких магнитных дисках, при осмотре данного накопителя с помощью специального оборудования, информации имеющей значение для дела обнаружено не было;

- мобильный телефон «DEXP», при входе в систему телефона были обнаружены: приложение «Xabber» с настроенной учетной записью пользователя «(данные обезличены)». Сведений о переписке пользователя мобильного телефона в данном приложении не обнаружено. В приложении «Мой блокнот» имеются сохраненные записи. В галерее мобильного телефона имеются графические файлы с изображением участков местности; приложение фототаблица к протоколу осмотра предметов (документов) – Том 2 л.д. 1-16;

Том 2:

Л.д. 155-158 – протокол обыска (выемки) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым в комнате (№) второго общежития (адрес обезличен) был проведен обыск, в ходе которого были изъяты: карта «Сбербанк России» (№), карта «МТС Банк» (№), на имя ФИО2, флешка «Apacer», процессор в корпусе черного цвета. В ходе проведения обыска от присутствующих лиц каких-либо заявлений не поступило;

Том 2: л.д. 127, 128, 134, 183-185, 186, 187, 188, 190, 191, 194, 196, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209-211, 212, 213, 214 – характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО2

Также судом в качестве характеризующего материала были изучены: характеристика ГБОУ «Нижегородский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени генерала армии М.В.Ф.», характеристика Х.Л.Г., ходатайство-характеристика жителей села (адрес обезличен), ходатайство-характеристика от близких знакомых и друзей ФИО2

Кроме того, в судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства по уголовному делу, а именно девять конвертов коричневого цвета, в которых упакованы наркотические средства, и один конверт белого цвета, в котором также упакованы наркотические средства.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей Д.С.М., М.С.Н., С.Е.А., Р.Н.П., С.А.В., С.Е.А., Г.Р.С., С.П.А., К.Е.М., М.Е.А., Т.А.В. и К.М.Н., в совокупности с письменными доказательствами по делу и в совокупности с показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в судебном заседании, в той части, в которой совокупность указанных доказательств не содержат существенных противоречий между собой.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил какихлибо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушения права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства, в частности показания вышеуказанных свидетелей Д.С.М., М.С.Н., С.Е.А., Р.Н.П., С.А.В., С.Е.А., Г.Р.С., С.П.А., К.Е.М., М.Е.А., Т.А.В. и К.М.Н., а также письменные доказательства по делу детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому таковые суд полностью признает достоверными.

Суд при вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО2 учитывает, что он вину по предъявленному обвинению признал полностью, дал подробные показания по факту совершенного им преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств. Также суд учитывает, что вина ФИО2 подтверждается доказательствами представленными стороной государственного обвинения.

Так из показаний свидетелей С.П.А. и Т.А.В. следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) они совместно проводили ОРМ «Наблюдение» в районе (адрес обезличен) А, где ими были замечены двое подозрительных молодых людей, которые странно себя вели, озирались. Один из данных молодых людей чтото складывал на землю и записывал. Данные молодые люди были ими задержаны и установлены как подсудимый ФИО2 и Г.Р.С. В ходе личного осмотра ФИО2 при нем были обнаружены и изъяты наркотические средства. Также в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств подтверждаются также показаниями свидетелей Д.С.М., М.С.Н., Р.Н.П., С.А.В., С.Е.А., которые участвовали в качестве понятых при обнаружении и изъятии наркотических средств как в ходе осмотра места происшествия, так и в ходе личного досмотра подсудимого ФИО2 Кроме того, из показаний понятых Д.С.М. и М.С.Н. следует, что подсудимый ФИО2 при осмотре места происшествия, пояснял, что действительно были осуществлены закладки наркотических средств, места нахождения которых он сам лично показывал и сам провел следственно-оперативную группу по местам разложенных им закладок. При этом суд учитывает, что на ФИО2 никакого давления не оказывалось, он сам добровольно показывал те места, где были обнаружены впоследствии закладки наркотических средств. В судебном заседании ФИО2 суду не заявлял об оказании на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Также из показаний свидетелей Д.С.М. и М.С.Н. следует, что свидетель Г.Р.С. пояснял при осмотре места происшествия, что он закладки с наркотическим средством не осуществлял, лишь прогуливался с подсудимым ФИО2 по улицам города.

Факт осуществления закладок подсудимым ФИО2 подтверждается и показаниями самого подсудимого ФИО2, из которых следует, что им были осуществлены закладки наркотических средств в (адрес обезличен). Суд оценивает, что из показаний подсудимого ФИО2 следует, что он понимал, что в закладках, которые были им осуществлены могут находиться наркотические средства. При этом из показаний ФИО2 следует, что ему предложил работу неизвестное ему лицо и предложило осуществлять закладки неизвестного вещества, на что ФИО2 согласился и поддерживал свою связь с неизвестным лицом с помощью сотового телефона через программу «Xabber» с настроенной учетной записью пользователя «(данные обезличены)», что подтверждается также протоколом протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.) (Т. 1 л.д. 248-250).

Суд также оценивает показания свидетеля Г.Р.С., из которых следует, что ФИО2 предложил ему (ДД.ММ.ГГГГ.) съездить в район «Мещерского озера» при этом пояснил, что в данный район ему (ФИО2) необходимо по работе. При этом находясь в подъездах домов, во дворах домов ФИО2 часто останавливался, их маршрут фактически проходил «от подъезда к подъезду». Суд оценивает то обстоятельство, что иной необходимости нахождения в подъездах домов и придомовых территориях у ФИО2, кроме осуществления закладок в (адрес обезличен), не было. Доказательств иного суду представлено не было.

Показания свидетелей стороны государственного обвинения стороной защиты и подсудимым ФИО2 надлежащим образом опровергнуты не были, а также подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу.

Суд учитывает, что вина ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами по уголовному делу, а именно: рапортом от (ДД.ММ.ГГГГ.), актом наблюдения от (ДД.ММ.ГГГГ.), протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от (ДД.ММ.ГГГГ.), протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Так из рапорта от (ДД.ММ.ГГГГ.) оперуполномоченного Т.А.В. следует, что им совместно с оперуполномоченным С.П.А. было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого около 16 часов 30 минут были задержаны ФИО2 и Г.Р.С., которые вели себя подозрительно. Данные обстоятельства также подтверждаются и актом наблюдения от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Из протокола осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.) (Т. 1 л.д. 31-39, 41-68), что с участием ФИО2 был проведен осмотр участков местности в (адрес обезличен), составляющих придомовые территории, где были обнаружены тайники с закладками, из которых были изъяты наркотические средства. Суд учитывает, что из содержания протокола осмотра места происшествия следует, что ФИО2 добровольно указывал на места сделанных им закладок.

Также (ДД.ММ.ГГГГ.) был проведен личный досмотр ФИО2 (Т. 1 л.д. 100), при котором были обнаружены 11 пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были у ФИО2 изъяты, направлены на исследование.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак (№), в котором был обнаружен и изъят рюкзак черного цвета, при осмотре которого были обнаружены два пустых полимерных пакетика с контактной застежкой и полоской красного цвета, и 32 пустых упаковок из-под спичечных коробков.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО2, в соответствии с которыми автомобиль «Chevrolet Lacetti» (ДД.ММ.ГГГГ.) он взял у своей знакомой С.Е.А., и управлял им лично. Также рюкзак, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия принадлежит именно ФИО2 и спичечные коробки использовались им именно для осуществления закладок.

Кроме того, суд учитывает, что данные показания были подтверждены в судебном заседании свидетелем С.Е.А., которая пояснила, что (ДД.ММ.ГГГГ.) она действительно передала автомобиль подсудимому по просьбе последнего. Также С.Е.А. пояснила, что рюкзака у нее не имеется, спичечные коробки и полиэтиленовые пакетики в автомобиле она не хранит.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении действий, направленных на незаконный сбыт в крупном размере наркотических средств, подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, о направленности которого свидетельствует способ совершения преступления и фактически выполненные подсудимым действия, образующие объективную сторону преступления. При этом суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2, согласно которым он думал, что развозит допинг для спортсменов. Суд считает, что данная версия была выдвинута ФИО2 с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление. Данная версия подсудимого ФИО2 опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд установил, что подсудимый ФИО2 достоверно знал о том, что имеющееся у него вещество, которое было изъято у него при личном досмотре, а также при осмотре места происшествия, является наркотическим веществом. В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что понимал, что им осуществляются закладки из наркотических средств. Вместе с тем суд оценивает, что свои действия подсудимый ФИО2 не прекратил, а продолжил осуществлять закладки в (адрес обезличен). Суд также учитывает, что цель совершения данного преступления являлась корыстной, так как ФИО2 извлекал материальную выгоду в виде получения денежных средств, от неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Суд также установил, что при совершении преступления подсудимый действовал совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Так о наличии в действиях подсудимого и его соучастника, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство прямого преступного умысла свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО2, действий при совершении преступления. Так судом из показаний ФИО2 установлено, что неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство вело общение с ФИО2 через программу «(данные обезличены)», которая была установлена на мобильный телефон ФИО2 В данной программе неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, под ником «volkbat», предложило ФИО2 осуществить закладки наркотических средств, на что последний согласился. Далее неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, скинуло в программе «Джабер» адрес: (адрес обезличен), что означало, что по данным адресам расположены закладки, которые ФИО2 должен был забрать и разложить по более мелким закладкам на территории (адрес обезличен).

Суд установил, что действия соучастников преступления взаимодополняли друг друга, в результате согласованности данных действий между соучастниками стало возможным осуществление действий направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории г. Н.Новгорода.

Роль подсудимого ФИО2 в совершении преступления является активной.

Суд оценивает, что подсудимый ФИО2 и его соучастник – лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оба участвовали в выполнении объективной стороны преступления, каждый в соответствии со своей ролью в нем. Суд установил, что между подсудимым ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имелась договоренность, в соответствии с которой ФИО2 должен был сообщать, лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, адреса с местами осуществленных им «закладок» на территории г. Н.Новгорода. При этом роль ФИО2 заключалась в непосредственной раскладке наркотического средства в виде закладок. Данные факты были установлены судом на основании показаний подсудимого ФИО2 в совокупности с свидетельскими и письменными доказательствами по уголовному делу, которые сторонами опровергнуты не были.

Судом также установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) подсудимый ФИО2 при покушении на осуществление сбыта в крупном размере наркотического средства, не смог довести до конца совместный с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов при непосредственном исполнении им объективной стороны преступления.

Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имеет место покушение на преступление, поскольку преступление было пресечено непосредственно на стадии выполнения соучастниками преступления объективной стороны преступления, а именно, на стадии совершения действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

Вид и размер наркотического средства, суд установил на основании справки о результатах расследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); справки о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); справки о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); справки о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); справки о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); справки о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); справки о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); справки о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); справки о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); справки о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); и заключения эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Также судом в судебном заседании были допрошены свидетель С.И.Г. и специалист Б.Ю,Н., а также были осмотрены вещественные доказательства, а именно конверты, в которых упакованы изъятые наркотические средства. Из показаний свидетеля С.И.Г., специалиста Б.Ю,Н. и исходя из исследованных вещественных доказательств следует, что изъятые наркотические средства были упакованы в девять конвертов коричневого цвета и в один конверт белого цвета. Кроме того, свидетель С.И.Г. в судебном заседании пояснила, что при направлении на исследование наркотических средств ею была допущена техническая описка, и ошибочно указано, что наркотические средства направляются на исследование в коричневых конвертах. Таким образом, несмотря на доводы стороны защиты судом не было выявлено процессуальных нарушений со стороны следователя при направлении на исследование наркотических средств.

Судом установлено, что при задержании ФИО2 следственно-оперативной группой были проведены неотложные следственные действия с участием ФИО2, а именно осмотры места происшествия. В судебном заседании сторона защиты указала, что в нарушение права на защиту ФИО2 при производстве следственных действий с ФИО2 не был приглашен защитник. Вместе с тем суд учитывает, что оснований для обязательного участия защитника, предусмотренных ст. 51 УПК РФ установлено не было, в связи с чем защитник следователем вызван не был. Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель С.И.Г., которая осуществляла предварительное расследование по настоящему уголовному делу, сообщила, что ФИО2 не просил предоставить ему защитника, в связи с чем защитник не вызывался. Оснований не доверять показаниям свидетеля С.И.Г. у суда не имеется, доказательств обратного подсудимый и сторона защиты не представили.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем суд не может согласиться с данной квалификацией, так как стороной государственного обвинения не были представлены относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности – достаточные доказательства, подтверждающие, что действия ФИО2 были направлены на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Так ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не знал каким-образом осуществляется передача информации о месте нахождения наркотика потребителям, также сообщил, что о способе передачи информации о месте нахождения наркотика ему не сообщалось. Кроме того, из представленных свидетельских и письменных доказательств, которые представлены в обоснование вины ФИО2 в совершенном преступлении, в том числе результатов оперативно-розыскной деятельности, отсутствуют сведения о способе передачи информации потребителям о месте нахождения наркотика. Следовательно квалицирующий признак преступления, как «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», подлежит исключению из квалификации действий ФИО2, как излишне вмененный. Суд также учитывает, что по указанному квалифицирующему признаку, лицо может быть осуждено только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), выполняет объективную сторону состава данного преступления, при этом само по себе использование сотовой телефонной связи в переговорах, связанных со сбытом наркотического средства между соучастниками по сбыту, по существу не отличается от использования данными лицами телефонной кабельной связи при осуществлении таких переговоров. Доказательств тому, что сделанные ФИО2 закладки сбывались кому-либо из потребителей наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), суду не представлено. Также не представлено и доказательств того, что ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, планировали осуществить сбыт наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 признаков наркологического заболевания не обнаруживает. ФИО2 в лечении не нуждается (Т. 2 л.д. 134).

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, вину признал в полном объеме, заявил суду о раскаянии в совершенном преступлении, на учете у психиатра и нарколога не состоит, за время пребывания в ФКУ СИЗО-(№) ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется деканом ветеринарного факультета Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии, имеет положительную характеристику от главы Администрации Нестиарского сельсовета (адрес обезличен), имеет дипломы за участие в музыкальных конкурсах, грамоту за активность от Нижегородского кадетского десантного профиля им. Генерала армии М.В.Ф., имеет спортивную грамоту от Нижегородского кадетского корпуса десантного профиля им. Генерала армии М.В.Ф., имеет диплом от Нижегородского кадетского десантного профиля им. Генерала армии М.В.Ф., имеет грамоту от начальника ГБОУ НКШИ, положительно характеризуется жителями села (адрес обезличен) Нижегородской области, имеет свидетельство в том, что он обучался в Нижегородском кадетском корпусе десантного профиля им. Генерала армии М.В.Ф., имеет свидетельство о том, что окончил Нижегородский кадетский корпус десантного профиля им. Генерала армии М.В.Ф., имеет положительную характеристику от своего школьного учителя Х.Л.Г., имеет положительную характеристику от ГБОУ «Нижегородский кадетский корпус Приволжского федерального округа им. Генерала армии М.В.Ф.», в адрес суда поступило ходатайство от жителей села (адрес обезличен) Нижегородской области, которые положительно характеризуют ФИО2, просили его строго не наказывать, также в адрес суда поступило ходатайство от близких знакомых и друзей ФИО2, в котором они положительно характеризуют ФИО2 и просят его строго не наказывать, кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО2 был положительно охарактеризован свидетелями стороны защиты Х.И.Н. и Я.А.Ю,

Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2, состояние здоровья членов его семьи, суд в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 в ходе предварительного расследования давал признательные показания, в которых описал обстоятельства совершения преступления, чем способствовал следствию. Указанные данные, свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении ФИО2, в форме его сотрудничества со следствием.

Отягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом положений ст. 66 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что ФИО2 не судим, суд не назначает дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа.

Судом ФИО2, с учетом разъяснений изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. При этом суд учитывает, что самостоятельных оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, то есть исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, суд не усматривает. К данному выводу суд приходит, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, прямой умысел при совершении преступления, корыстную цель при совершении преступления. Так суд учитывает, что несмотря на ряд смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, подсудимый ФИО2 действовал группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Роль ФИО2 при совершении преступления была активной. Суд также учитывает, что ФИО2 совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Подсудимому ФИО2 вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.). Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – (ДД.ММ.ГГГГ.), а также время его фактического задержания с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, хранить до принятия по существу решения по выделенному уголовному делу (№); срезы ногтевых пластин, смывы с ладонных поверхностей, 2 полимерных пакетика, 32 упаковки из-под спичечных коробков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, уничтожить; автомобиль марки «Chevrolet Lacetti», госномер (№) переданный на ответственное хранение С.Е.А., оставить С.Е.А.; копии документов на автомобиль марки «Chevrolet Lacetti», а именно копию договора купли-продажи, копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию водительского удостоверении, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего; сотовый телефон марки «DEXP» с сим-картами «Теле 2», системный блок, рюкзак, банковские карты на имя ФИО2, флешку марки «Apacer», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, передать ФИО2; банковскую карту Сбербанк России, хранящуюся при материалах уголовного дела, передать ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.). Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – (ДД.ММ.ГГГГ.), а также время его фактического задержания с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, хранить до принятия по существу решения по выделенному уголовному делу (№); срезы ногтевых пластин, смывы с ладонных поверхностей, 2 полимерных пакетика, 32 упаковки из-под спичечных коробков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, уничтожить; автомобиль марки «Chevrolet Lacetti», госномер (№), переданный на ответственное хранение С.Е.А., оставить С.Е.А.; копии документов на автомобиль марки «Chevrolet Lacetti», а именно копию договора купли-продажи, копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию водительского удостоверении, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего; сотовый телефон марки «DEXP» с сим-картами «Теле 2», системный блок, рюкзак, банковские карты на имя ФИО2, флешку марки «Apacer», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, передать ФИО2; банковскую карту Сбербанк России, хранящуюся при материалах уголовного дела, передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

....

....

Судья Д.Е. Маслов

....

....