РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года 

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Ивановой Н.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце Липецкой области гражданское дело №2-198/2018г. по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Липецк» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

По договору поставки газа от 16.08.2012 г. ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» поставляет ФИО1 (абоненту) газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности по адресу д. 

<

адрес>. 3.05.2017 г. имело место незаконное отключение дома от сети газоснабжения, в связи ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» убытков, понесенных ею в связи с подключением газа 991,68 руб.+1096,30 руб., расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 3.05.2017 по 23.03.2018 г. в размере 74,69 руб., неустойки за нарушение сроков оказания услуги по поставке газа – 1626,80 руб., а также штрафа и денежной компенсации морального вреда – 900 000 руб.

В ходе подготовки дела к рассмотрению истец ФИО1 уточнила требуемую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которая за период с 27.06.2017 по 23.03.2018 г. составила 742,58 руб., а также неустойки – 1830,12 руб. 

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Малюгин Е.А. уточненный иск поддержали, при этом Малюгин Е.А. пояснил, что его доверитель вынужденно, по вине ответчика понесла расходы по подключению газа, а также проверке дымовых и вентиляционных каналов. По истечению 10 дней со дня получения ответчиком требования ФИО1 о возврате затраченных денежных средств (15.06.2017 г.+10 = 26.06.2017г.) начался период неправомерного пользования ими. Этот период они ограничили датой подготовки искового заявления в суд – 23.03.2018 г. Ответчиком нарушены промежуточные сроки поставки газа, девять дней услуга не оказывалась, поэтому за нарушение сроков ее оказания с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.28 Закона о защите прав потребителей. Денежная компенсация морального вреда определена в соответствии с практикой Международного суда г. Гаага – по 300 000 руб. каждому члену семьи ФИО1

Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» действовали не по закону, при этом обращались с ней оскорбительно и высокомерно.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, пояснив, что отключение газа произошло вследствие систематической неоплаты абонентом ФИО1 потребленного газа. Понесенные ею расходы на подключение и проверку дымовых и вентканалов поступили на счета иных организаций. Для подключения газа не требуется представления акта проверки дымовых и вентканалов. К отношениям, связанным с поставкой газа, Закон о защите прав потребителей не применяется.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения по поставке газа регламентируются Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549, а в части, неурегулированной специальным законодательством – ГК РФ, Законом РФ от 7.02.1992 г. «О защите прав потребителей». 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. 

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, с 3 по 11 мая 2017 г. имело место незаконное отключение жилого дома истца ФИО1, расположенного в д. 

<

адрес>, от сети газоснабжения.

По данному факту 5.06.2017 г. прокурором Елецкого района в адрес генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк» вынесено представление о принятии мер к устранению нарушений законодательства, регламентирующего правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. 

Решением Елецкого районного суда от 22.12.2017 г., вступившим в законную силу 30.01.2018 г., подтверждена законность представления в данной части.

Коль скоро отключение газа абоненту ФИО1 произведено неправомерно, у нее имеются правовые основания требовать от ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк» возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой работ ООО «Газпром газораспределение Липецк» по отключению/подключению газа и услуг ИП ФИО3 по проверке дымовых и вентиляционных каналов. 

Указанные расходы истца подтверждаются договором подряда от 10.05.2017 г., актом о приемке выполненных работ от 11.05.2017 г. с чеком об оплате на сумму 991,68 руб., актом периодической проверки и очистки дымовых каналов и квитанцией об оплате на сумму 1096,30 руб.

Довод представителя ответчика о том, что денежные средства получены не ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк», а другими организациями, основанием для отказа истцу в этой части иска не является. Эти расходы ФИО1 понесла вынужденно, в связи с неправомерными действиями именно ответчика.

Согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению (п.6).

В случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией (п.48). 

Таким образом, ООО «Газпром газораспределение Липецк» подает принадлежащий ответчику газ абонентам. Без его услуг подключение газоиспользующего оборудования невозможно.

Между ООО «Газпром газораспределение Липецк» и ФИО1 10.05.2017 г. заключен соответствующий договор, в котором предусмотрена обязанность последней по предварительной 100% оплате работ путем внесения денежных средств в кассу либо на счет общества. 

Действительно, в силу п.11 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. №410, надлежащее состояние дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается собственником домовладения путем проверки состояния и функционирования указанных каналов. 

По смыслу п.12 тех же Правил эта проверка производится в процессе эксплуатации не реже 3 раз в год – за 7 дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после его окончания. 

Однако, нельзя утверждать, что ФИО1 по собственной инициативе, выполняя требования Правил, 10 мая 2017 г. заказала проверку дымовых каналов, и этого не требовалось для проведения работ по повторному пуску газа в ее дом.

ООО «Газпром газораспределение Липецк» осуществляет техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, а обязательным условием безопасного его использования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов (п.5 Правил).

Поэтому, несмотря на ответ ООО «Газпром газораспределение Липецк» от 15.05.18 г., из которого следует, что в перечень документов, необходимых для повторного пуска газа, акт проверки дымовых и вентканалов не входит, суд находит заслуживающим внимания утверждение истца ФИО1 о том, что именно подрядчик направил ее к ИП ФИО3 для проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов. 

Пунктом 5.5.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, предусмотрено, что эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается при отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах; требующих ремонта неисправных внутренних устройств газоснабжения; при наличии запаха газа.

Содержащиеся в названных Правилах требования являются обязательными для исполнения. 

Также вынужденно, для защиты своих нарушенных прав истец ФИО1 обратилась за оказанием юридической помощи.

Согласно договору от 4.05.2017 г. юрист Малюгин Е.А. составил жалобы на незаконные действия по отключению газа, направленные 4 и 5 мая 2017 г. ответчику, главе администрации Елецкого муниципального района и прокурору Елецкого района. В них ФИО1 ссылалась на неправомерное отключение газа в ее доме, без предварительного надлежащего уведомления. 

В рамках договора, после подключения газа 15.06.2017 г. ФИО1 составлено требование к ответчику о возмещении причиненных убытков. Из текста требования следует, что ФИО1 просила выплатить ей 926,57 руб. за отключение-подключение газа (без стоимости материалов), 1096,30 руб. за проверку дымканалов, 6 000 руб. за услуги юриста, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также неустойку за нарушение сроков оказания коммунальной услуги. 

Таким образом, истцом предпринимались меры для внесудебного разрешения ситуации. 

Суд находит, что ФИО1 правильно требует взыскания с ответчика расходов на оказание юридической помощи в сумме 6 000 руб. (1 этап по договору), а всего 8 088 руб.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 395 Кодекса ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате является дополнительным требованием по отношению к сумме указанных средств.

Определяя период неправомерного удержания денежных средств, истец исходит из того, что ее требование получено ответчиком 15.06.2017 г., на исполнение указанного требования она отводит 10 рабочих дней, и начало периода просрочки просит исчислять с 27.06.2017 г. 

Суд с таким подсчетом соглашается, никоим образом он прав ответчика не нарушает, истец не обязана была дожидаться судебного решения по делу об оспаривании представления прокурора, поскольку отключение газа произведено преждевременно, а следовательно, неправильно.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из данных разъяснений, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 27.06.2017 г. по 16.05.2018 г. Их размер за 275 дней просрочки составляет 584 руб. 

Начиная с 17.05.2018 г. проценты будут начисляться по формуле: 8 088 руб. х ключевую ставку Банка России/365 дней в году х количество дней просрочки, вплоть до момента фактической выплаты денежных средств. 

Предусмотренных законом оснований для применения в данном случае ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей и взыскания с ответчика неустойки в виде 3% цены оказания услуги суд не усматривает, поскольку защита нарушенных прав истца осуществляется возмещением понесенных ею убытков, а также компенсацией морального вреда. 

За май 2017 г. ей выставлена к оплате сумма в 6 778,24 руб. с учетом реально потребленного в этом месяце газа – 1246 куб.м., за минусом 9 дней, с 3 по 11 мая 2017 г., когда газа в доме не было. И как утверждает сама истец, 21.06.2017 г. эта сумма была оплачена.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает, что к отношениям, возникающим из договора поставки газа с участием гражданина, применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на который ссылался представитель ответчика, об этом прямо сказано. 

Также суд полагает, что прекращение поставки газа при отсутствии на то законных оснований нарушило права истца, как потребителя услуги по газоснабжению. 

Заключенным между сторонами договором установлена обязанность ответчика обеспечивать круглосуточную подачу газа абоненту (п.2.1.1), а приостанавливать его подачу - в конкретных случаях, с предварительным письменным уведомлением абонента (п.2.2.1).

Учитывая продолжительность периода отсутствия подачи газа – с 3 по 11 мая 2017 г., пришедшегося на праздничные выходные дни, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Довод представителя ответчика, что истец «не торопилась» с подключением газа, соответствующее заявление написала только 10.05.2017 г., не является основанием для отказа в компенсации морального вреда. 

Согласно п.48 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

4.05.2017 г. (четверг) ФИО1 оплатила задолженность перед ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк». 6,7,8,9 мая 2017 г. – выходные дни. 10 мая 2017 г. написано заявление, на следующий день 11.05.2017 г. газоснабжение возобновлено. Таким образом, суд не усматривает какого-либо бездействия со стороны истца. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд также учитывает, что на момент отключения газа размер задолженности ФИО1 в отсутствие показаний прибора учета составлял около 18 000 руб. В нарушение условий договора она своевременно не передавала показания прибора учета, в связи с чем начисления ей производились по среднемесячному показанию, затем сторнировались, исходя из показаний счетчика. Истец заблуждается, что произвольно, по мере возможности вправе оплачивать потребленный газ. До 10 числа месяца, следующего за истекшим, абонент вносит текущую плату, но не задолженность за несколько предыдущих периодов. 

Из материалов дела, а также показаний истца, следует, что постоянно она с детьми проживает в квартире в 

<

адрес>. Дом в 

<

адрес> значится как незавершенный строительством (свидетельство о государственной регистрации права), в нем никто не зарегистрирован (сообщение администрации сельского поселения Пищулинский сельсовет). ФИО4 в начале мая не было. Таким образом, серьезных необратимых последствий в виде лишения тепла, пищи и пр. от действий ответчика не последовало.

Доказательств унизительного, оскорбительного отношения к истцу в связи с возникшей ситуацией со стороны сотрудников ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк» суду не представлено. Напротив, в судебном заседании представитель ответчика принесла истцу от имени организации извинения (не принятые истцом) за отключение газа. В связи с чем размер компенсации морального вреда в 5 000 руб. суд находит адекватным.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 6 836 руб. (8 088 руб. +584 руб.+5000 руб.) / 2.

Коль скоро решение принято судом в пользу истца, с ответчика, как проигравшей стороны, подлежат взысканию понесенные судебные расходы, к которым по смыслу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно договору об оказании юридических услуг и расписки от 23.03.2018 г. за составление и подачу в суд искового заявления, представительство интересов заказчика в ходе исполнения решения суда, истец ФИО1 оплатила представителю Малюгину Е.А. 4 000 руб.

Учитывая небольшую сложность дела, реальный объем оказанных услуг, значимость для истца защищаемого блага, а также то обстоятельство, что стадия принудительного исполнения решения суда еще не наступила, суд в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ взыскивает с ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк» в пользу ФИО1 за составление искового заявления 2 000 руб. 

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 8 088 руб.+584 руб.+5000 руб.+ 6 836 руб. + 2 000 руб.=22 508 руб. 

В силу ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истца по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В этой связи в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Елецкого муниципального района в сумме 920 руб. (620 руб. с имущественного требования + 300 руб. за требование о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,395 ГК РФ, ст.ст.13,15 Закона рФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Липецк» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк» в пользу ФИО1 22 508 руб. 

Начиная с 17.05.2018 г. начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по дату погашения задолженности, по формуле: 8 088 руб. х ключевую ставку Банка России/365 х количество дней просрочки. 

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» государственную пошлину в бюджет Елецкого муниципального района в сумме 920 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Елецкий районный суд в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 г.

Судья: