Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 10июля2020года

ДзержинскийгородскойсудНижегородской области в составе председательствующего судьи: Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем: МагомедрасуловойЭ.З.,

помощник судьи: Фадеева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа, штрафа, неустойки, материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа, штрафа, неустойки, материального ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого во временное владение и пользование ответчика был передан автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Ответчик обязался выплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора и возвратить автомобиль по окончании срока аренды в исправном состоянии с учетом нормальной амортизации. Автомобиль был передан ответчику на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 договора, арендная плата составляет 1500 рублей за каждые сутки использования автомобиля, срок аренды, согласованный сторонами, составил 30 дней (п.1.2 договора). По окончании срока аренды ответчик возвратил автомобиль, однако отказался подписывать акт приема-передачи и не оплатил арендную плату. Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45000 рублей. Исполнение обязательств по договору субаренды было обеспечено неустойкой в размере 1% от общей суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств (п.4.17 договора). В связи с неуплатой арендных платежей в установленный договором срок ответчику была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 рублей. Кроме того, в период пользования автомобилем ответчик причинил транспортному средству механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным специалистами 

<

данные изъяты>», восстановительные расходы на автомобиль составляют 61397 рублей, стоимость услуг оценщика – 3000 рублей. В силу п.4.3 договора ответчик обязан возместить причиненный автомобилю ущерб в течение 10 дней после повреждения, в случае просрочки исполнения данной обязанности арендатор обязан выплатить штраф в размере 1000 рублей за каждый день просрочки. В соответствии с указанным пунктом договора ответчику был начислен штраф в размере 10000 рублей. Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, истец вынужден был обратиться за юридической помощью, расходы на оплату услуг представителя составили 35000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендной плате и выплаты суммы материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия была получена ответчиком, однако оставлена без внимания. На этом основании индивидуальный предприниматель К.И.АБ. просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 45000 рублей, договорную неустойку в размере 36000 рублей, материальный ущерб, причиненный автомобилю, в размере 61397 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4308 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела считаются надлежащим образом извещенными; данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом договора является автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN: №. Назначение использования автомобиля, передаваемого в аренду по настоящему договору, – передача в субаренду юридическим и физическим лицам (п.1.6 договора аренды). Согласно акту приема-передачи, указанное транспортное средство было передано индивидуальному предпринимателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле имелись повреждения лакокрасочного покрытия на заднем и переднем бамперах, переднем правом крыле, правом зеркале. 

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого во временное владение и пользование ответчика был передан автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN: №, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Ответчик обязался выплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора и возвратить автомобиль по окончании срока аренды в исправном состоянии с учетом нормальной амортизации (п.1.1 договора).

Автомобиль был передан ответчику на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В акте было указано, что на момент передачи у транспортного средства имелись повреждения лакокрасочного покрытия на заднем и переднем бамперах, переднем правом крыле, правом зеркале.

Согласно п.3.1 договора, арендная плата составляет 1500 рублей за каждые сутки использования автомобиля, срок аренды, согласованный сторонами, составил 30 дней (п.1.2 договора). 

По окончании срока аренды ответчик возвратил автомобиль, однако отказался подписывать акт приема-передачи и не оплатил арендную плату. Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45000 рублей, о взыскании которой поставлен вопрос в настоящем исковом заявлении.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено абз.1 ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст.644 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договорам аренды транспортных средств подлежат применению общие положения о договоре аренды, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Так, в силу п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в частности, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (п.1, пп.1 п.2, п.5 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что доказательств погашения суммы арендной платы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, суд находит возможным взыскать с Ц.Ю.АБ. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 1500 рублей (ставка арендной платы за сутки) х 30 дней (период пользования автомобилем) = 45000 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки за просрочку арендных платежей.

Как установлено п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1. ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом п.4.17 договора, заключенного сторонами спора, предусмотрено, что в случае задержки выплаты любых платежей, предусмотренных настоящим договором (в том числе арендной платы, возмещения ущерба и.т.п.), арендатор обязан уплачивать арендодателю неустойку в размере 1% от общей суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендной плате и выплаты суммы материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия была получена ответчиком, однако оставлена без внимания.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 45000 рублей * 1% * 80 дней = 36000 рублей.

Учитывая, что к настоящему времени арендная плата за период пользования автомобилем со стороны ответчика не возвращена, принимая во внимание сумму задолженности и период просрочки, суд приходит к выводу, что истец вправе рассчитывать на принудительное взыскание с ответчика неустойки в размере 36000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного автомобилю в период его пользования ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено п.4.3 договора, заключенного между сторонами спора, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до передачи его арендодателю по акту приема-передачи. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия настоящего договора арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение десяти дней после утраты или повреждения. В случае просрочки исполнения арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в сумме 1000 рублей за каждый день просрочки, при этом обязанность по возмещению ущерба с арендатора не снимается. 

Арендатор не имеет права самостоятельно осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобиля. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта автомобиля (п.4.4. договора).

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным 

<

данные изъяты> и представленным истцом при обращении в суд, у автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № VIN: №, имеются повреждения переднего бампера, спойлера переднего бампера со следами ремонтных воздействий, нарушения лакокрасочного покрытия на дверях передней правой и задней правой, крышке зеркала правого, повреждения двери задней левой, колесного диска и шины колеса; стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, – 61397 рублей.

Суд принимает во внимание в качестве письменного доказательства, подтверждающего объем и величину причиненного автомобилю истца ущерба, данное заключение, поскольку оно соответствует установленным законом требованиям, соответствует полученным автомобилем повреждениям.

Доказательств тому, что обозначенные в заключении повреждения были получены до передачи автомобиля ответчику либо после возврата автомобиля истцу, доказательств невиновности ответчика в причинении ущерба, а также доказательств чрезмерности суммы ущерба, определенной в заключении, ответчиком не представлено, как не было представлено доказательств, позволяющих усомниться в достоверности представленного исследования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендной плате и выплаты суммы материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия была получена ответчиком, однако оставлена без внимания.

Таким образом, истец вправе рассчитывать на взыскание в свою пользу с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 61397 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и штраф за неисполнение обязанности по компенсации материального ущерба в размере 1000 рублей за каждый день просрочки * 10 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

К другим необходимым расходам, в частности, относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

В иске поставлен вопрос о взыскании расходов на проведение оценки поврежденного автомобиля в размере 3000 рублей, размер которых подтверждается соответствующим договором и платежным поручением. Учитывая, что проведение досудебной оценки поврежденного имущества являлось необходимым для определения цены иска, а также учитывая, что суд принял во внимание заключение оценщика при определении величины ущерба, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

В иске поставлен вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, факт несения которых подтверждается соответствующими договором на оказание юридических услуг и распиской. 

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты, объем и ценность подлежащего защите права, категорию рассматриваемого спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, их продолжительность, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя с испрашиваемых 35000 рублей до 10000 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4308 рублей 00 копеек.

Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 как проигравшей стороны в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 45000 рублей, договорную неустойку в размере 36000 рублей, материальный ущерб, причиненный автомобилю, в размере 61397 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4308 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда, принявшего заочное решение, об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

ФИО3 Еланский