Дело № 3а-161/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Якименко К.С., 

с участием прокурора Клетного В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит суд признать не действующим со дня принятия решение Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 14 января 2022 г. № 459 «О внесении изменений в решение Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 2 ноября 2016 года № 498 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик - городского округа».

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

№...>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1221 +/- 24 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

Адрес...> отнесен к функциональной зоне сельскохозяйственного использования и исключен из границ населенного пункта.

Административный истец указывает, что на спорном земельном участке расположено жилое здание с кадастровым номером 

<

№...>, так же принадлежащее истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 15 марта 2000г. Исключение спорного земельного участка из границ населенного пункта лишает его возможности использования участка в соответствии с назначением, а также осуществления реконструкции расположенного на нем объекта недвижимости и строительства нового объекта.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении требований в полном объеме. Указала, что земельный участок был приобретен административным истцом ФИО1 в 2011 году по договору купли-продажи у администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании расположения на нем жилого дома. Полагала, что наложение спорного земельного участка на землях лесного фонда нарушает жилищные права административного истца, поскольку ограничивает его в распоряжении своей частной собственностью. Исключение спорного земельного участка из границ населенного пункта и отнесение к землям сельскохозяйственного назначения противоречит федеральному законодательству.

Представитель административных ответчиков - Думы муниципального образования город-курорт Геленджик и администрации муниципального образования город-курорт Анапа, заинтересованного лица - управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенностям ФИО3 в судебном заседании требования административного искового заявления не признал. Указал, что оспариваемый генеральный план принят в соответствии с градостроительным и земельным законодательством, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Установленная в отношении спорного земельного участка функциональная зона вещные права административного истца не нарушает.

Представитель заинтересованного лица – департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края по доверенности ФИО4, так же не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил суд отказать в их удовлетворении. Указал, что генеральный план, как документ территориального планирования, разрабатывается на долгий срок и может не отражать существующее фактическое использование земель. Кроме того, пояснил, что спорный земельный участок полностью расположен в границах земель лесного фонда, на расстоянии 1 км от ближайшего населенного пункта – х. Широкая Щель на пересечении автомобильных дорог.

Прокурор Клетной В.Б. в заключении указал, что оспариваемый нормативный правовый акт принят уполномоченным органом, в рамках предоставленных законом полномочий, с соблюдением установленного законом порядка принятия и опубликования нормативного правового акта, права и законные интересы административного истца не нарушает. Установление функциональной зоны «зона сельскохозяйственного использования», а также отнесение к ней спорного земельного участка положениям статей 23, 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации не противоречит.

Административный истец ФИО1, представители заинтересованных лиц Федерального агентства лесного хозяйства в лице департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу, Министерства природных ресурсов Краснодарского края, ООО «Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

В отзыве на административный иск генеральный директор ООО «Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства» ФИО5 просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Общества.

Представитель заинтересованного лица – Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО6 в своем письменном отзыве на административное исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указал, что на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, в связи с его расположением в границах земель лесного фонда.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы административного иска, отзывов на него, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме. 

02 ноября 2016 г. Думой муниципального образования город-курорт Геленджик принято решение №498, которым утвержден генеральный план городского округа г.-к. Геленджик (далее - Генеральный план).

14 января 2022 г. Думой муниципального образования город-курорт Геленджик принято решение №459, которым внесены изменения в Генеральный план.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в случае оспаривания положений нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в положения другого нормативного правового акта (далее - основные нормативные положения), суд вправе предложить административному истцу, заявителю уточнить заявленные требования. Если после такого уточнения станет ясным, что административный истец, заявитель оспаривает положения нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в основные нормативные положения, но не оспаривает сами основные нормативные положения, суд проверяет законность положений, вносящих изменения в основные нормативные положения (часть 7 статьи 213 КАС РФ, части 4, 5 статьи 194 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 пояснила, что генеральный план муниципального образования город-курорт Геленджик административным истцом оспаривается в редакции 2022 г., которой в отношении спорного земельного участка установлена зона сельскохозяйственного использования.

Таким образом, суд в силу вышеизложенных положений проверяет законность положений решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 14 января 2022 г. № 459, вносящего изменения в основные нормативные положения решения Думы от 02 ноября 2016 г. № 498.

Проверяя полномочия Думы муниципального образования город-курорт Геленджик на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения.

Исходя из положений пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), генеральный план является документом долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон и отображения планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32, статье 32 ГрК РФ, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, внесение в них изменений относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Статьей 2 Закона Краснодарского края №668-КЗ от 10 марта 2004 г. «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Геленджик и наделении его статусом городского округа» муниципальное образование город-курорт Геленджик наделено статусом городского округа.

На момент разработки и принятия оспариваемого нормативного правовых акта, которым утверждены изменения в Генеральный план, действовал устав муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденный решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 16 апреля 2015 г. №544 (в редакции от ред. от 23 июля 2021 г. № 397).

Согласно пункту 12 части 2 статьи 27 Устава муниципального образования город-курорт Геленджик, на сессиях Думы муниципального образования город-курорт Геленджик решаются следующие вопросы: утверждение генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик, правил землепользования и застройки; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Геленджик.

В силу статьи 39 Устава администрация в области градостроительной деятельности, транспорта и связи разрабатывает проект генерального план муниципального образования город-курорт Геленджик.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные ответчики по делу - Дума муниципального образования город-курорт Геленджик и администрация муниципального образования город-курорт Геленджик являются уполномоченными органами местного самоуправления, имеющими полномочия по принятию оспариваемого нормативного правового акта.

Разрешая вопрос о соблюдении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Основы правового регулирования мероприятий по подготовке и утверждению генерального плана поселения, генерального плана городского округа предусмотрены статьями 24 - 25 ГрК РФ, согласно которым решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации городского округа.

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц. Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана. Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 23 ГрК РФ положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

Согласно части 8 статьи 23 ГрК РФ в материалах по обоснованию генерального плана в виде карт отображаются границы лесничеств, а также особо охраняемых природных территорий регионального, местного значения.

Кроме того, установлены требования к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 9 января 2018 г. № 10.

В том числе, необходимо учитывать требования Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. № 222, положения Федерального закона от 3 июля 2016 г. №353-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части создания лесопарковых зеленых поясов», Федерального закона от 29 июля 2017 г, № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По итогам закрытого конкурса между управлением архитектуры и градостроительства администрации и ООО «Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства» заключен муниципальный контракт на разработку проекта внесения изменений в генеральный план муниципального образования г.-к. Геленджик.

Проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 ГрК РФ обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана (часть 10 статьи 24 ГрК РФ).

При подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 ГрК РФ (часть 11 статьи 24 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

В соответствии частью 1 статьи 28 Федерального закона № 131-ФЗ, для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона № 131-ФЗ, публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования.

Как указано в части 4 статьи 28 Федерального закона № 131-ФЗ, порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа (часть 12 статьи 24 ГрК РФ).

Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением (часть 13 статьи 24 ГрК РФ).

Исходя из положений части 3 статьи 28 Градостроительного кодекса РФ общественные обсуждения или публичные слушания по проектам генеральных планов городских округов и по проектам, предусматривающим внесение изменений в генеральные планы городских округов, проводятся в каждом населенном пункте муниципального образования, за исключением случаев, установленных частью 3.1 настоящей статьи.

Кроме того, согласно буквальному толкованию пункта 2 части 4 статьи 5.1 ГрК РФ, второй этап проведения процедуры общественных обсуждений состоит из «размещения проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта»;

Часть 7 статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ гласит, что оповещение о начале общественных обсуждений также должно содержать информацию об официальном сайте, на котором будут размещены проект, подлежащий рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационные материалы к нему, или информационных системах, в которых будут размещены такой проект и информационные материалы к нему, с использованием которых будут проводиться общественные обсуждения.

Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев (часть 8 статьи 28 Градостроительного кодекса РФ).

На основании решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 15 октября 2021 года №427 «О назначении и проведении публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в генеральный план муниципального образования город-курорт Геленджик – городского округа» по проекту генерального плана проведена процедура общественных обсуждений.

Публичные слушания в х.Широкая Щель г.Геленджика по проекту соответствующих изменений были назначены на 08 ноября 2021 года

В соответствии с Перечнем средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 29 ноября 2019 г. №182, официальное печатное издание «Официальный вестник органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Геленджик» определено в качестве средства массовой информации, в котором на территории муниципального образования г.-к. Геленджик обязательна публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений.

Оповещение о начале общественных обсуждений опубликовано в официальном печатном издании «Официальный вестник органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Геленджик» от 15 октября 2021 г. №39 с указанием даты, места и времени проведения экспозиции материалов, а также периода и порядка внесения участниками общественных обсуждений предложений и замечаний (с 18 октября 2021 г. по 16 ноября 2021 г.).

Согласно содержанию опубликованного оповещения: «Дополнительно материалы проекта генерального плана размещены на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа (http://gelendzhik.org) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Градостроительная деятельность», что также подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к вводу о том, что процедура проведения публичных слушаний, а также порядок опубликования извещения о начале общественных обсуждений по проекту генерального плана административным ответчиком не нарушены. 

Судом установлено, что органом местного самоуправления в полной мере соблюдены требования градостроительного законодательства при проведении публичных слушаний по проекту изменений в Генеральный план, жители муниципального образования город-курорт Геленджик были заблаговременно оповещены о времени и месте проведения публичных слушаний, что подтверждается представленными административным ответчиком документами.

После проведения общественных обсуждений был подготовлен протокол проведения общественных обсуждений от 03 декабря 2021г.

По результатам проведения общественных обсуждений подготовлено заключение о результатах общественных обсуждений от 24 декабря 2021г. Согласно тексту данного заключения, предложение ФИО1 об установлении функциональной зоны «индивидуальной жилой застройки» в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> отклонено, в связи с расположением земельного участка в границах земель лесного фонда. Также указано, что согласно пункту 10 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия Российской Федерации в области лесных отношений в части ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации, переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации министерству природных ресурсов Краснодарского края

Заключение по результатам общественных обсуждений опубликовано 30 декабря 2021 г. в официальном печатном издании «Официальный вестник органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Геленджик» № 53 и размещено на официальном сайте администрации в разделе «Градостроительная деятельность» в сроки, установленные частью 8 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 14 января 2022 г. № 459 «О внесении изменений в решение Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 2 ноября 2016 года № 498 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик - городского округа» утвержден проект генерального плана.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права в их системном единстве, а также установленными по административному делу обстоятельствами, судом не выявлено нарушений порядка принятия оспариваемого решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 14 января 2022 г. № 459.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии нормативного правового акта в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении прав административного истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: 

<

Адрес...>

Указанный земельный участок предоставлен административному истцу для индивидуального жилищного строительства постановлением главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 25 марта 2009 г. 

<

№...>, согласно которому ФИО1 необходимо заключить с администрацией муниципального образования договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> и обратится Геленджикский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю для государственной регистрации собственности земельного участка в течение трех месяцев со дня заключения договора.

06 июля 2011 года между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка № 085, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 23 сентября 2011 г., подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 ноября 2022 г. 

<

№...>, а также свидетельством о государственной регистрации права от 23 сентября 2011 г. серия 

<

№...>.

Административный истец, оспаривая нормативный правовой акт, полагает, что исключение земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> из границ населенного пункта и отнесение к функциональной зоне «зона сельскохозяйственного использования» противоречит требованиям земельного, градостроительного законодательства, лишает его возможности в полной мере осуществлять владение и пользование участком, производить строительство и реконструкцию расположенного на участке здания.

В силу требований пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ), земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно части 2 статьи 83 Земельного кодекса РФ границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 84 Земельного кодекса РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

В силу пункта 8 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов): об установлении или изменении границ населенного пункта.

Согласно отзыву ООО «Научно-исследовательский институт перспективного градостроительства», являющегося разработчиком проекта изменений генерального плана, Институт не получал в качестве исходных данных сведения о границах населенных пунктов в связи с их отсутствием в ЕГРН и в период разработки проекта генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик сведения границах населенных пунктов муниципального образования город-курорт Геленджик не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Кроме того, пояснено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№...> расположен на расстоянии около 1 км от ближайшего населенного пункта - хутора Широкая Щель, включение в границы населенного пункта повлекло бы за собой создание обособленного «анклава», необеспеченного социальной, инженерной, транспортной инфраструктурами.

Согласно пункту 5.2 Свод правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» (далее - СП Градостроительства), планировочную структуру жилых зон следует формировать в связке с зонированием и планировочной структурой населенных пунктов в целом с учетом градостроительных и природных особенностей территории. При этом необходимо предусматривать взаимоувязанное размещение жилых, общественных зданий и сооружений, УДС, озелененных территорий общего пользования.

Согласно заключению ФГБУ «Рослесинфорг» от 03 февраля 2023г. спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

№...> относится к землям лесного фонда и полностью располагается в границах Геленджикского лесничества, а именно Пшадском участковом лесничестве, квартал 46Б, выдел 35.

Данное обстоятельство подтверждается также сведениями государственного лесного реестра, предоставленными филиалом Геленджикского лесничества ГКУ КК «Комитет по лесу» от 14 марта 2023г. 

<

№...>. 

Согласно материалам лесоустройства 1997-1998гг. выдел 35 квартала 46Б Пшадского участкового лесничества, в пределах которого расположен спорный земельный участок, использовался посторонним фондодержателем для размещения усадьбы, что также подтверждается копией приказа по совхозу «Дивноморский» от 28 августа 1964г. № 159 «О движении приусадебного земельного фонда совхоза», предоставленной административным истцом в материалы дела.

Согласно статье 7 Лесного Кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 8 Лесного Кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

До 1 января 2017 года кадастровый учет лесных участков осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно положениям которого (часть 6 статьи 47) участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Министерством природных ресурсов Краснодарского края в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 13 августа 2009 г. серия 

<

№...>, в соответствии с которым зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок, категория земель: земли лесного фонда – для осуществления рекреационной деятельности, площадью 34780 га, который включает в себя Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество, квартал 68А-179А, 1Б-82Б.

Таким образом, 13 августа 2009 г. на спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

№...> зарегистрировано право собственности Российской Федерации, в то время как право собственности ФИО1 возникло только 23 сентября 2011 г. и в судебном порядке не оспаривалось.

Как уже установлено судом и подтверждено материалами дела, спорный земельный участок отнесен к землям лесного фонда, при этом согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 

<

№...> отнесен к землям населенных пунктов.

Таким образом, применительно к данному участку имеет место коллизия учета («двойной учет»), разрешение которой регулируется нормами Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установлении принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 указанного закона, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года:

1) предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка;

2) предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка;

3) предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН статус земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> приведенный в выписке из ЕГРН указан как «актуальный неподтвержденный», что означает, что при внесении сведений о нем в ЕГРН из Единого реестра регистрации прав и Государственного кадастра недвижимости не совпали (пункт 178 порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 16 декабря 2015 г. № 943, а в настоящее время пункт 213 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утверждённого Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 01 июня 2021 г. № П/0241) и требуется заявление заинтересованного лица и (или) межведомственное взаимодействие для устранения не совпадения сведений.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Применительно к обороту земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> заявление лица (иное выражение воли органа публичной власти) о предоставлении земельного участка из земель публичной собственности и о его отчуждении в частную собственность в материалах ЕГРН не приведено.

По смыслу нормы материального закона, закрепленной в пункте «б» части 4 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установлено, что земельный участок «двойного учета» относится к землям сельскохозяйственного назначения, в случае, если он до 01 августа 2008 года предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома. Как следует из документов, приложенных административным истцом к административному иску земельный участок с кадастровым номером 

<

№...> предоставлен до указанной даты и при опровергнутой достоверности сведений ЕГРН фактом «двойного учета» и отсутствием подтверждения актуальности учета объекта и регистрации права подлежит отнесению к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения».

А учитывая, что земельный участок полностью сформирован из состава земель лесного фонда, его перевод из одной категории в другую не осуществлялся, в связи с чем, в указанной части согласование с Федеральным агентством лесного хозяйства не производилось, что подтверждается письмом департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу от 01 марта 2023 г. №

<

№...>. 

Более того, согласно выкопировке из генерального плана, утвержденного решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 2 ноября 2016 года № 498, земельный участок с кадастровым номером 

<

№...> находился в зоне перспективного развития отнесенной к землям лесного фонда и возможной к включению в границы населенных пунктов по согласованию с уполномоченным органами государственной власти.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений законодательства при принятии оспариваемого нормативного правового акта административными ответчиками допущено не было, а установление в отношении спорного земельного участка функциональной зоны «зона сельскохозяйственного назначения» не противоречит положениям земельного и градостроительного законодательства.

С соответствии с частью 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Действующее градостроительное законодательство не содержит требований, обязывающих органы местного самоуправления определять функциональные зоны в генеральном плане в соответствии с фактическим использованием территории. Подобное требование, выдвигаемое административным истцом, противоречит самой природе территориального планирования, поскольку оно направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие в будущем.

Кроме того, согласно письменному отзыву департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, в соответствии с генеральным планом муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 02 ноября 2016г. № 498 (в редакции решения 30 ноября 2018 г. № 40 – предыдущая редакция), земельный участок был расположен в границах функциональной зоны объектов придорожного сервиса, в границах планируемой автомобильной развязки в разных уровнях, что также не подразумевало его использование для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, доводы административного искового заявления не свидетельствует о нарушении прав и интересов ФИО1 оспариваемым нормативным правовым актом, поскольку, как указывалось выше, генеральным планом муниципального образования определяется стратегия градостроительного развития, территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы.

Приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования.

В силу части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Нарушения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе процедуры организации и проведения общественных обсуждений, судом не установлено.

Основанием для признания нормативного правового акта недействующим является его несоответствие иному нормативному правовому акту. Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства РФ отмена части нормативного правового акта возможна лишь в случае несоответствия, иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Исходя из части 2 указанной статьи основанием для признания нормативного правового акта является не факт нарушения интересов административного истца (поскольку утверждение любых нормативных актов сопряжено с обязанием, запрещением, установлением определенных рамок в правовом статусе субъекта регулируемых правоотношений), а именно не соответствие акта вышестоящему правовому акту, что в данном случае не установлено.

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания законности оспариваемого нормативного правового акта возлагается на орган, принявший такой нормативный акт.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что административным ответчиком представлены суду достаточные и допустимые доказательства, опровергающие доводы административного иска и свидетельствующие о законности оспариваемого нормативного правового акта.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле публичные цели устойчивого развития территории являются приоритетными, поскольку Генеральный план, как документ долгосрочного планирования, что следует из содержания части 11 статьи 9 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, определяя назначение территорий исходя из планов развития городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускать ее потенциальное изменение.

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления, градостроительное зонирование, установленное оспариваемым нормативным правовым актом в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> в полной мере отвечает требованиям нормативных правовых актов, имеющим большую юридическую силу.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании не действующим со дня принятия решение Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 14 января 2022 г. № 459 «О внесении изменений в решение Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 2 ноября 2016 года № 498 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик - городского округа» в части исключения земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1221 +/- 24 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

Адрес...> из границ населенного пункта, обязании Думы муниципального образования город-курорт Геленджик включить его в границы населенного пункта и установить функциональную зону «зона застройки индивидуальными жилыми домами» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий: