№ 2-1021/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года п. Новосергеевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области 

в составе судьи Абузяровой Д.Ф., при секретаре Миморовой С.А., 

с участием третьего лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля УАЗ 39099, номер государственной регистрации №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Fiat Albea, номер государственной регистрации №, принадлежащего ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Fiat Albea, номер государственной регистрации №, причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ 39099 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ выплачено потерпевшему страховое возмещение с учетом износа в размере 98 700,00 рублей. На основании дополнительного акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ сумму ущерба с учетом износа транспортного средства составила 106 700,00 рублей, потерпевшему доплачена сумма в размере 8 000,00 рублей. Поскольку вред был причинен указанным лицом, не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Таким образом, сумма требования в порядке регресса к ответчику составляет 108 700,00 рублей. 

ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 106 700,00 рублей выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 334,00 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО1, ФИО3 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не направил. 

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» считала заявленными обоснованно, поскольку ответчик ФИО2 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ 39099, номер государственной регистрации №, под управлением ФИО2, и автомобиля Fiat Albea, номер государственной регистрации №, принадлежащего ФИО1 

Автомобилю Fiat Albea, принадлежащему ФИО1, в результате ДТП причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, который вину в совершении рассматриваемого ДТП признал. Данные обстоятельства подтверждены административным материалом, объяснениями ФИО2 и ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в рассматриваемом ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, установлена.

Из материалов дела также следует, что автомобилю Fiat Albea в результате ДТП причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 106700,00 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98700,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000,00 рублей). 

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО4 в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что он не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, с него подлежит взысканию в порядке регресса в пользу истца размер ущерба, причиненного в результате совершенного ДТП.

С учетом установленных обстоятельств и указанных выше правовых норм суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявленных требований и взыскивает в порядке регресса с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 106 700,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3 334,00 рублей подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения произведенной страховой выплаты денежную сумму в размере 106 700,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 334,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Д.Ф. Абузярова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова