Уг. дело № 1-136/2023

№ 12301330015000083

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2023 года пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оричевского района Синцовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мосунова М.А., представившего удостоверение № 533 и ордер № 044831,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 24 декабря 2014 года Нолинским районным судом Кировской области с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 17.02.2015 года 3 годам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год, освобожденного по отбытию основного наказания 22 декабря 2017 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 21 декабря 2018 года; 

- 9 января 2019 года Ленинским районным судом г. Кирова по ст. 319 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 07 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 1 февраля 2023 года,

с 29 августа по 21 сентября 2023 года находился на стационарном обследовании в психиатрическом стационаре, 

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Он же совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

9 января 2019 года ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия. Приговор вступил в законную силу 22 января 2019 года. По состоянию на 28 апреля 2023 года вышеуказанная судимость ФИО1 не снята и не погашена. 28 апреля 2023 года в период с 10 по 15 часов ФИО1, находясь в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, нанес последнему три удара правым кулаком по лицу, схватил его двумя руками за шею спереди, сдавливал шею, причинив всеми своими действиями физическую боль и повреждения: кровоподтек нижней губы, открытую рану верхней губы, множественные ссадины шеи, по характеру не опасные для жизни в момент причинения. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. 

28 апреля 2023 года в период времени с 10 по 15 часов ФИО1, находясь в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, в ходе конфликта, повалил на пол ФИО11, после чего схватил его двумя руками за шею спереди, и стал с силой сжимать шею последнего, в результате чего ФИО11 стал задыхаться от нехватки воздуха, при этом Дашкевич высказал в его адрес угрозу убийством, сказав, что убьет его. Потерпевший №1 воспринял действия Дашкевича как реальную угрозу для своей жизни, так как ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к нему, находился в состоянии алкогольного опьянения, оказать сопротивление ФИО11 не мог, оказать ему помощь было некому, в связи с чем, у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в предъявленном обвинении полностью, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в присутствии защитника при производстве дознания, следует, что днем 28 апреля 2023 года ему позвонила ФИО2 №1, попросила разрешения прийти в гости, чтобы помыться в ванной. Он разрешил им прийти к нему. ФИО11 пришли к нему домой около 13 часов. ФИО11 были сильно пьяные. Они сидели на кухне, и пили спиртное. Затем ФИО11 ушла мыться в ванную. Он с ФИО11 сидел на балконе, затем он (Дашкевич) пошел на кухню. Он услышал, что ФИО11 зовет его из ванной, и зашел туда. ФИО11 сидела в ванной и попросила его принести шампунь, что он и сделал. ФИО11 попросила налить ей шампунь на голову. Он спросил её про ФИО11, и та ответила, что он ей не муж. Когда он стал выходить из ванной, в коридоре к нему подошел Потерпевший №1, который приревновал его к своей жене и нанес один удар правым кулаком по лицу в область левого глаза. Он разозлился на ФИО11, за то, что тот его в его же квартире ударил. Когда он пошел курить на балкон, где стояла ФИО11, к нему подошел ФИО11 и вновь стал высказывать претензии. Он, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь, ударил его по лицу правым кулаком три раза, после чего повалил его на пол, при этом схватил его двумя руками за шею и стал сдавливать шею, высказав в адрес ФИО11 угрозу убийством, сказав, что сейчас его задушит. Однако, своими действиями он хотел только напугать ФИО11, чтобы тот ушел из его квартиры. После этого он его отпустил (л.д. 88-91).

ФИО1, подтвердив оглашенные показания, дополнительно пояснил, что он действительно ударил Потерпевший №1, так как тот первым ударил его на почве ревности головой в лицо. При этом обращает внимание на то, что ФИО2 №1 сказала ему, что ФИО11 ей не муж. За горло он схватил ФИО11, так как ему показалось, что тот может схватить стоящую по столе пепельницу и ударить ею его. Просит его строго не наказывать, так как он переехал жить в другую квартиру, сделал там ремонт и платит кредит. Потерпевший №1 он примирился, извинился перед ним, а также покупал им продукты питания. 

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 №1. 

Потерпевший Потерпевший №1 при производстве предварительного расследования показал, что 28 апреля 2023 года в период с 10 до 12 часов он вместе с супругой ФИО2 №1 пришел домой к ФИО1, который позвал их в гости. У Дашкевича дома они пили спиртное. Затем его жена ушла мыться в ванную комнату. Дашкевич сначала сидел на кухне с ним, а затем встал и зашел в ванную, где мылась его (ФИО11) жена. Он разозлился на Дашкевича, вытащил его из ванной и нанес ему в коридоре один удар правым кулаком по лицу. Затем жена вышла из ванной и стала его успокаивать, предложила выпить. После этого жена пошла на балкон, чтобы покурить, а за ней пошел Дашкевич. Когда он (ФИО11) зашел на балкон, то увидел, что Дашкевич вновь пристает к его жене. Они стали ругаться. Когда вышли с балкона в комнату, то Дашкевич нанес ему не менее трех ударов правым кулаком по лицу, от ударов он испытал физическую боль, упал на пол. Затем Дашкевич сел на него сверху, схватил его двумя руками за шею и стал сдавливать её, причиняя физическую боль. Он испытал нехватку воздуха, удушье, захрипел, в это же время Дашкевич сказал ему: «Я тебя задушу». Он данную угрозу воспринял реально, так как испугался Дашкевича, тот был злой, агрессивный, и физически сильнее него. Затем Дашкевич его отпустил, и он ушел из квартиры, а жена там была еще минут 15-20, после чего также пришла домой (л.д. 61-64)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что 28 апреля 2023 года в период с 10 до 12 часов она с мужем по приглашению ФИО1 пришла к последнему домой. Там они выпили спиртного, а затем она ушла мыться в ванную комнату. В какой-то момент к ней в ванную зашел Дашкевич, она в это время мылась и была без одежды. Её мужу не понравилось, что Дашкевич пошел к ней в ванную, и между ними возник словесный конфликт. В коридоре квартиры ФИО4 (муж) ударил Дашкевича один раз кулаком по лицу, она это видела, так как дверь в ванную была открыта. Поняв, что у них может начаться драка, она быстро оделась и вышла из ванной, стала успокаивать мужа, предложила выпить. Затем она вышла на балкон покурить. Следом за ней вышел Дашкевич, стал трогать её руками за грудь. За ним зашел муж и, увидев это, стал ругаться с Дашкевичем. Потом они ушли с балкона, и она услышала грохот, увидела, что ФИО4 упал на пол. Она услышала звуки ударов, поняла, что Дашкевич стал бить ФИО4, но не видела, сколько и куда ударов ему нанес Дашкевич. Когда она выглянула с балкона, Дашкевич уже отпустил ФИО4, и муж одевал кроссовки около дверей. После того как муж ушел из квартиры Дашкевича, а она была там еще 15-20 минут, после чего также ушла домой. Придя домой увидела, что муж лежит на диване, у него была разбита нижняя губа. На шее у него она увидела покраснение. Со слов ФИО4 ей стало известно, что Дашкевич ударил его не менее трех раз правым кулаком по лицу, а также схватил руками за шею и душил (л.д. 74-76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 мая 2023 года с фототаблицей к нему, местом совершения преступления является квартира ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Квартира состоит из коридора-прихожей, кухни, комнаты и балкона. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 указал место в комнате, где ФИО1 нанес ему побои и угрожал убийством (л.д. 35-36, 37-41)

По заключению судебно-медицинского эксперта № 123 от 15.05.2023 года у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде кровоподтека нижней губы, открытой раны верхней губы, множественные ссадины шеи, по характеру не опасные для жизни в момент причинения. Данные повреждения в соответствии с п. 9 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека. Установленные повреждения могли возникнуть в результате травмирующего ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, либо при ударе о таковой, что не противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении, то есть при нанесении побоев (л.д. 71-72). 

По заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в пределах определенных приговором. Суд считает установленным, что 28 апреля 2023 года в период с 10 по 15 часов ФИО1, судимый 9 января 2019 года Ленинским районным судом г. Кирова Кировской области за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, нанес последнему три удара правым кулаком по лицу, схватил двумя руками за шею спереди, сдавливал шею, причинив всеми своими действиями физическую боль и повреждения: кровоподтек нижней губы, открытую рану верхней губы, множественные ссадины шеи, по характеру не опасные для жизни в момент причинения. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. В этой части действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Также судом установлено, что 28 апреля 2023 года в период с 10 по 15 часов ФИО1, находясь в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, в ходе конфликта, повалил его на пол, после чего схватил его двумя руками за шею спереди, и стал с силой сжимать шею последнего, в результате чего ФИО11 стал задыхаться от нехватки воздуха, при этом высказал в его адрес угрозу убийством, сказав, что убьет его. ФИО11 воспринял действия Дашкевича как реальную угрозу для своей жизни, так как ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к нему, находился в состоянии алкогольного опьянения, оказать ему сопротивление ФИО11 не мог, оказать ему помощь было некому, в связи с чем, у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия подсудимого в этой части суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, полностью признавшего свою вину в совершении преступлений.

Оглашенные показания ФИО1, взятые за основу приговора, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они даны им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. 

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО2 №1, а также с протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта. 

Суд не усматривает оснований для вывода о самооговоре, либо об оговоре, не приведено таких оснований и стороной защиты. 

Совершенные подсудимым преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, первым нанесшим удар подсудимому, что следует из показаний самого потерпевшего (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование им расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, а также приобретении продуктов питания (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области ФИО1 характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 п. Восточный УФСИН России по Кировской области характеризовался положительно, имел 3 взыскания, 2 из которых погашены досрочно и 1 в установленном законом порядке, имел 2 поощрения. Был трудоустроен, но энтузиазм и инициативу в труде не проявлял, от выхода на работу не уклонялся (л.д. 161)

ФИО1 не состоит на учете в военном комиссариате Оричевского района, снят по достижению предельного возраста пребывания в запасе, военную службу по призыву не проходил, был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (л.д. 171).

В Оричевской ЦРБ ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности (л.д. 173)

Справкой серии МСЭ-2020 № подтверждено, что ФИО1 является инвалидом, группа инвалидности – третья по общему заболеванию (л.д. 174)

Из бытовой характеристики, выданной администрацией Оричевского городского поселения, следует, что жалоб и заявлений на ФИО1 в администрацию городского поселения не поступало (л.д. 176)

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Оричевский» ФИО1 является лицом, состоящим на административном надзоре. Проживает один. Нигде не трудоустроен, имеет разовые заработки. Информации о причастности его к нераскрытым преступлениям не получено. Общается с лицами, ранее судимыми. Злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии опьянения агрессивен (л.д. 179)

ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также за мелкое хулиганство (л.д. 167).

Учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 при рецидиве преступлений умышленных преступлений против личности, его личность, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ виде лишения свободы, назначив окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы.

Каких-то исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основание для применения положений статей 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, обстоятельства, при которых были совершены преступления, установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, в частности, состоянии его здоровья, его критическое отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений по ч. 1 ст. 119 УК РФ, который является простым, позволяют суду назначить окончательное наказание условно с применением статьи 73 УК РФ. 

Суд считает, что назначение осужденному такого наказания отвечает его целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и личности подсудимого и будет способствовать его исправлению.

Учитывая имущественное положение ФИО1, состояние его здоровья суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек за участие адвоката Мосунова М.А. на предварительном расследовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования – Оричевский муниципальный район Кировской области, не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать являться в указанный специализированный орган для регистрации один раз в месяц;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 9 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 год, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<

данные изъяты>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Мосунову М.А. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалобы, внесено представление в течение 15 суток со дня провозглашения приговора в Кировский областной суд путем подачи жалобы, представления через Оричевский районный суд. 

Судья Васильев С.В.