Дело **

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при секретаре Полохиной А.О., 

с участием:

прокурора Тесля Т.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката подсудимого ФИО2, действующего на основании ордера от ****,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 *

УСТАНОВИЛ:

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в том, что ****, в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ***, где у него в связи с тем, что как он считал его сосед Потерпевший №1, проживающий в ***, затопил его квартиру и отказывается возмещать ему затраты на ремонт, возник прямой преступный умысел на самоуправство, то есть на совершение самовольного, вопреки установленному законом и иным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Реализуя возникший прямой преступный умысел, **** в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяв в кухне нож, проследовал к ***, где ему двери открыл Потерпевший №1 После чего в указанный период времени, то есть **** в период с 00 часов 00 мину с до 00 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1., находясь на лестничной площадке 8-го этажа 5 подъезда ***, действуя самовольно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения Потерпевший №1 его законного права по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, урегулировать спор согласно Гражданскому кодексу РФ, а также в виде причинения ему физического вреда, и желая их наступления, держа в правой руке нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, стал размахивать им перед лицом Потерпевший №1 и, применяя насилие к Потерпевший №1, левой рукой прижимал последнего к стене, отчего Потерпевший №1 ощутил физическую боль. При этом ФИО1, угрожая Потерпевший №1 применением насилия, сказал ему, что убьет его и потребовал от ФИО отдать ему денежные средства на ремонт из-за того, что как он считал, Потерпевший №1 затопил его квартиру. Учитывая агрессивное поведение ФИО1, Потерпевший №1 реально восприняв угрозу своей жизни и здоровью, испугался и забежал в свою квартиру, закрыл входную дверь.

Тем самым, действиями ФИО1 ФИО Б.В. мог быть причинен существенный вред, заключающийся в виде лишения Потерпевший №1 его законного права по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, урегулировать возникший спор об оплате ремонтных работ в квартире ФИО1 в законом установленном порядке.

Таким образом, ****, в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 8-го этажа 5 подъезда около ***. 83 по *** с применением насилия, с прямым преступным умыслом, вопреки установленному законом порядку, а именно ст. 35 Конституции РФ, в соответствии с которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а также вопреки установленному Гражданским и Гражданско-процессуальным кодексами РФ судебному порядку разрешения гражданско-правовых споров, совершили действия по незаконному изъятию имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств, принадлежащих последнему.

Правомерность действий ФИО1 оспаривается Потерпевший №1 путем подачи заявления в отдел полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску о совершении в отношении него преступления.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Литвинов И.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, принес свои извинения потерпевшему, свою вину он признает, раскаивается в содеянном. Потерпевший ФИО извинения подсудимого принял, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Тесля Т.И. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по ходатайству сторон в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу уголовного закона, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. 

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 возбуждено перед судом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 446.2 УПК РФ. Следователем в обоснование ходатайства представлены достаточные данные об имевшем месте событии преступления и о причастности к нему ФИО1 Причастность ФИО1 к совершению преступления, в котором она обвиняется, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления *

Суд, выслушав стороны, исследовав данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, согласие сторон на прекращение уголовного дела по данному основанию, приходит к убеждению о достижении целей уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока для его уплаты, суд учитывает характер и тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, имущественное положение ФИО1 и его семьи, ФИО1 имеет доход и возможность его получения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности. 

Определить ФИО1 судебный штраф в размере *

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО1 не позднее 3 месяцев после вступления постановления в законную силу, т.е. в срок до **** по следующим реквизитам: *

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Судья О.А. Пименова